Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/AS
Ședința publică de la 15.01.2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - reclamantă, domiciliată în C, Bd. -, nr.75, -9,.26, împotriva sentinței civile nr.263/13.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, personal, pentru intimata - pârâtă C - consilier juridic, conform delegației nr.287/14.01.2008.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen iar cu privire la depunerea în termen a motivelor de recurs solicită să se aprecieze față de data comunicării sentinței civile nr.263/13.06.2007 - 31.08.2007 și depunerea motivelor la data de 23.10.2007, ultima zi fiind 17.09.2007.
Recurenta depune la dosarul cauzei cerere de repunere în termenul de motivare a recursului și adresa nr.588/26.11.2007 emisă de Agenția de Turism Simpa Turism.
Solicită recurenta - reclamantă să se constate că este întemeiată cererea sa de repunere în termenul de motivare a recursului, având în vedere că a dovedit cu adresă de la agenția de turism că nu s-a aflat în țară și nu i s-a comunicat hotărârea decât în urma demersurilor pe care le-a făcut la ribunalul Constanța, demersuri demonstrate cu adresele depuse la dosar, din care rezultă că i s-a comunicat hotărârea la data de 9.10.2007.
Reprezentanta intimatei C solicită să se constate că recurenta a depășit termenul de motivare a recursului prevăzut de art.103 pr.civ. aceasta solicitând să i se comunice hotărârea abia la data de 09.10.2007.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția nemotivării în termen a recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată - inițial pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C, verificarea modului de calcul care a stat la baza stabilirii punctajului pentru pensia acordată, ținând cont de faptul că decizia de pensionare din data de 24 mai 2006, nu conferă relațiile necesare.
Prin sentința civilă nr.6465/6.07.2006, Judecătoria Constanța și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
La termenul de judecată din 13 decembrie 2006, reclamanta a precizat că înțelege să conteste punctajul, faptul că nu au fost valorificați ca vechime anii de studii universitare, iar drepturile nu i-au fost acordate retroactiv pe perioada ianuarie 2005 și până în prezent, ci de la data înregistrării cererii - decembrie 2004.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea deciziei de pensionare ca legală și temeinică.
Prin sentința civilă nr.263/13.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C la 1.221 lei reprezentând diferențe reactualizate dintre cuantumul de pensie efectiv încasat și cuantumul pensiei cuvenite în raport de un punctaj mediu anual de 1,80022 aferente perioadei 01.01.2005, la zi.
S-a admis în parte cererea formulată de expert și a fost majorat onorariul de expert cu suma de 500 lei ce urma a fi achitată de reclamantă.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu expert.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut prin considerente:
Reclamanta a solicitat pensionarea pentru munca depusă și limită de vârstă prin cererea înregistrată la data de 16.06.2000, conform Legii nr. 3/1970.
S-a emis decizia cu nr. -/26.10.2000 în baza acestei cereri, prin care reclamanta a beneficiat de la data de 01.07.2000 de o pensie în valoare de 18.101 ROL.
Ulterior, reclamantei i-a fost indexată pensia lunar conform hotărârilor de guvern, iar ca urmare a cererii reclamantei de a se lua în calcul perioada anilor de studii universitare, a fost emisă decizia cu nr. -/19.05.2006, prin care se acorda un punctaj de 1,65812, începând cu data de 10.10.2005.
S-a stabilit, ca urmare a efectuării expertizei contabile, că drepturile de pensie ale reclamantei erau deschise anterior cererii acesteia de a-i fi luată în calcul perioada anilor de studii - respectiv 1965-1972.
Datorită depunerii cererii reclamantei la data de 07.12.2004, soluționată tocmai la data de 19.05.2006, urma ca reclamanta să beneficieze începând cu luna următoare -iunie 2006, de drepturile sale corespunzătoare, respectiv să intre în plată cu noul punctaj de 1,65812 concomitent cu achitarea diferențelor de cuantum retroactiv de la data deschiderii drepturilor de pensie 01.01.2005 și s-a constatat că reclamantei i-au fost plătite drepturile restante în luna iunie 2006 în valoare de 350 RON.
În ceea ce privește decizia nr. -/19.12.2006, de recalculare a drepturilor de pensie, se constată că a stabilit un punctaj de 1,79256, raportat la vechiul punctaj de 1,65812 din decizia anterioară, iar din plățile efectuate, nu rezultă plata acestui punctaj, acumulându-se diferența de 1.221 RON cuvenită reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta.
La termenul de judecată din 20 noiembrie 2007, recurenta a precizat că înțelege să formuleze cerere pentru repunerea în termenul de motivare a recursului.
În motivarea acestei cereri, recurenta a arătat că în intervalul 24.08.2007 - 3.09.2007; 4.09.2007 - 13.09.2007, nu s-a aflat în țară, fiind plecată în.
Hotărârea fiind afișată la panoul blocului, la întoarcerea sa din străinătate nu a mai găsit-
La data de 9.10.2007, a adresat o nouă cerere pentru a i se comunica o copie de pe sentință, ceea ce s-a și efectuat, la aceeași dată, după care, la data de 23.10.2007 a depus motivarea recursului în termen legal.
Cu privire la cererea de repunere în termenul de motivare a recursului:
Potrivit art.103 alin.1 și 2 Cod pr.civilă "neexercitarea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Din dispozițiile legale menționate mai sus, rezultă că repunerea în termen este o măsură excepțională și poate avea loc numai în situația în care partea formulează cererea de repunere în termen în 15 zile de la încetarea împiedicării și numai dacă face dovada că a fost împiedicată să motiveze recursul din cauza unei împrejurări mai presus de voința sa.
Din adresa nr.588/26.11.2007 emisă de Agenția de Turism "Simpa Turism" C, rezultă că recurenta a fost plecată în în perioada 24.08.2007 - 3.09.2007, însă aceasta nu a formulat cerere de repunere în termenul de motivare a recursului - în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, recurenta a formulat această cerere abia la data de 15.01.2008.
Cu privire la excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării acestuia în termen legal:
Potrivit art.303 alin.1 și 2 Cod pr. civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În materia asigurărilor sociale, termenul de recurs este de 15 zile, în conformitate cu dispozițiile art.158 din Legea nr.19/2000, coroborat cu art.301 Cod pr.civilă.
Prin art.306 Cod pr.civilă, se prevede faptul că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.(2).
Conform dovezii de comunicare existentă la dosarul de fond, rezultă că hotărârea a fost comunicată recurentei la data de 31.08.2007, iar motivele recursul au fost depuse la dosar la data de 23.10.2007, cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de lege.
Pentru considerentele arătate mai sus, Curtea a respins cererea de repunere în termenul de motivare a recursului și a constatat nulitatea recursului potrivit art. 306 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de motivare a recursului declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în C, Bd. - nr.75, -.49, apart.26, județul C, împotriva sentinței civile nr.263 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- în contradictoriu cu intimata pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-
Constată nulitatea recursului - conform art.306 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.Jud./08.02.2008
Tehnored./2ex./11.02.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Mariana Bădulescu
