Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 50/AS
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul - reclamant, cu domiciliul în C,- bis, împotriva sentinței civile nr.357/31.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și pentru intimata Casa Județeană de Pensii răspunde consilier juridic, în baza delegației nr.1137/09.02.2009.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul intimatei - pârâte depune întâmpinare la dosarul cauzei.
Fiind întrebate de către instanță părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că părțile au declarat că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat, în temeiul art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Precizează recurentul - reclamant că nemulțumirile sale sunt legate de faptul că pensia suplimentară de 2% nu i-a fost acordată și nu se regăsește perioada de stagiu suplimentar de 13 ani.
Mai arată recurentul - reclamant că nu s-a evidențiat că a lucrat în noxe iar sporurile nu se regăsesc în buletinele de calcul.
Pentru intimata Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentința pronunțată la fond este legală și temeinică.
Precizează reprezentantul intimatei că recurentul a făcut dovada acordării pensiei pentru limită de vârstă, beneficiind de drepturi, toate adeverințele fiind luate în calcul, conform cererilor anexate.
Mai arată reprezentantul intimatei că nemulțumirile sunt legate de impozitarea pensiei.
Recurentul depune concluzii scrise la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la 02.06.2008 sub nr- la Tribunalul Constanța, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, contestând deciziile emise sub numărul comun - în data de 10.04.2008 sub următoarele aspecte: adăugarea vechimii pentru perioada 01.07.2004.-01.07.2008 și respectiv 01.08.2006-01.02.2008, a sporurilor de noapte, de vechime și de muncă feroviară, stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu OUG nr.19/2007, solicitând pe calea contestației recalcularea pensiei.
Prin precizările formulate pentru termenul din 03.10.2008, reclamantul a arătat că înțelege să conteste cuantumul pensiei, care este mult diminuat raportat la salariul realizat și contribuția CAS achitată, la stagiul de cotizare și la date din adeverințele prezentate, la activitatea desfășurată care a implicat multiple responsabilități și pericole și "gradul de pensionare" care reflectă importanța activității desfășurate.
Reclamantul a mai precizat că nu i-a fost valorificată perioada de stagiu suplimentar ( efectuată după 01.04.1994) și pentru care a prezentat adeverințele nr. 244/2005,1069/21.03.2008 și 716/21.03.2008. În referire la aceste adeverințe a arătat că ele atestă și sporul de vechime și sporul de condiții grele de muncă de care a beneficiat în condițiile Decretului - lege nr. 68/1990.
S-a solicitat de asemenea ca pensia ce îi revine reclamantului pentru stagiul suplimentar să fie achitată pe cupon separat de pensia plătită pentru stagiul anterior datei de 01.04.1994, întrucât de la 01.06.1996 și până în prezent i s-au oprit sume foarte mari.
S-a mai arătat că se solicită să se verifice exactitatea calculării punctului de pensie, ( în realitate a punctajului mediu anual ), apreciind că sunt nule toate deciziile primite.
Prezent în fața instanței la termenul din 03.10.2008 reclamantul a mai invocat faptul că în mod eronat pârâta aplică impozit pentru cele două sume ce se contopesc: pensia pentru limită de vârstă ce-i revine după 01.04.1994, plus pensia pentru stagiu suplimentar care se adaugă din adeverințele depuse ulterior, deși aceste drepturi de pensie ar fi trebuit să fie menționate pe cupoane separate.
S-a menționat de reclamant că și în prezent este angajat la o societate și nu are critici referitoare la perioada de muncă luată în calcul,ci la modul în care sunt plătite drepturile de pensie.
La termenul din 03.10.2008 a fost încuviințată proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă prin prisma criticilor referitoare la punctajul mediu anual, fiind efectuate în condițiile art. 129 cod procedură civilă toate demersurile necesare pentru lămurirea situației de fapt; s-a solicitat reclamantului -fiind îndrumat în acest sens - să formuleze cererea de ajutor public judiciar, în condițiile OUG 51/2008, în măsura în care nu poate suporta onorariul de expert în cuantum de 700 lei.
Reclamantul a arătat, însă, că nu se încadrează în prevederile OUG 51/2008, întrucât încasează o pensie de asigurări sociale de 1200 lei, precum și un salariu pentru munca depusă de 1000 lei. A susținut, totodată, că nu este de acord cu achitarea onorariului de expert dispus de către instanță.
În aceste condiții, prin încheierea din 31.10.2008. instanța a dispus decăderea reclamantului din proba cu expertiză contabilă judiciară.
În cauză au fost depuse înscrisuri apreciate ca relevante acestei spețe.
Prin sentința civilă nr. 357/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a se pronunța această soluție s-au reținut în esență următoarele:
Referitor la obiectul acțiunii și criticile formulate de reclamant s-a reținut că, astfel cum rezultă din precizările orale și scrise formulate în cauză, reclamantul solicită recalcularea separată a drepturilor de pensie, pentru limită de vârstă și pentru stagiu adăugat întrucât se dublează în opinia sa reținerile cu titlu de impozit, pentru aceeași perioadă și plata diferențiată a pensiei corespunzătoare stagiului anterior datei de 01.04.1994, de stagiul adăugat.
În speță, prin decizia nr. -/10.04.2008(1)- fila 167 s-a dispus recalcularea pensiei pentru limită de vârstă sub aspectul valorificării stagiului adăugat, fiind adiționat un punctaj mediu anual de 0,06182 corespunzător acestuia la punctajul mediu anual anterior, de 1,85445 (cererea 28321/03.11.2004-fila 95).
Prin decizia nr. -/10.04.2008 (2) - fila 173 s-a majorat punctajul la 1,93857 prin valorificarea datelor privind stagiul realizat la SC. pe perioada 01.07.2004-01.07.2005(cererea 23494/01.07.2005-fila 50).
Prin decizia nr. -/10.04.2008(3) -fila 180 s-a reevaluat punctajul recalculat în baza HG 1550/2004,reclamantului fiindu-i stabilit un punctaj mediu anual de 1,99325.
Prin decizia nr.-/10.04.2008 (4)- fila 191 s-a majorat punctajul la 2,05170 prin valorificarea stagiului adăugat dovedit prin cererea 25209/11.09.2006-fila 40.
În fine, prin decizia nr. -/10.04.2008 (6)- fila 198 punctajul mediu anual al reclamantului a crescut de la 2,08051 prin aplicarea OUG 19/2007 (2,05170 punctajul anterior - 0,03227 punctajul anterior perioadei recalculate 1960-1962 +0,- punctajul rezultat din reevaluarea aceleiași perioade) la 2,28303 prin valorificarea stagiului adăugat conform cererii nr. 21265/15.02.2008- fila 27.
Pensionarii pentru limită de vârstă pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Conform art. 95. din legea 19/2000, - (1) Beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minimum 12 luni.
(2) Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
(3) Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
În cauză, reclamantul nu contestă efectiv punctajul mediu anual rezultat din fiecare recalculare (și care a fost majorat de fiecare dată) ci faptul că plătește, atât pentru pensia majorată, cât și pentru salariul primit, impozit, apreciind că operează o dublă impozitare a veniturilor obținute în aceeași perioadă.
Această critică este însă nefondată, câtă vreme legiuitorul a impus plata impozitului și a CASS atât asupra drepturilor salariale cât și asupra drepturilor de pensie, astfel cum rezultă din OG 7/2001,( abrogată în prezent prin Codul fiscal), cât și prin art. 213 al 2 lit. h din Legea 95/2006.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul.
În motivarea recursului a arătat următoarele: nu a avut posibilitatea să achite onorariul de expert și a fost decăzut din proba cu expertiza contabilă însă în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri astfel încât instanța era datoare ca pe baza probelor existente să rezolve contestația sa; a criticat modul de stabilire a punctajului mediu anual față de perioada de activitate și funcțiile ocupate raportat la două perioade - cea care s-a sfârșit la 01.04.1994 când a fost pensionat beneficiind de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani și a stagiului de cotizare în baza normelor care reglementau activitatea de transporturi feroviare respectiv perioada care a început la 01.06.1996 când s-a angajat efectuând un stagiu suplimentar de 13 ani; nu au fost corect evidențiate în buletinul de calcul vechimea și funcțiile ocupate, sporurile pentru munca în timpul nopții, în condiții nocive și sporul pentru muncă "grea feroviară"; nu a fost calculată pensia corect în raport de adeverințele depuse; nu s-a făcut diferența între pensia pentru stagiul complet de cotizare astfel cum trebuia redus și cea cuvenită pentru stagiul suplimentar și aceste drepturi nu se plătesc separat; faptul că pensia cuvenită pentru stagiul complet de cotizare și pensia cuvenită pentru stagiul suplimentar de pensionare sunt cumulate face ca acestea să fie supuse impozitului pe venit ceea ce nu s-ar fi întâmplat dacă se plăteau separat întrucât nici una nu ar fi atins în mod separat nivelul impozabil; se reține impozit pentru pensia primită deși contribuția la asigurările sociale și cele de sănătate i-au fost oprite și de către angajator.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că recurentul nu a probat susținerile sale refuzând administrarea probei cu expertiza contabilă, nu a indicat în concret motivele de nulitate a deciziilor iar singura critică se referă la impozitarea pensiei.
Analizând sentința recurată prin prisma susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Mai întâi, se constată că instanța de fond nu a avut în vedere integral precizările formulate de reclamant cu privire la obiectul acțiunii. Este adevărat că aceste precizări nu au avut un conținut structurat și foarte clar, având în vedere că reclamantul nu a beneficiat de asistență din partea unui avocat, dar rezultă totuși că reclamantul a înțeles să critice deciziile contestate și sub alte aspecte decât cele referitoare strict la calcularea punctajului mediu anual în funcție de veniturile atestate și cele referitoare la plata impozitului și evidențierea distinctă a pensiei la care consideră că este îndreptățit pentru două perioade distincte.
Astfel, din conținutul precizărilor formulate, rezultă că reclamantul a urmărit prin criticile sale să supună controlului instanței și modul în care activitatea desfășurată în grupa I de muncă a fost avută în vedere pentru stabilirea vârstei standard de pensionare și a stagiul complet de cotizare și implicit modul în care acestea au fost avute în vedere la emiterea deciziilor contestate cu efecte asupra modului de stabilire a stagiului suplimentar de cotizare și implicit asupra punctajului mediu anual. Astfel, recurentul face referire la faptul că pârâta nu a avut în vedere condițiile periculoase de muncă și "gradul de pensionare". De asemenea recurentul a criticat modul de stabilire a stagiului suplimentar a cărui determinare depinde de stagiul de cotizare și vârsta standard de pensionare. Or, în condițiile în care recurentul susține că stagiul său suplimentar de cotizare este mai mare, implicit invocă beneficiul unei vârste standard de pensionare și a unui stagiu minim de cotizare mai mici decât cele reținute de pârâtă.
Aceste critici au fost reiterate și reformulate în cererea de recurs.
Ca urmare, instanța de fond trebuia să verifice dacă pârâta, în deciziile contestate a reținut în mod corect vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare și dacă, raportat la acestea a determinat în mod corect stagiul suplimentar de cotizare, având în vedere toate elementele de fapt și toate prevederile legale care au relevanță în determinarea acestor elemente, inclusiv beneficiul acordat de lege persoanelor care au activat în grupa I de muncă.
Din acest punct de vedere se constată că este întemeiată contestația formulată de reclamant.
Astfel, în deciziile contestate se reține de către Casa Județeană de Pensii Cov ârstă standard de pensionare de 62 ani și 9 luni, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, un stagiu total de cotizare de 58 ani, 10 luni și 12 zile și un stagiu suplimentar de 1 an și 6 luni dar și faptul că reclamantul a efectuat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 29 ani, 4 luni și 22 de zile.
Or, față de prevederile legale incidente aceste date sunt contradictorii și eronate.
Astfel, în condițiile în care reclamantul a efectuat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 29 ani, 4 luni și 22 de zile astfel cum chiar intimata Casa Județeană de Pensii Cac onstatat, acesta are dreptul potrivit art. 1671și corespondențelor stabilite în Tabelul nr. 4 din Legea nr. 19/2000 la reducerea vârstei standard de pensionare cu 15 ani. Dar, în conformitate cu alin.2 al aceluiași articol de lege, vârstele de pensionare reduse nu pot fi mai mici de 50 de ani.
Având în vedere prevederile art.8 din Legea nr. 3/1977 precum și ale art. 41 și ale Anexei III din Legea nr. 19/2000 coroborate cu prevederile art. 1671din aceeași lege, rezultă că reclamantul avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 50 de ani, acesta beneficiind de o vârstă standard de pensionare redusă la acest nivel.
Apoi, din coroborarea prevederilor alin. 1 cu cele ale aliniatului 3 ale art. 2 din Normele metodologice cuprinse în Anexa la HG nr. 1550/2005, rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară, potrivit art. 14 alin. 3 raportat la art. 14 alin. 1 din Legea 3/1977, pentru deschiderea dreptului său la pensie.
Din dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977, rezultă că legiuitorul nu a urmărit doar reducerea vârstei de pensionare a salariaților care au desfășurat activități în grupele I și II de muncă, în condițiile expuse în acest text legal, ci și reducerea vechimii totale în muncă necesare pentru pensionare.
Astfel, conform art. 14 din Legea 3/1977 "persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care potrivit legii se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte: un an și șase luni pentru grupa I de muncă; un an și trei luni pentru grupa II de muncă."
Prin urmare 20 ani lucrați în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă echivalează cu 30 ani lucrați în condiții normale.
Întrucât reclamantul recurent are o vechime de peste 20 ani în grupa I de muncă, el beneficiază de reducerea stagiului total de cotizare necesar de 30 de ani la 20 ani, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea 3/1977.
În același sens s-a statuat și prin recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României în Decizia 40/22 septembrie 2008 în sensul că dispozițiile art. 77 alin. (2) din Legea 19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Pe cale de consecință, Curtea reține că în situația recurentului pensionat anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat de vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie, conform prevederilor legale în vigoare la momentul pensionării.
Durata stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 20 ani în cazul recurentului întrucât acesta îndeplinește în mod cumulativ condițiile de a fi lucrat 20 ani în grupa I și de a se fi pensionat anterior datei de 01.04.2001.
În sfârșit, în conformitate cu art. 78 (8) din Legea nr. 19/2000, asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de această lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Pe de altă parte, art. 41(1) din Legea nr. 19/2000 stabilește că pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Referitor la aplicarea acestor texte de lege, la punctul 27 de la capitolul B secțiunea VI, din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 aprobate prin Ordinul nr. 340/2001 emis de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, stabilește că beneficiază de majorarea punctajului prevăzută la art. 78 alin. (8) din lege persoanele care, după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă reglementate prin art. 41 alin. (1) din lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public de pensii. Această majorare se aplică numai punctajului realizat în perioada de contribuție suplimentară la sistemul public de pensii (după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă).
Așadar, contribuția la fondul de pensii care poate fi avută în vedere în aplicarea acestui text legal, trebuie să fie realizată după realizarea stagiului complet de cotizare și ulterior împlinirii vârstei standard de pensionare.
În cazul reclamantului, având în vedere o vârstă standard de pensionare de 50 de ani și un stagiu minim de cotizare de 20 de ani rezultă că activitatea desfășurată ulterior constituie stagiu suplimentar de cotizare pentru care are dreptul la majorarea punctajului mediu anual astfel cum stabilește art. 78 (8) din Legea nr. 19/2000.
Din adeverința nr. 12395/04.09.2006 eliberată de SC SA C rezultă că din 01.07.1996 reclamantul este angajatul său în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată. De altfel, intimata Casa Județeană de Pensii C recunoaște acest stagiu de cotizare însă îl include în stagiul minim de cotizare de 30 de ani și recunoaște în mod greșit doar un an și 6 luni ca stagiu suplimentar.
Recurentul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă din data de 01.04.1994.
Ca urmare, sub aceste aspecte contestația este întemeiată iar Casa Județeană de Pensii C are obligația de a recalcula pensia reclamantului în condițiile enunțate anterior respectiv având în vedere o vârstă standard de pensionare de 50 de ani, un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și un stagiu suplimentar de cotizare de 13 ani, o lună și 3 zile.
Restul motivelor invocate în recurs de către recurent nu sunt însă întemeiate.
Astfel, în ceea ce privește modul de stabilire a punctajului mediu anual raportat la veniturile obținute în perioada contributivă, inclusiv sporurile obținute, având în vedere adeverințele depuse, se constată că recurentul nu a indicat în concret în ce luni nu au fost corect avute în vedere veniturile sale și ce anume venituri au fost omise și nici nu a fost de acord cu efectuarea unei expertize contabile pentru calcularea punctajului mediu anual (așa cum rezultă din încheierea din 03.10.2008), fiind în mod corect decăzut din această probă de instanța de fond în condițiile art. 170 al.3 Cod.pr.civ.
În ceea ce privește critica referitoare la cumularea pensiei determinate pentru stagiul complet de cotizare și cea cuvenită pentru stagiul suplimentar și faptul că aceste drepturi nu se plătesc separat Curtea reține că pretențiile recurentului nu au nici un temei legal.
Astfel, pensia pentru limită de vârstă reprezintă potrivit art. 7(1) din Legea nr. 19/2000 o prestațiile de asigurări sociale, adică un venit de înlocuire pentru pierderea totală sau parțială a veniturilor profesionale, ca urmare a bătrâneții.
Apoi, în conformitate cu art. 95(1) din Legea nr. 19/2000, beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare ceea ce conduce la majorarea punctajului realizat inițial iar în conformitate cu art. 78 (8) din Legea nr. 19/2000, asigurații beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă, deci nu este vorba de o altă pensie, distinctă de cea stabilită în conformitate cu art. 41 din aceeași lege ci este vorba de o unică prestație de asigurări sociale care se majorează corespunzător stagiului suplimentar, deci un singur venit obținut cu titlu de pensie în sensul art. 7(1) din Legea nr. 19/2000.
Acesta este venitul final încasat de beneficiar și la acest venit total se aplică prevederile referitoare la impozitul pe venit, neputându-se avea în vedere două părți distincte ale pensiei întrucât nu există temei în Legea nr. 19/2000 pentru a considera că este vorba de două pensii distincte.
Faptul că recurentului i se reține impozit pe venit constituie o opțiune a legiuitorului care a înțeles să impoziteze veniturile din pensie în anumite condiții, acesta fiind vorba de o obligație constituțională a cetățenilor - art. 56 din Constituția României și de un atribut al suveranității statului - art. 139 din Constituția României.
Această impozitare nu are un caracter inechitabil întrucât potrivit art. 21 alin.(8) din Legea nr. 19/2000, contribuția de asigurări sociale datorată de contribuabilii prevăzuți la art. 18 alin. (1) nu se impozitează. Așadar nu poate fi vorba de o dublă impozitare ci dimpotrivă, pentru o parte din sumele primite cu titlu de pensie reclamantul nu plătește impozit pe venit și nu a plătit niciodată, contribuțiile sale la fondul asigurărilor sociale nefiind incluse în baza de calcul a impozitului pe venit care a fost plătit la data realizării veniturilor. Aceeași soluție privind impozitarea veniturilor exista și în actele normative anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, inclusiv în Legea nr. 57/1974 (art. 9 al.2).
Față de aceste considerente, în conformitate cu art. 312 alin. 1 și 2 Cod.pr.civ. recursul va fi admis iar sentința recurată va fi modificată în sensul admiterii acțiunii, anulării deciziilor contestate și obligării pârâtei Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensie corespunzător unei vârste standard de pensionare de 50 de ani, unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și unui stagiu suplimentar de cotizare de 13 ani, o lună și 3 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat recurentul - reclamant, cu domiciliul în C,- bis, împotriva sentinței civile nr.357/31.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite contestația și anulează deciziile emise de pârâtă sub nr.-/10.04.2008.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensie având în vedere vârsta standard de pensionare de 50 de ani, stagiul complet de cotizare de 20 de ani și un stagiu de cotizare suplimentar de 13 ani, o lună și 3 zile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
redactat jud. - / 09.03.2009
4 ex./10.03.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
