Recalculare pensii. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/AS
Ședința publică de la 10 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursul civil formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.349 din 29.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -.A,.11 - cu termen de judecată la data de 10.02.2009.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă pentru recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, în baza delegației nr.1137/09.02.2009, depusă la dosar, intimata - reclamantă -.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că la data de 29.01.2009 intimata a depus la dosar concluzii scrise.
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere că părțile nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte Casa Județeană de Pensii C solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, apreciind că în mod greșit instanța de fond a obligat instituția să emită în favoarea reclamantului o decizie de pensie care să aibă în vedere adeverința 441/20.06.2007 începând cu luna august 2007.
Consideră reprezentantul recurentei că în mod corect Casa Județeană de Pensii nu a valorificat adeverința 441/20.06.2007 întrucât se referă la salariul tarifar de încadrare și nu la câștigurile realizate efectiv de către reclamantă. Potrivit prevederilor OUG nr.4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Intimata - arată că este mulțumită de hotărârea pronunțată de tribunal și solicită menținerea sentinței.
Totodată, intimata precizează că adeverința a avut un caracter permanent, fiind o formă de retribuție.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 30 decembrie 2008 împotriva sentinței civile 349/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 22.05.2008 reclamanta a cheamat în judecată Casa de Pensii a Municipiului C, solicitând recalcularea pensiei conform unor acte depuse în intervalul de 3 ani, începând cu data de 30.11.2005 menționată în decizia de pensionare, susținând următoarele:
- în perioada 15.12.1956 - 21.08.1957 a fost angajată la Biblioteca Hârșova;
- în perioada 01.11.1957 - 09.1958 a fost angajată la Teatrul de și C;
- în perioada 04.03.1959 - 25.05.1959 a fost angajată la Muzeul de Arheologie C;
- în perioada 01.01.1962 - 01.09.1962 a fost angajată la Teatrul de și C;
- în perioada 17.04.1970 - 01.06.1994 (data ieșirii la pensie) a fost angajată la Institutul de pentru Construcții Industriale
Reclamanta menționează că în perioada de activitate, conform legilor existente în acea perioadă s-a reținut la Bugetul Asigurărilor Sociale o contribuție de 15%.
În consecință, obligațiile Institutului de Proiectare pentru Construcții Industriale B față de stat au fost onorate, acesta plătind toate obligațiile la câștigul brut pentru fiecare salariat, așa cum reiese din adeverințele nr.440 și 441 din 20.06.2007, eliberate de SC SA, anexate în copie (adeverințele originale au fost depuse la CASA DE PENSII pentru scrisoarea recomandată nr.-/17.03.20080).
Consecința celor menționate cu privire la veniturile evidențiate în adeverințele nr.440 și 441 din 20.06.2007 au avut un caracter permanent, un mod de retribuire a muncii practicat în acea perioadă. Aceste venituri nu au mai fost incluse în punctajul luat in considerare în decizia nr. -/ 30.11.2005 a Casei de Pensii
A arătat că Legea nr.19/2000 art.78 legiferează modul de calcul al punctajului.
Reclamanta cerut Casei Teritoriale de Pensii C prin cererea trimisă recomandată sub nr.-/17.03.2008 (desi in iulie 2007 depus originalele la Casa de Pensii, fără să primească nici un răspuns) să i se recalculeze pensia stabilită prin decizia nr.-/30.11.2008 și să i se elibereze o nouă decizie, în care să fie incluse în calculul pensiei conform legii și sporurile primite conform adeverințelor 440 și 441/20.06.2007 a SC SA.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii contestatoarei ca nefondată, motivat de următoarele aspecte:
În urma cererii de evaluare cu nr.3570 din 05.07.2007 reclamanta a beneficiat de o creștere a punctajului mediu anual de la 1,04723 la 1,06203.
Aceasta a beneficiat și de dispozițiile OUG 19/2007; la punctajul de mai sus se adaugă punctajul obținut în urma recalculării dreptului de pensie cu salariile medii în locul salariilor minime, rezultând astfel un punctaj mediu anual de 1,09934.
În ceea ce privește adeverința nr.441 din 20.06.2007, aceasta nu a fost fructificată întrucât unul din elementele care determină mărimea punctajului mediu anual este salariul tarifar de încadrare și nu veniturile sau câștigurile realizate,condiție pe care nu o îndeplineșe documentul depus.
Prin sentința civilă nr.349/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța s-a dmis în parte acțiunea formulată de reclamantă.
A fost obligată parata să recalculeze pensia de care beneficiază reclamanta și să emită in favoarea acesteia o noua decizie de pensie, având in vedere adeverința eliberata de SC SA B sub nr.441/20.06.2007, începând cu luna august 2007.
A fost respinsă ca nefondată cererea privind recalcularea pensiei in raport de adeverința eliberată de SC SA B sub nr.440/20.06.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În principal, reclamanta a solicitat ca pârâta să fructifice adeverința emisă de SC SA la data de 20.06.2007, prin care reclamanta demonstrează faptul că pe perioada de activitate respectiv 17.04.1970- 01.06. 1994, beneficiat de sume brute provenite din acord global, cu caracter permanent, pentru care s-au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale.
Deși această adeverință a fost depusă de către reclamantă la sediul pârâtei nu a fost valorificată, buletinul de calcul prezentat la dosarul cauzei - filele 13-16 motivat pe faptul că unul din elementele care determină punctajul mediu anual este salariul tarifar de încadrare și nu veniturile sau câștigurile realizate.
Potrivit art. 4 din OUG nr. 4/2005, eterminarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
Numărul de puncte realizat de reclamantă se calculează prin raportarea salariului brut inclusiv sporurile și adaosurile, sau a venitului lunar asigurat pe baza căruia s-a calculat contribuția de asigurări sociale.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Astfel, reclamanta a obținut adeverința respectivă în care unitatea angajator a consemnat veniturile cu caracter permanent la care s-au achitat contribuțiile datorate bugetului asigurărilor de stat, act de care pârâta are obligația să țină cont la calculul pensiei cuvenite, coroborat cu mențiunile din carnetul de muncă și celelalte documente aflate în dosarul administrativ.
Pentru aceste considerente, s-a admis acțiunea și obligată pârâta să emită o nouă decizie care să valorifice adeverința nr. 441/2006 emisă de SC SA Referitor la adeverința nr. 440/2006 emisă tot de același angajator, s-a constatat că are mențiuni privind sporul de vechime în muncă pentru perioada 01.04.1992-01.06.1994, date care sunt cuprinse și în buletinul de calcul anexă a deciziei, fiind deja fructificate.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Tribunalul Constanțaa obligat în mod greșit Casa Județeană de Pensii să emită în favoarea reclamantului o decizie de pensie care să aibă în vedere adeverința 441/20.06.2007 începând cu luna august 2007.
Urmare depunerii de către reclamant a adeverinței 441/20.06.2007 recurenta a trecut la verificarea datelor înscrise în cuprinsul acesteia, astfel s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 164 alin.3 din Legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile tarifare se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Raportând dispozițiile textului de lege la precizările din anexa OUG 4/2005, în mod corect învederează recurenta că nu a valorificat sporul de acord global.
În ceea ce privește plata de CAS și a contribuției la pensia suplimentară, acestea nu sunt de natură a atrage fructificarea automată a sumelor primite cu titlu de "spor acord global" motivat de faptul că plata - ului a fost și este condiție pentru care o anumită perioadă să fie considerată stagiu de cotizare.
De asemenea contribuția la pensia suplimentară a fost calculată și reținută la nivelul salariului tarifar(salariu fix).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 indice 1.pr.civ.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată, din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs, îl va respinge pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
de lege incidente în cauză.
Articolul 164 (3) din Legea nr. 19/2000 modificată și completată dispune: La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 (brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă ) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Anexa la.OUG nr. 4/2005, pct. VI, fraza II "Mențiune" prevede: "Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale. iar la ultima liniuță se inserează "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Articolul 120 (1) din Legea nr. 57/1974 (în prezent abrogat), dar în vigoare la momentul desfășurării activității și realizării stagiului de cotizare dispunea: "În activitatea de proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global".
Articolul 1 din Decretul nr. 389/11 octombrie 1972 prevedea că unitățile socialiste. sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stato contribuție de 15% din câștigul realizatde personalul lor salariat.
Decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale în analiza excepției de neconstituționalitate a "mențiunii" de la pct. IV din anexa nr.OUG 4/2005 (Monitorul Oficial, Partea I, nr. 4/4.01.2007) prevede în mod explicit că "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului mediu anual și dacă sau nu aceste venituri au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete".
În lumina deciziei mai sus redate (în esența ei), Tribunalul a verificat, ținând cont de situația concretă, împrejurarea referitoare la emiterea adeverinței nr. 441/20.06.2007 întocmită de "", în care se menționează, prin raportare la dispozițiile nr.OUG 4/2005 că angajatorul a reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentare, contribuții aplicate la întregul venit brut realizat lunar, care include așadar salariul cu sporul de acord global.
Iată deci că nu subzistă critica formulată de recurentă, critică ce s-a constituit de altfel și în unica apărare invocată în fața instanței de fond, Tribunalul apreciind în mod judicios prin raportare la situația de fapt concretă că reclamanta era îndreptățită la recalcularea drepturilor de pensie cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în adeverința nr. 441/20.06.2007.
Și nu în ultimul rând avem în vedere dispozițiile art. 78(1) din Legea 19/2000 care arată în mod explicit că "Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistici și Studii.
Iată deci că textul de lege face trimitere la salariul brut lunar individual(inclusiv sporurile și adaosurile) care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și cum din adeverința 441 și emisă de SA rezultă că sumele brute provenite din acord global au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, rezultă că în mod legal a obligat Tribunalul Constanța la recalcularea pensiei, ținându-se cont și de această adeverință.
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța ale cărei considerente și le însușește în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.349 din 29.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -.A,.11, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.--/18.02.2009
- gref. -
2 ex./20.02.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Eleonora Spiridon
