Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 51/R-CA
Ședința publică din 16 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
JUDECĂTOR 3: Florica
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Rm.V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.126 din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv: reprezentantul recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii V, intimata-contestatoare și reprezentantul intimatului Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare, cu copie pentru comunicare, formulată de către intimata.
Curtea, având în vedere actele și lucrările de la dosar, reține recursul în vederea soluționării, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că la data de 2 noiembrie 2007, a contestat decizia din data de 19 septembrie 2007 privind acordarea pensiei de serviciu în baza art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004, susținând că la data depunerii cererii de pensionare - 20 martie 2007, potrivit legislației în vigoare, la calculul pensiei de serviciu nu putea beneficia de spor de vechime, ci numai de media veniturilor brute pe ultimul an.
Printr-o sentință civilă ulterioară i s-a recunoscut retroactiv dreptul la plata sporului de vechime în muncă, situație față de care pensia de serviciu urma să evidențieze acest aspect, ca și premiul anual și al 13-lea salariu.
A solicitat deosebit ca pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea să comunice media veniturilor anuale incluzând și sporul de vechime și al 13-lea salariu, funcție de care pârâta Casa Județeană de Pensii V să fie obligată să emită o decizie de pensionare cu luarea în considerare a acestora.
Prin cerere completatoare formulată, contestatoarea a solicitat apoi ca la emiterea deciziei de pensionare să se aibă în vedere sporul de vechime rezultând din sentința civilă nr.495/30 mai 2007 și al 13-lea salariu și stabilirea corectă a cuantumului pensiei în raport de art.82 din Legea nr.303/2004, în vigoare la momentul depunerii cererii de pensionare.
Tribunalul Vâlcea prin sentința civilă nr.126/22 februarie 2008 a admis contestația și a obligat pe intimata Casa Județeană de Pensii V să emită o nouă decizie de pensionare în care la calcularea cuantumului pensiei să se țină cont de sporul de vechime stabilit prin sentința civilă nr.495/30 mai 2007 și al 13-lea salariu, potrivit actelor depuse în dosarul de pensionare.
Ca să pronunțe această sentință instanța de fond a reținut că potrivit art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, ori de câte ori se modifică venitul obținut, pensia se actualizează.
Ulterior depunerii cererii de pensionare la data de 20 martie 2007, prin sentința civilă nr.495/30 mai 2007 s-a recunoscut dreptul contestatoarei la obținerea sporului de vechime în muncă.
Deosebit instanța a reținut că în media veniturilor pe ultimele 12 luni se include și premiul anual (cel de-al 13-lea salariu) de care intimata nu a ținut cont.
Față de cele expuse a apreciat contestația întemeiată, așa cum s-a arătat.
Intimata Casa Județeană de Pensii Var ecurat decizia tribunalului în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, referitor la aplicarea greșită a legii și încălcarea acesteia.
În dezvoltarea motivului de recurs a susținut că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a încălcat dispozițiile art.13, 18 și 19 din nr.HG1275/2005 privind Normele de aplicare a Legii nr.303/2004, care stipulează că ultimul angajator este obligat să comunice casei teritoriale de pensii adeverința de venituri.
Prin urmare, această obligație revenea intimatului Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea care a depus două adeverințe în copie și nu originalul acestora cum era legal.
În altă ordine de idei a susținut că instanța a ignorat dispozițiile art.93 din Legea nr.19/2000 care dispun că reluarea plății unei pensii suspendate se face la cerere.
Așa fiind, pentru actualizarea pensiei de serviciu era necesară depunerea unei cereri de reluare a plății de către contestatoare, altfel nu se poate efectua actualizarea pensiei în cazul suspendării plății acesteia.
Recursul este nefondat.
Critica adusă sentinței în sensul că instanța nu a ținut cont de dispozițiile art.13, 18 și 19 din nr.HG1275/2005 este nefondată pentru că fostul angajator al contestatoarei, intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, la data de 15 octombrie 2007 a comunicat recurentei adeverințe atestatoare a veniturilor acesteia.
Pe de altă parte, critica este și formală în privința susținerii că au fost expediate copii și nu originale ale adeverințelor, acest aspect fiind irelevant dacă ar fi real (intimata nu a dovedit însă această susținere), deoarece expeditorul își asumă veridicitatea conținutului actelor în discuție pe care destinatarul este obligat să le ia în considerare.
Este nefondată și critica referitoare la încălcarea art.93 din Legea nr.19/2000 în legătură cu reluarea plății pensiei suspendate, deoarece această problemă nu se pune de vreme ce pensia nu a fost plătită ci suspendată, contestatoarea aflându-se în activitate.
În concluzie recursul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.126 din data de 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/23.04.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica
