Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5211/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3357/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5211R
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr.314 din data de 20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul G personal, legitimat în fața instanței, lipsind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 21.09.2009, de către intimatul G, întâmpinare, în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul G solicită respingerea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.314/20.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T; a dispus anularea deciziei nr. - din 15.10.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
În considerente a reținut că prin Decizia nr. -/15.10.2008 pârâta Casa Județeană de Pensii T a dispus recuperarea sumei de 6047 lei de la reclamantul G beneficiar al pensiei de invaliditate de gradul al-II-lea, susținând că prin referatul nr. - /18.11.2008 s-a constatat că pe perioada de la 01.08.2007 până la 31.05.2008 reclamantul a primit necuvenit suma de 6047 lei, deoarece a realizat și venituri, neavând dreptul să primească și pensia, conform art. 94 din Legea nr. 19/2000.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 187 din Legea nr. 19/2000, s-a dispus recuperarea sumei de 6047 lei.
Art. 94 din Legea nr. 94/2000 alin. 1 prevede: "pot cumula pensia cu
veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.c) pensionarii pentru limită de vârstă".
Reclamantul este beneficiar al unei pensii de invaliditate de gradul al-II-lea și în această calitate a beneficiat și de indemnizația de ședință, în calitate de consilier local al comunei P, județul T pentru participarea la lucrările Consiliului Local P și la comisiile de specialitate ale Consiliului Local.
Prin Decizia nr. 16/12.12.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că persoanele alese în funcțiile de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul al-II-lea cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, decizie obligatorie în raport de prevederile art. 329 alin.3 din Codul d e procedură civilă.
Prin urmare, decizia nr. -/15.10.2008 emisă de pârâtă pe numele reclamantului este nelegală, deoarece reclamantul, ca beneficiar al pensiei de invaliditate gradul al-II-lea poate cumula această pensie cu indemnizația de consilier local și s-a dispus anularea acesteia.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa Județeană de Pensii T, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că în mod greșit instanța de fond a anulat Decizia de imputare nr. - emisă la 15.10.2008, apreciind că dispozițiile Legii nr.19/2000 modificată și completată permit cumulul pensiei de invaliditate de gradul al-II-lea cu indemnizația cuvenită consilierilor locali. Contestatorul este beneficiarul unei pensii de invaliditate grupa a-II-a conform deciziei de pensionare nr. -/ 30.06.2004.
"În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele are își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la punctul I".
Întrucât persoanele ce exercită un mandat într-o funcție electivă sunt expres prevăzute de către dispozițiile invocate de art. 5 din Legea pensiilor, ele urmează a fi asimilate în drepturi și obligații persoanelor care își desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă și funcționarilor publici.
Conform art.1 din Legea nr.19/2000, dreptul la asigurările sociale este garantat de stat și se exercită în condițiile Legii nr.19/2000, prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Prin urmare, dispozițiile legii pensiilor au caracter de lege specială în raport de celelalte drepturi cuvenite aleșilor locali, dar numai în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000. Din interpretarea dispozițiilor art.94 alin.1 lit. a) - d) din Legea nr.19/2000, rezultă că pensia de invaliditate grupa a-II-a nu poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională sau din alte activități asimilate acesteia.
Nu aceeași este situația în cazul aleșilor locali care sunt beneficiari și ai pensiei de invaliditate grupa a-II-a, deoarece ei nu fac parte din categoriile expres și limitativ prevăzute de art.94 alin.1 lit. a) - d) din Legea nr.19/2000, care pot cumula pensia cu alte venituri, plata pensiei de invaliditate de grupa a-II-a urmând a înceta atunci când beneficiarii acestei categorii de pensionari se regăsesc în situațiile prevăzute de art.5 alin.1 pct. II din Legea nr.19/2000. Potrivit acestora, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective.
Pentru acest motiv s-a emis decizia nr.-/15.10.2008 în conformitate cu art.187 din Legea nr.19/2000, având ca obiect recuperarea sumei de 6047 lei, încasată necuvenit prin încălcarea dispozițiilor art. 94 alin.1 lit. d) din Legea pensiilor.
Pentru motivele arătate, recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile nr.314/20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman și menținerea ca legală și temeinică a Deciziei de imputare nr.-/15.10.2008.
Curtea, cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, constată că acesta este nefondat.
Astfel, pe de o parte se constată că decizia de recuperare a debitului nu este motivată în fapt sub aspectul precizării naturii veniturilor realizate, pentru a aprecia asupra realității ipotezei reținute, respectiv asupra posibilității cumulului.
Pe de altă parte, dacă se reține-ipoteză neconstatată, că veniturile încasate pe lângă pensie, reprezintă indemnizația aferentă funcției elective, recurenta nu a răsturnat în niciun fel raționamentul primei instanțe, întemeiat pe dispozitivul deciziei nr. 16 din 18.02.2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, care a statuat că activitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă nu poate fi asimilată veniturilor obținute dintr-o activitate profesională, prin urmare, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul al-II-lea cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective, sens în care se interpretează dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II și art. 94 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 19/2000.
În consecință, față de interpretarea obligatorie conținută în decizia pronunțată în interesul legii de instanța supremă, obligatorie pentru instanțe, în baza art. 329 alin. 3 pr. civ. posibilitatea acestui cumul nu mai poate fi pusă în discuție, ea fiind tranșată cu efecte "erga omnes", astfel că recursul formulat, întemeiat pe interpretarea contrară, este nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr.314 din data de 20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./29.09.2009
Jud. fond:
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Adela Cosmina Bodea
