Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5320/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5320
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data 05 octombrie 2009, privind judecarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței civile nr.5879 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană De Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile din ședința publică de la data 05 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată,care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința civilă nr. 5879 în dosarul nr-, a respins contestația formulată de petentul, domiciliat în Orașul --J,-, județul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în Tg-J,-, județul
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În fapt, petentul s-a adresat cu cererea nr.25928/01.08.2007 la Casa Județeană de Pensii G în vederea pensionării pentru muncă depusă și limită de vârstă.
Ulterior depunerii dosarului de pensionare, s-au depus adresa nr.5232/25.09.2007 și adeverința nr.5172/24.09.2007, înscrisuri în urma cărora a fost emisă decizia de pensionare nr.-/30.11.2007.
Din probele administrate în cauză rezultă că la emiterea deciziei de pensionare au fost avute în vedere înscrisurile mai sus menționate depuse de petent, iar în ceea ce privește perioada de 01.01.2002-30.06.2003 la care face referire petentul, ca fiind lucrată în condiții speciale, această perioadă a fost dovedită după emiterea deciziei de pensionare, așa cum rezultă din adeverința nr.202/08.01.2008.
Astfel, nu se poate reține culpa petentei privind emiterea deciziei de pensionare la data de 30.11.2007, deoarece la acea dată petentul a depus dosarul de pensionare incomplet, depunând ulterior emiterii deciziei acte în completare.
Se reține, raportat la probatoriul administrat în cauză că stagiul de cotizare în condiții speciale (grupa I) realizat de petentul este de 24 ani, 11 luni și 24 zile, sens în care în cauză nu sunt incidente prevederile Legii nr.226/2006, petentul nerealizând 25 ani în condiții speciale pentru a beneficia de determinarea punctajului mediu anual prin împărțirea totalului de puncte la 25 de ani.
Prin urmare, intimata Casa Județeană de Pensii Gac alculat corect punctajul mediu anual prin împărțirea totalului de puncte la un stagiu complet de cotizare prevăzut de anexa 3 din Legea nr.19/2000, modificată și completată și stabilind corect decizia de pensionare contestată.
Cu privire la acordarea foilor de călătorie CFR pentru anul 2007, instanța a reținut că petentul nu a făcut dovada solicitării biletelor de tren pe ruta Sadului - T și nici dovada refuzului intimatei Casa Județeană de Pensii G de a le acorda în cursul anului 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, petentul.
In motivarea recursului se arată că la ultima ședință de judecată nu i-a fost acordat dreptul de a formula concluzii orale, depunând numai concluzii scrise, fiind astfel lipsit de dreptul de a susține argumente în funcție de motivarea intimatei, astfel că au fost încălcate dispozițiile art. 129 alin. 5 din codul d e procedură civilă.
Susține că instanța de fond nu motivat punctual fiecare capăt de cerere, răspunzând evaziv numai la unele dintre acestea și luând în considerare numai raportul de expertiză de la filele 75-83, nu și răspunsul la obiecțiuni.
Din acest răspuns rezultă că intimata a cenzurat adeverințele nr. 4118/2007 și nr. 9061/2007, înlăturându-le de la calculul pensiei, cauzându-i astfel un prejudiciu contestatorului.
Mai susține că eronat instanța de fond a reținut că, la data depunerii dosarului de pensionare, dosarul era incomplet, întrucât din cererea tip rezultă că cererea a fost însoțită de toate documentele necesare. La dosar era depusă și adeverința nr.9061/2007 emisă de CJP G, unde se precizează că perioada 01.01.2002-30.06.2003 a fost lucrată în condiții speciale de muncă. Această perioadă de timp, adăugată la perioada 26.09.1977-01.04.2001, lucrată în grupa I de muncă, dădea dreptul recurentului de a beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 15 ani și de stabilirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, conform art. 5 din Legea nr. 226/2006.
Recurentul mai susține că nu cunoaște motivul pentru care există neconcordanțe între adeverințele nr. 9061/2007 și nr. 202/2008, ambele emise de CJP G și susține că în luna ianuarie 2002 lucrat tot în condiții speciale, motiv pentru care a dat în judecată fostul angajator, UM.
Un alt motiv de recurs privește neluarea în calcul a adeverinței nr. 5172/2007 și adresei nr. 5132/2007, în care este precizat un spor de pericol mai mare decât cel din adeverința nr. 4153/2007.
Cu privire la acordarea celor 6 cupoane-talon de călătorie pe anul 2007, recurentul susține că neacordarea acestora i-au creat un prejudiciu de 180 lei, fiind nevoit să plătească 3 călătorii dus-întors în perioada octombrie - decembrie 2007 pe ruta - J - T la preț întreg.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
În ce privește neacordarea cuvântului pentru a pune concluzii, Curtea constată din examinarea practicalei sentinței că susținerea recurentului este nefondată.
Prin decizia nr. -/30.11.2007 contestată în cauza de față, au fost stabilite drepturile contestatorului de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.08.2007.
Intimata Casa Județeană de Pensii G a luat în calcul la stabilirea pensiei un stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă de 23 de ani, 6 luni și 25 de zile și un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 4 luni.
Nu a fost luată în calcul vreo perioadă de stagiu de cotizare realizat în condiții deosebite de muncă.
În adeverința nr. 9061/01.08.2007 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și punctajului mediu, emisă de Casa Județeană de Pensii G, perioada ianuarie 2002 - iunie 2003 este menționată ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă.
Deși este emitentul acestei adeverințe, purtând nr. 9061/01.08.2007, Casa Județeană de Pensii nu a luat în calcul perioada lucrată în condiții speciale, emițând decizia de pensie contestată fără a include în calcul mențiunile din această adeverință.
Ulterior, după emiterea deciziei, și după promovarea prezentei contestații intimata Casa Județeană de Pensii G emite o nouă adeverință privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și punctajului mediu, cu nr. 202/08.01.2008, adeverință în care luna ianuarie 2002 este înregistrată ca fiind lucrată în condiții normale de muncă.
Pentru soluționarea cauzei era esențial se stabili în concret, raportat la cazul contestatorului, dacă munca prestată în acea perioadă s-a încadrat în condiții normale sau condiții speciale de muncă.
Din cuprinsul raportului de expertiză se desprinde ideea că în ianuarie 2002, contestatorul a fost în șomaj tehnic. Concluziile expertului se bazează pe documente și corespondență întra Casa Județeană de Pensii G și UM referitor la modul general de întocmire a documentației privind la aplicarea Legii nr. 226/ și încadrarea muncii în condiții speciale.
Instanța de fond avea însă de lămurit cazul concret al contestatorului.
În faza procesuală a recursului, instanța de recurs a solicitat fostului angajator "" A Filiala SC Mecanică să precizeze situația întregii perioade și dacă în ianuarie 2002 contestatorul a fost în activitate sau în șomaj tehnic. Acesta a comunicat instanței de judecată, cu adresa nr. 2711/03.07.2009 faptul că în perioada 01.01.2002-30.06.2003 recurentul-contestator a prestat activități în locuri de muncă ce se încadrează în condiții speciale de muncă, iar în luna ianuarie 2002 desfășurat activitatea conform programului de lucru al unității, ca și în celelalte luni ale perioadei menționate.
Aceste mențiuni concrete referitoare la cazul contestatorului sunt de natură să lămurească situația perioadei puse în discuție. Se constată astfel că pe întreaga perioadă 01.01.2002-30.06.2003 activitatea prestată de contestator se încadrează în condiții speciale de muncă.
Această perioadă de 1 an și 6 luni de muncă prestată în condiții speciale, adăugată la stagiul de cotizare realizat în grupa I de muncă de 23 de ani, 6 luni și 25 de zile, îl îndreptățește pe contestator la stabilirea pensiei în condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 226/2006:
(1) de timp în care asigurații își desfășoară activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, numai în locurile de muncă prevăzute la art. 1 sunt stagii de cotizare în condiții speciale.
(2) Sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că recurentul are un stagiu de cotizare realizat în condițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 de 1 an și 6 luni și un stagiu de 23 de ani, 6 luni și 25 de zile realizat în condițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006.
În consecință, devin aplicabile dispozițiile art. 3 alin. 1 și art. 5 alin.1 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora:
rt. 3 - (1) Asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
rt. 5 - (1) Pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Prin urmare, Curtea constată că pensia contestatorului a fost greșit stabilită, că trebuiau aplicate dispozițiile din Legea nr. 226/2006, stagiul complet de cotizare fiind de 25 de ani. Nu poate fi reținută apărarea intimatei în sensul că din declarațiile lunare nu rezultă că luna ianuarie 2002 nu ar fi fost lucrată în condiții speciale. Pe de o parte, adeverința nr. 9061/01.08.2007 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și punctajului mediu, emisă de Casa Județeană de Pensii G care are la bază declarațiile nominale ale angajatorului, cuprinde luna ianuarie 2002 ca fiind lucrată în condiții speciale.
Pe de altă parte, chiar în condițiile în care angajatorul nu a depus declarații nominale sau rectificative, acesta a precizat faptul că această perioadă se încadrează în condiții speciale, asumându-și răspunderea cu privire la datele înscrise în adresa nr. 2711/03.07.2009. Lipsa de promptitudine a angajatorului în trimiterea documentației nu poate avea consecințe asupra drepturilor de pensie ale contestatorului.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea urmează ca, modificând sentința în temeiul dispozițiilor art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, să admită în parte contestația. Va fi anulată parțial decizia de pensionare nr. -/30.11.2007 și obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadei ianuarie 2002 - iunie 2003 ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă și a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu consecința plății retroactive a diferențelor de pensie de la data de 01.08.2007.
În ceea ce privește celelalte două capete de cerere, Curtea constată că acestea sunt nefondate. Contestatorul a solicitat să îi fie luate în calcul la stabilirea pensiei datele din adeverința nr. 5172/24.09.2007. Intimata a refuzat corect sa preia datele din această adeverință, în condițiile în care însuși emitentul a anulat- Astfel prin adresa nr. 5328/6.10.2008 "" A Filiala SC Mecanică a comunicat Casei Județene de Pensii G faptul că datele corecte sunt cele din adeverința nr. 5202/30.09.2008, care o anulează pe cea precedentă. Se constată astfel, din examinarea fișei cu date privind activitatea în muncă că au fost luate în calcul mențiunile care corespund situației reale.
În ceea ce privește cererea de despăgubire, recurentul contestator nu a făcut dovada că i-a fost cauzat vreun prejudiciu cert, nu a depus la dosar biletele de călătorie CFR pe care pretinde că le-a achitat la preț integral. În consecință, Curtea apreciază că cererea este nefondată sub acest aspect.
În temeiul dispozițiilor art. 274 și 276 din Codul d e procedură civilă, intimata urmează să fie obligată la plata sumei de 450 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul, împotriva sentinței civile nr.5879 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană De Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința în sensul că admite în parte contestația precizată.
Anulează parțial decizia de pensionare nr. -/30.11.2007 și obligă intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadei ianuarie 2002 - iunie 2003 ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă și a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu consecința plății retroactive a diferențelor de pensie de la data de 01.08.2007.
Respinge capetele de cerere privind luarea în calcul adeverinței nr. 5172/24.09.2007 și plata c/val. prejudiciului.
Obligă intimata la plata către recurentul-contestator a sumei de 450 lei cheltuieli de judecată la fond și recurs.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
. | Grefier, |
Red. Jud. -
Tehnored./2 ex./ 08 Octombrie 2009
Red,jud.fond: /
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Lucian Bunea, Manuela Preda
