Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5500/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4503/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 5500R
Ședința publică de la 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.3643/04.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta prin avocat, ce depune împuternicire avocațială nr.89671/12.10.2009, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 09.10.2009, de către, recurenta, un set de înscrisuri.
Curtea din oficiu, invocă excepția nulității recursului și acordă cuvântul avocatului recurentei, pe acest aspect.
Recurenta, prin avocat, învederează instanței că, după pronunțarea sentinței, a intrat în audiență la președintele Casei Județene de Pensii Sector 5, făcând dovada că a depus în original adeverințele și la casa locală de pensii și la Casa de Pensii a Municipiului În urma audienței, Casa Locală de Pensii Sector 5, în data de 03.06.2009 a emis o nouă decizie de pensionare. Ca atare, sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 2 din Codul d e procedura civila. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, petenta a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a municipiului B, admiterea contestației prin modificarea deciziei nr. -/24.09.2008 și emiterea unei noi decizii, recalcularea pensiei și obligarea la plata pensiei la limită de vârstă, acordarea sporului pentru orele lucrate de noapte, obligarea la plata sumelor în funcție de indicele inflației și dobânda legală de 6% an pentru întârzierea plăților, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.3643/4.05.2009 Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins cererea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Pentru a se pronunța pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Petenta a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/24.09.2008, solicitând anularea acesteia și emiterea unei noi decizii, cu obligarea intimatei Casa de Pensii a municipiului B la plata pensiei pentru limită de vârstă, luarea în calcul a sporului pentru orele lucrate pe timp de noapte, cu obligarea acesteia la plata diferențelor dintre pensia recalculată și cea încasată începând cu data emiterii deciziei de pensionare, actualizată cu indicele de inflație până la plata efectivă și dobânda legală practicată de BNR.
Cu privire la cererea având ca obiect obligarea intimatei la emiterea deciziei pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, tribunalul constată că a rămas fără obiect, întrucât intimata a emis această decizie la data de 24.09.2008, drepturile petentei fiind stabilite începând cu data de 01.10.2007, astfel că din prisma acestei critici, decizia menționată este legală, fiind emisă în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Referitor la cererea petentei privind obligarea intimatei la luarea în calcului pensiei a sporului obținut ca urmare a orelor de noapte lucrate, tribunalul reține că procedura de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensie este reglementată de Ordinul nr. 687/15.09.2006 a. Chiar dacă din punct de vedere al mențiunilor prevăzute de acest ordin, adeverința nr.-/19.02.2007 se încadrează în dispozițiile acestuia, tribunalul constată că această adeverință nu a fost depusă în original sau într-o copie legalizată, la Casa de Pensii a municipiului B, ceea ce reprezintă un viciu de formă și nu poate produce efectele juridice ale unui act valid din acest punct de vedere.
Tribunalul Baa preciat că petenta se află în culpă pentru nedepunerea înscrisurilor doveditoare în forma cerută de actele normative, la dosarul de pensie, astfel că nu își poate invoca propria culpă pentru susținerea aspectelor de nevalabilitate ale deciziei de pensionare.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă și acest capăt de cerere, cu consecința respingerii și a petitului având ca obiect obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia încasată și cea cuvenită, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală a BNR, conform principiului "accesorium sequitur principalae".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Sectia a VII-a Civilă si pentru Cauze privind Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale la data de 09.07.2009, sub nr-.
La termenul de judecată din 12.10.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului declarat, pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conflictul de muncă dedus judecății este supus normelor de procedură cuprinse în Legea nr. 168/1999, care se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 3021Cod de procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod de procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele de procedură întocmite în cauză rezultă că recurenta-parata nu a indicat și dezvoltat nici un motiv de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat, nici în cererea de recurs depusă la dosar la data de 12.06.2009, și nici ulterior într-un memoriu separat, în cadrul termenului de recurs, care a inceput sa curga la data de 01.06.2009, deși sentința recurată i-a fost comunicată în mod legal la domiciliu, conform dovezii de comunicare aflate la fila 113 dosar fond. Recurenta a invocat dispozitiile art. 306 alin. 2 din Codul d e procedura civila si a aratat ca a depus în original adeverințele și la casa locală de pensii și la Casa de Pensii a Municipiului În urma audienței, Casa Locală de Pensii Sector 5, în data de 03.06.2009, a emis o nouă decizie de pensionare.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin.2 și 3 Cod de procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.3643/4.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, pentru nemotivare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red:
Dact.:
2 ex./25.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
