Recalculare pensii. Decizia 5501/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5215/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5501R
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei recursului formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5277/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -, având ca obiect - recalculare pensie anulare decizie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin avocat ce depune împuternicire avocațială nr.9/12.10.2009, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă avocatului intimatei, cuvântul în combaterea recursului.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5277/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, în parte, cererea formulată de contestatoarea --, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligată intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei cu valorificarea mențiunilor din adeverința nr.1110/18.08.2008, emisă de SC Proiect SRL și adeverința nr.2117/27.11.2008, emisă de SC SA, începând cu data de 11.12.2005, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cauza sub celelalte aspecte și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petenta a fost pensionată începând cu data de 01.10.2000, în baza Legii nr.3/1977, prin decizia nr.- din 18.10.2000, privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de Casa de Pensii Sector 2
S-a constatat că, prin decizia nr.- din 05.02.2009 privind recalcularea pensiei din sistemul public emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2 drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate în baza Legii nr.19/2000 începând cu data de 01.01.2009 prin adăugare vechime reținându-se un punctaj mediu anual de 2,19230 puncte și un cuantum al drepturilor de pensie de 1530 lei.
S-a considerat că, în conformitate cu mențiunilor din adeverințele nr.1110/18.08.2008, emisă de SC Proiect SRL și nr.2117 emisă de SC SA. contestatoarea, în perioada noiembrie 1958- octombrie 1988, obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, reprezentând acord, prime și ore suplimentare care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art.1 din Decretul nr.389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
S-a apreciat că, deși la dosarul de pensionare pentru pensie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, contestatoarea a depus cerere de recalculare a pensiei înregistrată la sediul Casei Locale de Pensii Sector 2, sub nr.-/11.12.2008, la care a anexat adeverințele sus menționate, în care se evidențiază veniturile realizate de către aceasta și pentru care societatea a virat contribuțiile la bugetul statului conform legislației în vigoare, în mod nelegal,nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia cu valorificarea veniturilor obținute rezultate din înscrisurile doveditoare, constituind o încălcare a principiului contributivității prevăzut de art.2 lit.e și art.155 din Legea nr.19/2000.
S-a precizat că intimata - Casa de Pensii Sector 2 răspuns contestatoarei în sensul că, în mod legal, cererea de recalculare nu poate fi luată în considerare motivat de faptul că, conform OUG nr.4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
S-a avut în vedere că art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică."
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei la recalcularea conform mențiunilor din adeverința nr.2118 din 27.11.2008 emisă de SC SA prin care se atestă acordul, Tribunalul a constatat că această adeverință nu îndeplinește condițiile prevăzute de pct.6 din G nr.4/2005, respectiv prin aceasta se precizează că petenta a beneficiat lunar de acord în procent mediu de 25% din salariul de bază, fără a se preciza în mod concret procentul sau suma acordată pentru fiecare lună de activitate în care s-a beneficiat de acest spor și nici temeiul de drept în baza căruia s-a acordat acest spor.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către intimata Casa de Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.6 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că, potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, salariile brute sau nete prevăzute în carnetul de muncă, ori veniturile realizate în sistemul acordului global pretinse în cauză sunt venituri temporare, fără caracter permanent, neinserate în cartea de muncă, și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, motiv pentru care nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute de Legea nr.49/1992 și de OUG nr.4/2005.
S-a susținut de către recurentă că veniturile suplimentare obținute de reclamantă nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, de predare a lucrărilor de cercetare științifică, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată, această diferențiere rezultând foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/1976, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, orice altă interpretare extensivă contravenind textului de lege.
Recurenta a făcut referire la dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, arătând că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, nu fac parte din sporurile cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, nefiind înscrise în carnetul de muncă.
S-a mai arătat și faptul că din cuprinsul adeverinței depuse la dosar nu rezultă că angajatorul a plătit contribuția de 2% pentru pensia suplimentară și asupra veniturilor realizate în acord ci doar la salariul de încadrare din carnetul de muncă.
Recurenta a reiterat dispozițiile art.65 din Legea nr.3/1977 coroborate cu art.74 alin.1 din Legea nr.27/1966, precum și Decizia nr.736/24.10.2006 a Curții Constituționale.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Adeverințele nr.1110/18.08.2008, emisă de SC Proiect SRL și adeverința nr.2117/27.11.2008, emisă de SC SA, atestă veniturile suplimentare realizate de intimata-recurentă, cuprinzând și salariile obținute ca urmare a muncii în acord global, adausuri suplimentare la salariul de bază și alte drepturi, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS .
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestatoare, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul sus menționat trebuie aplicat cu prioritate, iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000.
Acest act normativ cu forță juridică superioară, care reglementează principiile pe baza cărora funcționează sistemul public de asigurări sociale se aplică cu preeminență, împrejurarea că prin decizia nr.736/24.10.2006, a Curții Constituționale, a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, nefiind de natură să conducă la pronunțarea unei alte soluții.
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Nu poate fi reținută nici critica vizând faptul că angajatorul nu a plătit contribuția de 2% pentru pensia suplimentară, din cuprinsul adeverințelor depuse la instanța de fond rezultând că pe toate durata angajării s-au achitat lunar cotele de asigurări sociale inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului atât pentru câștigurile de bază cât și pentru cele suplimentare.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5277/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER,
Red:
Dact.: /2ex.
26.10.2009
Jud. fond:;
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Călin Dragoș Alin
