Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5725/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5725
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Sorina Lucia Petria Mitran
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr.1611 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul contestator asistat de avocat și consilier juridic pentru recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator, personal, declară că renunță la judecarea recursului.
Avocat, pentru recurentul contestator, solicită a se lua act de renunțarea contestatorului la judecarea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată, solicită, în raport de motivele invocate în scris, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației. In recursul cuntestatorului solicită a se lua act de renunțare.
Avocat, pentru recurentul contestator, solicită respingerea recursului, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 1611 din 22 aprilie 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta să stabilească și să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin valorificarea adeverinței nr. 1157 din 28 noiembrie 1991, emisă de
A respins celelalte capete de cerere formulate de reclamant privind recalcularea pensiei cu luarea în considerare sporului de toxicitate.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că reclamantul a fost angajat al C - Atelierul Mecanic în perioada 01.01.1975-01.05.1990, în funcția de, sudor", conform mențiunilor din carnetul de muncă și fișa de pensie. Locul de muncă și funcția deținută în această perioadă sunt evidențiate și în folie colective de prezență înaintate de Record -Sibiu.
Reclamantului i s-au eliberat mai multe adeverințe din care rezultă că în perioada 01.01.1975-01.05.1990 a lucrat în grupa a II a de muncă, astfel: adeverința nr.844/21.12.2005 ( filele 14, 29, 30), adeverința nr. 433/24.03.2008(fila 38), și adeverința nr. 1157/28.03.1991(fila nr. 73), precum și adeverința nr. 956/02.08.2007 din care rezultă sporurile și perioadele în care a beneficiat de acestea la
Dacă primele două adeverințe privind încadrarea în grupa a II a de muncă a activității reclamantului au avut ca temei Ordinul nr.50/1990, adeverința nr. 1157/28.03.1991 a fost eliberată în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 1223/1990. De asemenea, aceasta din urmă a fost eliberată de angajatorul reclamantului în perioada vizată,
Încadrarea în grupa a II a de muncă, în vederea pensionării, a unor locuri de muncă sau activități din construcții - montaj este reglementată și de Hotărârea Guvernului nr.1223/1990.
Potrivit art. 1 din acest act normativ,personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de munca sau activitățile cu condiții de munca nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionarii, pentru întreaga perioada efectiv lucrată după 18 martie 1969".
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în această grupă se face, potrivit alin. 2, de către,consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități".
Față de situația de fapt și de drept reținută, instanța a constatat că în aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1223/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II a de muncă reprezintă un atribut exclusiv al conducerii unității angajatoare și sindicat.
În speță, adeverința nr. 1157/28.11.1991 atestă încadrarea de către conducerea societății angajatoare ( C-conform carnetului de muncă) a activităților prestate de reclamant în această categorie, pârâta neavând abilitatea legală de a cenzura mențiunile cuprinse în adeverința eliberată de angajator.
În consecință, instanța constatat neîntemeiată apărarea intimatei, prin excluderea stagiilor de cotizare realizate de contestator în grupa a II a de muncă, aceasta încălcându-și competențele legale, contestatorul având dreptul să beneficieze de dispozițiile Legii nr. 19/2000 corespunzător datelor înscrise în carnetul de muncă sau adeverințele emise de angajatorii săi.
Prin decizia nr. -/25.10.2007 emisă de pârâtă, ce stabilește drepturile de pensie ale reclamantului de care acesta beneficiază în prezent, nu a fost reținută și perioada cuprinsă în adeverința nr. 1157/28.11.1991, în datele privind activitatea în muncă aferente deciziei regăsindu-se doar perioada lucrată în cadrul C, singura recunoscută de pârâtă.
În consecință, instanța apreciat că intimata Casa Județeană de Pensii D, trebuia să aibă în vedere, adeverința nr. 1157/28.11.1991 emisă de C privind încadrarea activității prestate în grupa a II a de muncă pentru întreaga perioadă menționată în cuprinsul acesteia, la stabilirea pensiei pentru reclamant.
În ceea ce privește cererea reclamantului privind valorificarea sporului pentru condiții toxice de muncă, înscris în adeverința nr. 956/02.08.2007 emisă de instanța a constatat că, așa cum rezultă din desfășurătorul buletinului de calcul, acest spor fost avut în vedere la stabilirea pensiei.
Astfel, conform adeverinței, reclamantul a beneficiat în intervalul 1966-1974 de mai multe sporuri, între care și de un spor pentru condiții toxice de muncă, acordat conform 1051/1959.Acesta se regăsește înscris în datele privind activitatea în muncă aferente deciziei nr. -/25.10.2007 emisă de pârâtă, în coloana 9, la rubrica,alte sporuri", în sumele specificate în adeverință.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul și pârâta.
Reclamantul arată că, în mod greșit instanța de fond nu a obligat pârâta ca la calcularea pensiei să aibă în vedere și adeverința nr. 433/24.03.2009, în care se menționează activitatea desfășurată, în grupa a II a de muncă.
In motivele de recurs pârâta critică pentru netemeinicie și nelegalitae sentința arătând că, instanța de fond a dat o interpretare greșită dispozițiilor HG nr.1223/1990, apreciind că sunt aplicabile, în cauză, deoarece, reglementările acestui act normativ privesc încadrarea în grupa a II a de muncă numai cu privire la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de șantierele de construcții montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare, iar unitatea la care a lucrat reclamantul, C nu se încadrează între acestea, desfășurând activitate forestieră.
Recurentul reclamant a declarat, în ședința publică din data de 26 octombrie 2009 că, renunță la judecarea recursului, declarat împotriva sentinței pronunțată la instanța de fond.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere cerere reclamantului, formulată în ședință publică, instanța i-a act de renunțare a reclamantului la judecarea recursului formulat în cauză.
Recursul formulat de intimata pârâtă este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din HG nr. 1223/1990, act normativ invocat de pârâtă în recurs, personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969.
Salariați care se încadrează în această grupă se face potrivit dispozițiilor alin.2 al art. 1 din actul normativ sus menționat de către consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
Prin adeverința nr. 1157/28.11.1991 conducerea unității angajatoare Cap recizat că, activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa a II a de muncă, iar pârâta nu poate cenzura mențiunile cuprinse în adeverința eliberată de angajator.
În raport de dispozițiile legale sus menționate, și a actelor depuse în dosar instanța de fond a dat o interpretare corectă prevederilor HG nr. 1223/1990, potrivit cărora nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II a de muncă reprezintă atributul exclusiv al conducerii angajatorului și sindicat.
Așa fiind recursul formulat de pârâtă va fi respins.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către recurentul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr.1611 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu petentul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Obligă intimata la 200 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Ia act că recurentul contestator renunță la judecarea recursului.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/30.10.2009
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorina Lucia Petria Mitran
