Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 61/R-CA
Ședința publică din 06 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.32/AS din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns procurator pentru recurenta-reclamantă, în baza procurii judiciare de la dosar și consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare în două exemplare, din partea intimatei-pârâte.
Se comunică reprezentantului recurentei-reclamante copia întâmpinării formulată de intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Procurator pentru recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Depune la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Reprezentantul intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Arată că grupa a II-a de muncă a fost avută în vedere la emiterea deciziei din anul 2005. Rezultă clar că decizia contestată nu se referă la activitatea desfășurată în agricultură.
CURTEA
Constată că prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, contestatoarea a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii, contestând deciziile nr.34140/01.07.2007 și nr.34140/30.06.2005 și solicitând recalcularea drepturilor de pensie.
În motivarea contestației s-a arătat că drepturile de pensie i-au fost calculate în mod greșit, nefiind avute în vedere unele venituri permanente, respectiv pentru perioada 1964-1990, în care a fost șefă de fermă la. C și nici nu i s-a acordat sporul pentru condiții grele de muncă, gradul II, conform adeverinței nr.541/26.03.2001.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că este tardiv formulată contestația împotriva deciziei nr.34140/30.06.2005, nefiind respectat termenul de 45 zile prevăzut de art.87 și art.88 din Legea nr.19/2000.
Mai arată intimata că cea de-a doua decizie, din 1.07.2007 a stabilit drepturile de pensie ale contestatoarei în conformitate cu prevederile nr.OUG11/2007, ocazie cu care, pentru perioada anterioara datei de 1.01.1963 i s-a stabilit contestatoarei un număr total de 5.54714 puncte, rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate in anii 1954-1962.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr.34140/30.06.2005, tribunalul a analizat-o cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, considerând-o ca întemeiată prin prisma dispozițiilor art.87, coroborate cu cele ale art.88 din Legea nr.19/2000.
Ca atare, instanța a rămas investită numai cu soluționarea contestației împotriva deciziei nr.34140/1.07.2007, contestație care a fost respinsă prin sentința civilă nr.32/AS/16.01.2008.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin decizia nr.34140/01.07. 2007 emisă de intimată au fost stabilite drepturile de pensie ale contestatoarei, în conformitate cu prevederile nr.OUG19/2007.
Aceasta figura în evidența intimatei cu un punctaj mediu anual de 2,25893 puncte, ce fusese stabilit de către intimată prin decizia nr.34140/30.06.2005 cu ocazia ecalculării drepturilor de pensie ale contestatoarei.
Contestatoarea mai figura în evidența intimatei, anterior aplicării OUG nr.19/2007, cu un total al punctajelor anuale aferent perioadei anterioare datei de 1.01.1963 (perioadă pentru care dispozițiile nr.OUG19/2007 sunt aplicabile), de 5.10551.
Prin decizia contestată, emisă în baza dispozițiilor nr.OUG19/2007 s-a stabilit contestatoarei un punctaj mediu anual de 2.27660 puncte, față de 2.25893 puncte, cu cât aceasta se afla în plată anterior aplicării actului normativ indicat.
Pentru a verifica dacă drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite în mod corect de către intimată, în funcție de punctajul mediu anual reținut acesteia, instanța a intenționat să dispună efectuarea unei expertize contabile, însă procuratorul acesteia a menționat faptul că are pregătire de specialitate și că prin decizia contestată s-au calculat în mod corect drepturile acesteia.
Având în vedere faptul că însuși procuratorul contestatoarei a recunoscut în fața instanței că nu există erori de calcul în decizia contestată, tribunalul a respins contestația, ca neîntemeiată.
În termen legal contestatoarea a declarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a apreciat-o ca fiind netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
1. Prima instanță nu a luat în calcul veniturile realizate de contestatoare ca șef de fermă la. C în perioada 1964-1990, de 27 ani utili, conform Legii nr.352/2004, cu toate că pentru perioada respectivă s-au plătit contribuțiile la fondul de pensii și asigurări sociale.
2. Instanța de fond nu i-a acordat contestatoarei sporul pentru grupa a II-a de muncă pentru o perioadă de 18 ani, conform adeverinței nr.541/26.03.2001, perioadă pentru care are dreptul la reducerea stagiului de cotizare.
De altfel, Ordinul nr.680/2007 arată că venitul brut realizat lunar are în vedere toate veniturile realizate prin muncă personală, indiferent dacă au caracter permanent sau nu și completează Legea nr.352/2004.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că decizia din 1.07.2007, nu a avut în vedere perioada 1.02.1964-1.07.1990, ci numai stagiul de cotizare aferent perioadei 1954-1962, pe baza dispozițiilor nr.OUG19/2007.
Analizând sentința recurată în raport de criticile aduse, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Instanța de fond a fost investită cu o contestație formulată împotriva deciziilor nr.34140/30.06.2005 și nr.34140/1.07.2007 (filele 2, 3 dosar fond).
Motivul contestației a fost acela că intimata nu i-a luat în calcul contestatoarei veniturile realizate ca șef de fermă la. C în perioada 1964-1990 și nici sporul pentru condiții grele de muncă în grupa a II-a pentru o perioadă de 18 ani.
În mod corect, Tribunalul Argeșa constatat că decizia nr.13140/30.06.2005 nu a fost contestată în termenul legal prevăzut de Legea nr.19/2000, și ca atare a respins această contestație ca tardiv formulată.
În ceea ce privește cea de-a doua decizie de pensie din data de 1.07.2007, aceasta a fost emisă ca urmare a apariției nr.OUG19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000, act normativ care a stabilit modalitatea în care trebuie determinat punctajul mediu anual pentru perioade anterioare anului 1963.
Ca urmare a apariției nr.OUG19/2007, intimata a procedat la recalcularea pensiei contestatoarei, emițând decizia din 1.07.2007, care prevede un punctaj mediu anual de 2,27660 puncte, mai mare decât punctajul anterior cu care contestatoarea figura în evidențele intimatei (2,25983 puncte).
Rezultă așadar că decizia de pensie din data de 1.07.2007 a fost emisă doar în aplicarea nr.OUG19/2007, ceea ce înseamnă că ea nu a avut în vedere alte aspecte, precum cele invocate de contestatoare în acțiune și în recurs: privind veniturile realizate la. C și sporul pentru activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă.
Este posibil ca cele două aspecte să fi fost deja avute în vedere de Casa Județeană de Pensii A cu ocazia emiterii deciziilor de pensie ale contestatoarei, anterioare datei de 1.07.2007, însă în caz contrar nimic nu o împiedică pe aceasta să solicite intimatei recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate la. C, precum și a sporului pentru grupa a II-a de muncă.
Față de aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.32/AS din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red./9.05.2008/GM/2 ex.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță
