Recalculare pensii. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 60/R-CA
Ședința publică din 06 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.78/CM din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-reclamantă și intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus borderou cu acte din partea recurentei-reclamante.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 19.07.2007 contestatoarea a chemat în judecată pe directorul executiv al CASEI JUDEȚENE DE PENSII A, solicitând evaluarea, recalcularea pensiei conform art.89 din Legea 19/2007.
În motivarea contestației, se arată de contestatoare că decizia din 22.11.2004 a fost emisă fără buletin de calcul.
Au fost depuse la dosar: decizia nr.-/23.02.1993, decizia din 22.11.2004, adeverințele nr.2436/10.12.2004, nr.3478/14.03.2005, nr.190/11.04.2005.
La data de 04.10.2007 intimata a formulat cerere prin care solicită a i se pune în vedere contestatoarei să-și precizeze acțiunea, în sensul de indica persoana pe care înțelege să o cheme în judecată și de asemenea să precizeze care este decizia de pensie pe care înțelege să o conteste deoarece din lecturarea contestației nu rezultă în mod clar la numărul și data deciziei (12).
În ședința publică din 10.10.2007 instanța a dispus emiterea unei adrese către contestatoare în vederea precizării contestației, în sensul de a indica pe cine cheamă în judecată și numărul și data deciziei de pensie pe care o contestă.
La fila 16 din dosar contestatoarea a precizat că înțelege să cheme în judecată și la interogatoriu, persoana fizică, respectiv, citat la locul de muncă, pentru recalcularea pensiei, vechime în muncă peste 25 ani, calcularea orelor de dirigenție, lipsă buletin de calcul.
La rândul său pârâtul intimat a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.78/CM din 30.01.2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului și în consecință a respins acțiunea formulată de contestatoare.
Pentru pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit disp.art.24 din HG 13/2004 privind aprobarea statutului CNPAS, printre atributele caselor teritoriale de pensii se numără și stabilirea cuantumul drepturilor de asigurări sociale individuale și efectua plății acestora, respectiv emiterea deciziilor de admitere sau respingere a cererilor de înscriere la pensie.
Prin urmare, deciziile de pensie sunt emise de persoane juridice, respectiv casele teritoriale de pensii și nu de persoane fizice care au raporturi de serviciu cu aceste instituții.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, nu se regăsește această identitate, așa încât, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului și în consecință s-a respinge acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs .
Se arată în motivarea recursului că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât nejustificat s-a respins acțiunea formulată, fără a se avea în vedere că potrivit art.89 din Legea nr.19/2000 se atrage răspunderea celor vinovați pentru prejudiciul creat. Nu s-a avut în vedere de asemenea că, intimatul nu a stabilit persoanele vinovate din cadrul instituției, care avea obligația de a clarifica situația pensiei contestatoarei. Acesta este cel care în calitate de conducător al instituției trebuie să stabilească persoanele vinovate și cele care trebuie să dea banii din pensia reținută ilegal.
Cum în mod nejustificat instanța a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii cererii formulate.
Recursul declarat de petentă este nefondat.
Prin cererea formulată, petenta a solicitat recalcularea pensiei stabilită în baza Legii nr.3/1977 avându-se în vedere prevederile Legii nr.19/2000, pensie stabilită prin Decizia nr.- din 23.02.1993.
Potrivit disp. art.24 din HG nr.13/2004, privind aprobarea statutului CNPAS, printre atribuțiile caselor teritoriale de pensii se numără și stabilirea cuantumului drepturilor de asigurări sociale individuale și efectuarea plății acestora, respectiv emiterea deciziilor de admitere și respingere a cererilor de înscriere la pensie și plata drepturilor la pensie.
De aici rezultă că deciziile de pensie sunt emise de casele teritoriale de pensii ca persoane juridice și nu de persoanele fizice care au raporturi de servicii cu aceste instituții.
Pe de altă parte, actele emise de casa județeană de pensii sunt acte administrative, emise de o instituție publică, care antrenează răspunderea acestei instituții ca persoană juridică și nu răspunderea personală a unei persoane fizice, care nu are atribuții în stabilirea drepturilor de pensie.
În speță, contestatoarea-recurentă a precizat cererea arătând că înțelege să cheme în judecată persoana fizică . Acesta ocupă funcția de director executiv al casei Județene de Pensii A, având ca atribuție principală asigurarea conducerii întregii activități a acestei instituții.
În situația în care petenta este nemulțumită de modul de stabilire a pensiei prin decizia emisă de Casa Județeană de Pensie A, trebuie să cheme în judecată această instituție, în calitate de emitent al acestei decizii și nu pe directorul instituției, ca persoană fizică.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Recurenta nu a justificat calitatea procesuală pasivă pârâtului-intimat, întrucât formulează o cerere pentru recalcularea pensiei în baza art.89 din legea nr.19/2000, cu modificările ulterioare, care prevede că, în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor la pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând după caz, răspunderea celor vinovați.
În speță, revizuirea și modificarea pensiei se face de Casa Județeană de Pensii A, ca instituție și nu de directorul acesteia ca persoană fizică, situație în care justificat instanța de fond a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Sentința pronunțată este astfel legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D IDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.78/CM din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 6.05.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/7.05.2008
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță
