Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6236/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6236
Ședința public de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanț
-- -- Judector
Grefier -
xxx
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 2692/27.05.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul contestator, a lipsit intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Curtea constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii.
Recurentul contestator, solicit admiterea recursului conform motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț.
Prin sentința nr.2692/27.05.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulat de petentul, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul a fost pensionat pentru limit de vârst prin decizia nr.-/24.04.1998. Drepturile de pensie au fost recalculate în baza OUG 4/2005, fiind emis decizia din data de 30.11.2005 pe care petentul nu a contestat-o și în care au fost valorificate toate documentele depuse de acesta la dosarul de pensionare pân la data recalculrii.
Conform precizrii fcute în ședința public din 27.05.2009, petentul nu a contestat deciziile de pensionare, ci solicit recalcularea pensiei pe motiv c intimata nu a luat în calcul drepturile salariale și sporurile de care a beneficiat pe perioada lucrat și care sunt menționate în adeverința 312/18.04.2005.
Astfel, nu se justific invocarea de ctre intimat a excepției tardivitții introducerii contestației, raportat la prevederile art. 87 din legea nr.19/2000, modificat și completat, potrivit crora decizia de pensionare emis de Casa Teritorial de Pensii poate fi contestat la instanța judectoreasc competent în a crei raz teritorial se afl domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Conform dispozițiilor art. 95 alin.2 din Legea nr.19/2000, modificat și completat, cererea de recalculare a pensiei urmeaz aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevzute pentru cererea de pensionare. La alin.3 al aceluiași articol, se prevede c pensia recalculat se acord începând cu luna urmtoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În consecinț, petentul trebuia s se adreseze intimatei cu o cerere de recalculare a pensiei în urma creia trebuia s emit o nou decizie de pensionare.
Dac petentul se considera nemulțumit de cuantumul pensiei ce ar fi fost stabilit prin aceast nou decizie, acesta avea posibilitatea de a formula contestație în termen de 45 de zile de la comunicarea deciziei, conform dispozițiilor art. 87 din Legea nr.19/2000.
Se observ c în speț petentul s-a adresat direct instanței de judecat pentru obligarea intimatei la recalcularea pensiei și nu s-a adresat G cu o cerere de recalculare conform prevederilor art. 95 alin.2, invocate mai sus.
Referitor la solicitarea având ca obiect obligarea intimatei s constate c petentul a prestat munc pe timpul nopții și a beneficiat de sporuri, instanța a reținut c acestuia i-a fost eliberat adeverința 312/18.04.2005, având la dispoziție acțiunea în realizare, respectiv contestația împotriva deciziei de pensionare emise în anul 2005.
Referitor la consemnarea acestor drepturi în carnetul de munc, instanța a respins acest capt de cerere cu motivarea c, potrivit prevederilor Decretului 92/1976, CJP este abilitat în a face înscrieri în carnetele de munc ce aparțin persoanelor cu care are raporturi de munc, or petentul nu a avut astfel de raporturi cu intimata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul contestator criticând-o ca nelegal și netemeinic artând c în mod greșit i-a fost respins acțiunea și nu i-au fost luate în considerare sporul de noapte, sporul de vechime neîntrerupt, nu s-a ținut cont de categoria de încadrare, iar zilele de sâmbt și duminic nu au fost pltite dublu, așa cum s-a hotrât.
Recursul nu este fondat.
Conform dispoz. art.95 al.2 din Legea 19/2000, modificat și completat, cererea de recalculare a pensiei urmeaz aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevzute pentru cererea de pensionare.
La alin. 3 al aceluiași articol, se prevede c, pensia recalculat se acord începând cu luna urmtoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Recurentul trebuia s se adreseze intimatei cu o cerere de recalculare a pensiei în urma creia, aceasta din urm trebuia s emit o nou decizie de pensionare.
Se constat c recurentul-contestator s-a adresat direct instanței fr a parcurge procedura prevzute de dispoz. art.95 al.2 din Legea 19/2000.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.312 al.2 pr.civil se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 2692/27.05.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 12 2009
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/13.11.2009
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Lucian Bunea
