Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 627/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 627
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
- - --Președinte Secție
-- -- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenta contestatoare și recurenta intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3474/20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta contestatoare, a lipsit recurenta intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul recurentei contestatoare este declarat și motivat în termenul legal, iar recursul recurentei intimate este nedeclarat în termenul legal.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Recurenta contestatore solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar cu privire la recursul recurentei intimate solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, depune practică judiciară.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin sentința nr. 3474/20.10.2009, Tribunalul Gorj, a admite contestația formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr.8885/17.04.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a grupei I de muncă pentru perioada 01.08.1979-01.04.2001.
A obligat intimata la plata către petentă a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că în perioada 01.08.1979 - 01.04.2001 petenta a desfășurat activitate în sectorul pirotehnic, unde a executat lucrări conform fișei postului ce se încadrează conform prevederilor Ordinului nr.50/90 anexa nr.1 pct.61-62 coroborate cu pct.3 din același Ordin, în grupa I de muncă, în procent de 100% și 85%.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat că în perioada 01.08.1979- 01.10.1979 petenta a lucrat ca lucrător necalificat în sectorul pirotehnic la execuția produselor pirotehnice încărcate cu explozivi având caracteristică de sensibilitate mare, activitate ce se încadrează conform Ordinului 50/1990 anexa nr.1 pct.62 în grupa I de muncă în procent de 100%, iar în perioada 01.10.1979- 04.01.2001, în conformitate cu fișa postului aceasta a lucrat la implementarea sistemului informatic în sectorul pirotehnic, activitate ce impunea prezența efectivă pe liniile de fabricație a produselor pirotehnice pentru colectarea și verificarea datelor necesare, procesarea consumurilor de materiale și manoperă în conformitate cu tehnologia de lucru prin măsurare, cântărire și cronometrare.
S-a avut în vedere de asemenea și adresa nr.6347/17.11.2007 prin care filiala SC - SA a precizat că a reținut și virat CAS-ul datorat pentru grupa I de muncă cu privire la perioada 01.10.1979- 01.04.2001, aspect ce se coroborează cu mențiunile din carnetul de muncă, în care sunt înscrise perioadele în care petenta a lucrat în sistemul pirotehnic.
A rezultat astfel că petenta a făcut dovada vechimii în muncă atât cu carnetul de muncă cât și cu adeverințele depuse la dosarul cauzei vizate de directorul Mecanice.
A fost înlăturată apărarea intimatei prin care se invocă că activitatea desfășurată de petentă în perioadele mai sus menționate nu poate fi avută în vedere în grupa I de muncă deoarece meseria de analist-programator nu este pretabilă cu activitățile de la pct.62 anex nr. I din Ordinul 50/1990, câtă vreme în această anexă se precizează locurile de muncă care beneficiază de încadrare în grupa I de muncă și nu meseriile, posturile sau funcțiile.
S-a avut în vedere de asemenea și disp.-art.41 alin.1 din Legea 19/2000 potrivit cărora pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc la data pensionării condițiile pentru vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare dar și disp.art.167 alin.1 care arată că persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenta contestatoare și recurenta intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Contestatoarea critică sentința cu referire la date de la care trebuia să i se acorde pensia, respectiv 01.04.2009, dată la care formulat cerere de pensionare
Pârâta Casa Județeană de Pensii G, prin motivele de recurs susține prin decizia nr. 8885/17.04.2009 a respins cererea reclamantei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă motivat de faptul că vârsta la data solicitării pensiei este mai mică decât vârsta standard de pensionare de 60 de ani, petenta având vârsta de 50 de ani, iar stagiu de cotizare de 29 ani, 4 luni și 8 zile, mai mic decât stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Susține că la emiterea deciziei instituția avut în vedere perioadele 01.08.1979 - 01.10.1979 și9 01.10.1079- 01.04.2001 ca fiind lucrate în grupa a III-a de muncă și nu în grupa I de muncă, cum a solicitat petenta, deoarece meseria de analist programator nu este pretabilă cu activitățile de la pct. 62 anexa I din Ordinul nr. 50/1990.
Angajatorul, în adeverința eliberată, nu a precizat documentele ce au stat la baza încadrării în grupa I de muncă petentei, acesta operând în carnetul de muncă grupa fără a preciza actul (decizia) în vaza căruia a efectuat această înscriere.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea apreciază că este temeinică și legală pentru următoarele considerente:
Susținerea recurentei că instanța de fond,în mod greșit, nu a menționat data de la care îi acordă drepturile de pensie este nefondată deoarece instanța a anulat decizia nr.8885/17 04 2009 emisă de CJP G și a obligat să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a grupei I pentru perioada 01 08 1979-01 04 2001 fără a analiza dacă,în raport de noile aspecte, cele două condiții -vârsta standard și stagiu complet de cotizare,sunt îndeplinite.
Instanța nu a stabilit influența pe care o are perioada lucrată în grupa I pe care a valorificat-o asupra stagiului de cotizare realizat și vârstei standard de pensionare.
În consecință,CJP G va verifica odată cu emiterea noii decizii,dacă în raport de aceste aspecte, sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea unei pensii pentru limită de vârstă în raport de dispozițiile legale respectiv art.41 din Legea nr.19/2000 și art.167 ind.1 din Legea nr.19/2000, raportându-se totodată la data formulării cererii 24 03 2009.
Recursul intimatei este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii
Potrivit prevederilor art. 301 Cod procedură civilă,termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Articolul 103 cod procedură civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că recurenta a primit sentința la data de 04 noiembrie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 76 dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la data de 20 noiembrie 2009.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la 24 noiembrie 2009, iar recurenta nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta contestatoare împotriva sentinței civile nr. 3474/20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat
Respinge ca tardiv recursul intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3474/20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/03 03 2010
ond:
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Mihaela Mitrancă
