Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 66/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/AS
Ședința publică din 23 Februarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.8 C,.A,.3,.13, județul C, împotriva sentinței civile nr. 417/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul reclamant avocat, care depune împuternicirea avocațială seria - nr.54583/22.02.2010 și chitanța nr.7/22.02.2010 (seria - - nr.-), lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebat fiind de instanță, apărătorul recurentului reclamant susține că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanța declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Având cuvântul apărătorul recurentului reclamant susține că vrea să aducă la cunoștința instanței o singură chestiune și anume aceea că instanța de fond nu a luat în considerare punctajul suplimentar, deoarece reclamantul a mai prestat câțiva ani de muncă, nu a contestat acest lucru la vremea respectivă și rămâne pe concluziile expertizei efectuate în cauză.
În ce privește recursul de față, instanța de fond a reținut un text, respectiv că "reclamantul îndeplinea condițiile de pensionare, nu și vârsta de pensionare", însă legea nu se referă la acest lucru, ci la îndeplinea condițiilor de pensionare - reclamantul are 29 de ani prestați în condiții speciale și beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare. Mai susține că, chiar dacă legea permitea ca reclamantul să se pensioneze înainte de vârsta standard, instanța a raportat textul de lege la vârsta standard de pensionare.
Pentru motivele mai sus expuse, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul obligării pârâte să emită o nouă decizie de pensionare cu stabilirea unui punctaj mediu anual de 2,- puncte, adică la nivelul celui stabilit de către expertiză tehnică de specialitate efectuată în cauză.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei de pensionare nr. -/06.10.2008 emisă de pârâtă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia contestată a fost stabilită în favoarea sa o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1.109 lei, corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1,90612 puncte.
Reclamantul a mai susținut că în realitate a realizat un stagiu de cotizare de 52 ani, 7 luni și 7 zile, cu un punctaj mediu anual de 2,81297, din întreaga activitatea prestată 10 ani, 10 luni și 18 zile încadrându-se în grupa I de muncă, iar 16 ani, 5 luni și 10 zile în grupa a II În plus, prin decizia criticată nu au fost respectate prevederile art. 78 alin.8 din Legea 19/2000, referitoare la stagiul suplimentar și nici nu au fost aplicate dispozițiile OUG100/2008.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar decizia nr. -/06.10.2008, privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă și a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru verificarea punctajului mediu anual, pe baza documentației care a stat la baza deciziei contestate, probă încuviințată și administrată de instanță.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, susținând că drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în conformitate cu prevederile legale incidente.
Pe această cale s-a susținut că afirmația reclamantului referitoare re stagiul complet de cotizare de 52 ani, 7 luni și 7 zile nu este corectă, întrucât stagiul de cotizare realizat în condiții speciale nu conduce și la acordarea unui stagiu suplimentar. Cu privire la dispozițiile OUG100/2008, pârâta a învederat că reclamantul se încadrează în etapa a 4 de plată a sumelor rezultate din aplicarea acestui act normativ.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar întreaga documentație pe baza căreia a fost emisă decizia contestată.
Prin sentința civilă nr. 417/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis contestația formulată de reclamant și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cu stabilirea unui punctaj mediu anual de 2,29772 puncte, la data de 29.05.2008, a fost obligată pârâta la plata către expert a sumei de 400 lei, reprezentând supliment onorariu și către reclamant la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită prin decizia nr. -/06.10.2008.
Prin această decizie, contestată în cadrul cererii de față, instituția pârâtă a reținut că reclamantul a realizat un stagiu complet de cotizare de 49 ani, 6 luni și 14 zile, din care în grupa I de muncă 5 ani, 2 luni și 12 zile, în grupa a II a 23 ani, 2 luni și 28 zile, iar în condiții speciale, potrivit Legii 226/2006, 6 ani, 3 luni și 14 zile. În temeiul art. 1671.proc.civ. reclamantul a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani și 5 luni.
În baza algoritmului de calcul stabilit de art. 77-78 din Legea nr. 19/2000, în favoarea reclamantului a fost stabilit un punctaj mediu anual de 1,90612 puncte.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, întocmit pe baza întregii documentații ce a fundamentat și decizia de pensionare, expertul a reținut că reclamantul a realizat o vechime în muncă de 41 ani, 6 luni și 16 zile, din care în grupa I de muncă 6 ani, 2 luni și 16 zile, iar în grupa a II a -22 ani și 9 luni.
Concluziile expertului corespund mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului și din adeverințele completatoare aflate și la dosarul cauzei și verificate sub acest aspect și de instanța de judecată.
În privința punctajului mediu anual astfel cum a fost acesta calculat prin raportul de expertiză, instanța apreciază însă că lucrarea efectuată în condițiile art. 201.proc.civ. nu corespunde întrutotul exigențelor de calcul impuse de Legea nr.19/2000.
Sub un prim aspect, se impune a fi reținut că expertul contabil stabilește în favoarea reclamantului un punctaj suplimentar de 0,93489 puncte, ca urmare a aplicării art. 78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, referitoare la stagiul suplimentar.
Or, potrivit acestor dispoziții legale, "asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar".Prin urmare, rezultă cu claritate că beneficiul acestor suplimentări de punctaj nu poate profita decât acelor asigurați care continuă activitatea în muncă și după îndeplinirea condițiilor cumulative de stagiu de cotizare și de vârstă stabilite de art. 41 din lege.
Reclamantul nu se află însă în această situație, întrucât a fost pensionat cu reducerea vârstei standard de pensionare-63 ani și 4 luni, astfel încât după această vârstă nu a mai contribuit la sistemul public.
Din această perspectivă, urmează a se reține că stabilirea în favoarea reclamantului, prin raportul de expertiză, a unui punctaj suplimentar de 0,- puncte este greșită.
Una dintre criticile pe care pârâta le-a adus lucrării efectuate de către expert a privit salariul tarifar realizat de reclamant în perioada 01.02.1971-23.10.1971, în condițiile în care mențiunile din cuprinsul carnetului de muncă sunt ilizibile la rubrica respectivă.
Concluziile expertului în acest sens au fost că în perioada 01.02.1971-30.06.1971 reclamantul a obținut un salariu tarifar de 1295 lei, iar în perioada 01.07.1971-23.10.1971 salariul tarifar obținut a fost de 1357 lei, aspect confirmat prin adeverința nr. 1467/2009 emisă de - Centrul
Instanța și-a însușit punctul de vedere al expertului, întrucât pârâtei îi revenea obligația ca odată constatată imposibilitatea de identificare a datei de la care reclamantul a beneficiat de majorarea salariului, să solicite acestuia înscrisuri suplimentare pe baza cărora să lămurească aspectul menționat. Nu se poate imputa reclamantului vreo culpă în acest sens, câtă vreme a depus la dosarul administrativ carnetul de muncă în starea în care acesta i-a fost remis de ultimul angajator, în cazul unor eventuale neconcordanțe instituția pârâtă având obligația de a solicita alte înscrisuri doveditoare și nu de a da materialului probator o interpretare prin care să lezeze drepturile reclamantului.
S-a făcut aplicarea art. 274.proc.civ.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul. În motivarea recursului său a arătat următoarele: în mod greșit instanța de fond nu a avut în vedere punctajul suplimentar de 0,93489 puncte stabilit de expert pentru activitatea desfășurată după îndeplinirea condițiilor de pensionare; reclamantul a desfășurat activitate în grupa I și II de muncă ceea ce face ca potrivit art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 să beneficieze de reducerea vârstei standard de pensionare cu 6,5 ani; ca urmare reclamantul îndeplinea condițiile de pensionare în luna iulie 2003 iar pentru activitatea desfășurată ulterior trebuie să beneficieze de punctajul suplimentar, în conformitate cu art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În esență, recurentul susține că ar trebui ca pârâta să facă aplicarea art.78(8) din Legea nr. 19/2000 prin raportare la vârsta de pensionare redusă ca urmare a activității desfășurate în grupa I și II de muncă și să aplice o majorare a punctajului cu 0,3% pentru fiecare lună de stagiu din perioada contributivă realizată după împlinirea vârste de pensionare reduse.
În ceea ce privește beneficiul stagiului suplimentar ca efect al aplicării prevederilor Legii nr. 19/2000 privind reducerea vârstei standard de pensionare invocate de recurent, se constată că susținerile acestuia nu sunt întemeiate.
Astfel, potrivit art.78(8) din Legea nr. 19/2000, asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Folosind expresia "îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă", legiuitorul a înțeles să acorde acest beneficiu persoanelor care, deși au îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, au continuat să contribuie la sistemul public de pensii. Legea nr. 19/2000 stabilește în art. 41 alin. 1 și 2 care sunt aceste condiții cumulative: vârsta standard de pensionare determinată conform alin. 2 și stagiul minim de cotizare.
Prin urmare, chiar dacă asiguratul se putea pensiona anterior îndeplinirii vârstei standard de pensionare prin valorificare beneficiului oferit de lege, respectiv cu reducerea vârstei standard de pensionare, stagiul suplimentar se determină tot prin raportare la vârsta standard. A considera că stagiul suplimentar se referă la vârsta standard redusă ar însemna acordarea unui dublu beneficiu asiguratului. Însă, legiuitorul, reglementând în favoarea asiguraților care au desfășurat activitate în condițiile grupei I sau II de muncă, a stabilit că aceștia beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare, fără a reglementa în favoarea acestora și beneficiul majorării corespunzătoare a stagiului suplimentar.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.8 C,.A,.3,.13, județul C, împotriva sentinței civile nr. 417/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.02.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.dec.Jud.- /22.03.2010
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/23.03.2010
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
