Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 662/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 662
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 364 din 04 03 2009 Tribunalului Iași, intimată fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata, lipsă reprezentanta recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Intimata precizează că nu mai are cereri de formulat, nu depune întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei în recurs.
Intimata solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.364 din 4.03.2009.pronunțată de Tribunalul Iași, s-a luat act de renunțarea la judecarea cererilor privind obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii începând cu 01.10.2008, plata cheltuielilor de judecată și suspendarea executării deciziei.
S-a admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I și a fost anulată decizia nr. -/3.10.2008 emisă de intimată,exonerând contestatoarea de plata sumei de 16.590 lei.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare adeverințelor nr. 543/A/4.02.2008 și 2765/A/6.06.2008 și să plătească diferențele dintre cuantumul pensiei de serviciu cuvenit și suma efectiv plătită în perioada 01.10.2007 - 30.09.2008.
Pentru a se pronunța astfel,prima instanță a reținut că prin acțiunea promovată contestatoarea a solicitat anularea deciziei - din 3.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii cu exonerarea de plata sumei reținută ca necuvenită în valoare de 16590 lei, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii pentru actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 1.10.2008 dându-se eficiență adeverinței nr. 4949/A/13.10.2008, obligarea pârâtei, obligarea pârâtei la emiterea unei decizii prin recalcularea retroactivă a pensiei de serviciu de la data de 1.10.2007 și până la 30.09.2008 cu consecința plății diferenței dintre cuantumul pensiei de serviciu cuvenit și suma efectiv plătită, obligarea pârâtei la plata eventualelor cheltuieli de judecată și suspendarea executării deciziei emise privind suma de 16.590 lei.
În motivarea contestației s- arătat că în mod nelegal pârâta reținut că actualizarea pensiei de serviciu ar fi fost nelegală și că dispozițiile art. 85(2) din Legea 303/2004 nu i-ar fi fost aplicabile contestatoarei, aceasta fiind deja pensionară.
A motivat contestatoarea că această concluzie este în vădită contradicție cu dispozițiile legii și caracterul obligatoriu al hotărârilor judecătorești avute în vedere la emiterea adeverinței nr. 1913/A/2.07.2007 și nr. 2550/A/24.09.2007 de către Curtea de APEL IAȘI.
Că în mod corect pârâta procedat la recalcularea pensiei inițiale, prin luarea în calcul dispozițiilor privind veniturile cuvenite și sporului de vechime în procent de 25% potrivit sentinței civile nr. 2950 Tribunalului Vaslui devenită irevocabilă prin decizia nr. 109/2007 Curții de APEL IAȘI, precum și sporului de anticorupție în procent de 40% ce i- fost acordat potrivit sentinței civile 2405 Tribunalului Vaslui, sentință definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 36/2007 Curții de APEL IAȘI - sume încasate pe stat de plată ulterior și menționate în carnetul de muncă,
A mai susținut contestatoarea că interpretarea originală dată de pârâtă dispozițiilor art. 82 alin.(1) din Legea 303/2004 - al cărei spirit fost menținut și tranșat prin OUG nr. 100/2007 care stipulează actualizarea pensiilor ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară unui judecător în activitate și nu anual, cum prevede Legea 303/2004. a condus la emiterea unei decizii nelegale, a cărei anulare se solicită.
Curtea de APEL IAȘIa comunicat în mod regulat către Casa Județeană de Pensii adeverințe de actualizare a pensiilor de serviciu pentru toți judecătorii pensionați, în funcție de actualizările intervenite periodic ale indemnizației de încadrare brută lunară realizată de un judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței.
În pofida notificărilor arătate anterior, pârâta nu emis până în prezent nici o decizie pentru actualizarea pensiei de serviciu, așa cum s-ar fi cuvenit potrivit legii.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației arătând că după câștigarea unor sporuri prin hotărâri judecătorești s- solicitat recalcularea pensiei.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că prin decizia nr. - din 3.10.2008, Casa Județeană de Pensii dispus anularea deciziei cu același număr, din 12.12.2007, actualizarea pensiei de serviciu și recuperarea de la contestatoarea sumei de 16.590 lei.
S- reținut în decizia contestată că întrucât în perioada 01.01.2007 - 01.04.2008 din aplicarea eronată a actualizării la data de 01.01.2007. s- încasat pensie de serviciu în cuantum eronat actualizat, s- creat un debit în sumă de 16.590 lei din care CASS 1080 lei și impozit 2475 lei,
Intimata invocat dispozițiile art. 85(2) din Legea nr. 303/2004 în vigoare la data de 01.01.2007 potrivit cărora pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii aflați în activitate.
Potrivit dispozițiilor art. 22 din HG nr. 263/2005, la fiecare actualizare pensiilor de serviciu, casele teritoriale de pensii emit o nouă decizie de pensie pe baza adeverințelor întocmite și comunicate de Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Anticorupție și Ministerul Justiției.
Prin urmare, Casa Județeană de Pensii actualizat pensia de serviciu contestatoarei începând cu data de 01.01.2007 având în vedere adeverințele emise de Tribunalul Iași și Curtea de APEL IAȘI nr. 649/A/27.02.2007 și 2550/A/24.09.2007. Pe ambele adeverințe se menționează pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1.01.2007.
La dosar au fost depuse și adeverințele nr. 543/A/4.02.2008 și 2765/A/6.06.2008 emise de Tribunalul Iași în vederea actualizării pensiei de serviciu la data de 1.10.2007, respectiv 01.04.2008 în conformitate cu prevederile art. 85 alin.2 așa cum fost modificat prin OUG 100/2007.
Având în vedere că intimata nu a emis o nouă decizie pe baza acestor adeverințe, cererea contestatoarei de obligare a pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 543/A/4.02.2008 și 2765/A/6.06.2008 și plata diferențelor dintre cuantumul pensiei de serviciu cuvenit și suma efectiv plătită în perioada 01.10.2007 - 30.09.2008 a fost reținută ca întemeiată și a fost admisă ca atare.
La termenul din 25.02.2009 contestatoarea arătat că renunță la judecarea cererilor privind obligarea intimatei la emiterea unei decizii pentru actualizarea pensiei de serviciu începând cu 01.10.2008, obligarea la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea executării, motiv pentru care, în temeiul art. 246 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea la judecarea acestor cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, se susține că prima instanță a reținut o alta situație de fapt decât cea care rezulta din interpretarea probelor cauzei. Astfel, prin anularea Deciziei nr.. - din 03.10.2008 s-ar anula practic si actualizarea pensiei realizată la 12.12.2007,în temeiul art.85 alin 2 și 3.
S-a mai arătat că dispoziția instanței de a se recalcula pensia pentru perioada 1.10.2007-30.09.2008 nu poate fi executata intrucat nu exista aceasta posibilitate in materia pensiilor de serviciu.
S-a mai susținut ca s-au emis decizii de actualizare a pensiei ori de cate ori s-a respectat procedura legala, respectiv la 1.04.2008 si 1.10.2008.
In drept, recursul nu a fost motivat insa motivele invocate se circumscriu disp.art.304 pct.9 pr.civ.
In recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurenta, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
La data pensionării, respectiv 19.09.2006 contestatoarea îndeplinea funcția de funcția de judecător la Curtea de APEL IAȘI. Prin decizia din data de 19.09.2006 emisă de recurenta, intimatei i s-a acordat pensia de serviciu în sumă de 5199lei, în conformitate cu prevederile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
La data pensionării, art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prevedea că judecătorii și procurorii sunt pensionați la cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și beneficiază de pensia prevăzută la alin. 1, dacă au o vechime de cel puțin 25 ani numai în aceste funcții. 1 al aceluiași articol, în vigoare la data pensionării, prevedea că pensia de serviciu reprezintă 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării. Media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni, comunicată de Ministerul Public, pe baza căreia s-a stabilit această pensie de serviciu, a fost de 6650 lei.
Potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, în forma în vigoare până la data de 8.10.2007, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Astfel, prin decizia din24.04.2007, a fost actualizata pensia de serviciu începând cu data cu 01.01.2007.
La data de 02.07.2007 fost înaintată Casei Județene de Pensii adeverința nr. 1913/A/02.07.2007 eliberată de Curtea de APEL IAȘI prin care i- fost restabilit venitul brut realizat în ultima lună de activitate la un nou cuantum de 8.682 RON, ținându-se cont și de sporul de vechime în procent de 25% precum și sporului de anticorupție în procent de 40%. Prin hotărârile judecătorești enunțate s- dispus aplicarea celor două sporuri (de 25% și de 40%) la indemnizația de serviciu (venitul brut realizat lunar) în mod retroactiv, încă din perioada în care se afla în activitate. Ca urmare, s-a emis decizia din 27.08.2007 care a restabilit pensia corespunzător noii baze de calcul.
Ulterior, in baza adeverinței Curții de Apel nr.2550/A/24.09,2007 s-a emis decizia din 12.12.2007, cuantumul lunar fiind astfel recalculat,iar în baza adeverinței nr.4949/A/13.10.2008 s-a făcut o nouă actualizare a pensiei la data de 01.04.2008. Asupra acestei recalculări a revenit in mod nelegal Casa Județeana de Pensii prin decizia emisa la data de 03.10.2008,prin care intimata și-a anulat propria decizie anterioara si a solicitat restituirea sumei de 16590 lei, suma pretins a fi fost eronat încasata in perioada 1 ianuarie 2007-1 aprilie 2008.
Curtea constată că în mod corect prima instanța a reținut sub acest aspect faptul ca suma de 5.410 lei lunar reprezentand pensie de serviciu datorata cu 01.01.2007 a fost stabilita de recurenta la data de 24.04.2007 deci anterior momentului in care s-a rectificat baza de calcul prin introducerea celor doua sporuri.
Curtea noteaza ca este fara echivoc faptul ca actualizarea pensiei de serviciu incepand cu data de 1 ianuarie 2007 trebuie sa reflecte aceste doua sporuri cuprinse in noua baza de calcul, asa cum de altfel recurenta a admis initial prin emiterea deciziei din 27.08.2007, fiind vorba de o recalculare cu efect retroactiv a pensiei de serviciu in baza unor hotarari judecatoresti irevocabile si nu de actualizare in functie de eventualele majorari intervenite in indemnizatiile magistratilor aflati in activitate.
Relevanță are deci împrejurarea că a avut loc o atare modificare a bazei de calcul si, ca atare, in mod corect tribunalul a constatat nelegalitatea deciziei din 03.10.2008, intrucat drepturile banesti acordate printr-o hotarare judecatoreasca reprezinta drepturi salariale pentru care s-au achitat contributii la bugetul asigurarilor sociale si este firesc ca in baza acestora sa fie recalculate drepturile de pensie.
Totodata, Curtea constata ca aceste sporuri nu au reprezentat doar o plata a unor sume restante, asa cum eronat sustine recurenta, ci un drept salarial ce a fost inclus si este si in prezent cuprins in baza de calcul a indemnizatiei brute lunare.
In ceea ce priveste imposibilitatea executarii sentintei, nu poate fi primit punctul de vedere al recurentei referitor la parcurgerea unei proceduri administrative prealabile in raport de imprejurarea ca o hotarare judecatoreasca are putere de lege si trebuie executata precum si de disp.art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului ce garanteaza oricarei persoane accesul liber la justitie.
In consecinta, Curtea retine ca tribunalul a interpretat judicios dispozitiile legale aplicabile in raport de probatoriul administrat si față de considerentele expuse, avându-se în vedere dispozițiile art. 312 al.1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va mentine sentința recurata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 364 din 04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
pt. jud. aflat în CO -
semnează președintele
instanței
red.
tehnored. /
02 ex. / 10.07.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
