Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 664/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 664
Ședința publică din data de 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.205 din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în Târgoviște, str.T, bloc 26,.A,.57, județul D, prin procurator, domiciliată în Târgoviște,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, declarat și motivat în termen, iar pentru termenul de astăzi prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimatul-contestator, prin care acesta solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 alin.2 Cod procedură civilă, la întâmpinare fiind atașate în xerocopie decizia asupra capacității de muncă nr.1569/11.04.2008, documentar de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față,
în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.1038/22 octombrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M și deciziei nr.-/24 octombrie 2007 emisă de intimată, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale (filele 2-4).
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că prin cele două decizii i s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 12.294 lei
încasată cu acest titlu în perioada 1.nov.2004-1.nov.2007 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală.
Contestatorul a depus copiile tuturor deciziilor emise de intimată și acte medicale(filele 5-13 și 23-29) iar la data de 29 ianuarie 2008 și-a completat contestația susținând că solicită și anularea deciziei 2494/20.dec.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M prin care i-a fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei nr.1038/22 octombrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M (filele 21-24).
Contestatorul a formulat și concluzii scrise (filele 44-45).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 30-31) ulterior completată (filele 39-40) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A susținut intimata că deciziile medicale asupra capacității de muncă emise pentru contestator au fost anulate de medicul expert ca urmare a împrejurării că acesta nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medicală iar menținerea în grad de invaliditate s-a făcut ca urmare unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical al contestatorului și nerespectării procedurii legale, fiind încălcate dispozițiile art.53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000 modificată, pct.1-35 din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 modificat și prevederile art.4, 14 alin.2 și art.15 din.1229/2005.
Drept urmare s-a emis decizia nr. 1038/22 octombrie 2007 ce a fost comunicată contestatorului, cu confirmare de primire, iar acesta nu a făcut dovada că a contestat-o conform procedurii legale, așa încât a rămas definitivă și în consecință, în baza ei a fost emisă decizia nr..-/24 octombrie 2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate necuvenit în ultimii 3 ani, în valoare de 12.294 lei.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.205 pronunțată la 12 februarie 2008, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis acțiunea contestatorului în sensul anulării deciziilor contestate nr. -/24.oct.2007, emisă de intimată, decizia nr.1038/22.oct.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M menținută prin decizia nr.2494/20.dec.2007 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a capacității de Muncă
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 1038/22.oct 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă a contestatorului nr.33/9.01.2003, nr.292/23.01.2004 cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/24.oct.2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestator și recuperarea de la acesta a sumei de 12.294 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.nov.2004-1.nov.2007.
Tribunalul a mai reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele
controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității produce efecte exclusiv pentru viitor.
Cum contestatorul a făcut dovada cu actele medicale depuse în copie la dosar că justifică gradul de invaliditate, pe de o parte, iar pe de alta că nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu-i poate fi imputată acestuia, a fost admisă contestația, în temeiul art.155 lit.f din legea pensiilor și au fost anulate cele două decizii și adresa de răspuns emise cu încălcarea prevederilor art.56 și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată și art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut că prin decizia nr. 1038/22.oct 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă a contestatorului datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatorului nu există acte medicale care să justifice menținerea sa în grad de invaliditate, iar consultarea Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nu este obligatorie cum a reținut instanța fondului ci doar facultativă, avizul acestui institut fiind obligatoriu în măsura în care se solicită consultarea sa.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul contestator a depus întâmpinare (filele 10-11) prin care a cerut respingerea recursului și a anexat acte medicale justificative ale încadrării sale în grad de invaliditate (filele 12-15).
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație la fila 12 rezultă că la data de 22 octombrie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia 1038 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise începând cu data de 9 ianuarie 2003 pentru intimatul contestator, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.48622/22.oct.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 24 octombrie 2007, la numai 2 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 5 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului beneficiar începând cu data de 9 ianuarie 2003 și recuperarea de la acesta a sumei încasate necuvenit de 12294 lei, pentru perioada 1.nov.2004-1.nov.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceste decizii către beneficiar, a declanșat controlul legalității și temeiniciei lor, adresându-se Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a capacității de Muncă D care prin decizia nr.2494/2007 i-a respins contestația și prin introducerea contestației la instanță la data de 4 iulie 2007 (fila 2 dosar fond).
De altfel, contestatorul împotriva căruia în interval de 2 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.11038/22 oct. 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost încălcată de intimata Casa județeană de Pensii D, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Totodată, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 35-37 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al CJP D-cabinetul de expertiză medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
Sub un ultim aspect, prevederile art.56 (3) din legea pensiilor sunt exprese și explicite în privința consultării Institutului Național de Expertiză Medicală
și Recuperare a Capacității de Muncă, în etapa soluționării contestației reglementate la art.2 din același articol.
Nu este întemeiată interpretarea dată de recurentă în sensul posibilității iar nu al obligativității consultării acestei instituții al cărei aviz este definitiv și obligatoriu.
În cauză nici această procedură expres si special instituită de lege nu a fost respectată de intimată, în întregime ea fiind afectată de nelegalitate așa încât soluția tribunalului dea anula decizia nr. -/24.oct.2007, emisă de intimată, decizia nr.1038/22.oct.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M care au fost inițial contestate, inclusiv cea cu nr.2494/2007 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.205 din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în Târgoviște, str.T, bloc 26,.A,.57, județul D, prin procurator, domiciliată în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 13 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./22.05.2008
dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
- G
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
