Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6641/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4756/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6641/
Ședința publică de la 18 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.4529 din data de 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41090/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.83575 din 03.11.2009 depusă la dosar-fila 16, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 13.11.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Intimata, prin avocat, având cuvântul, arată că în această fază procesuală înțelege să solicite încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv, înscrisurile anexate alăturat întâmpinării depusă la dosar la data de 13.11.2009.
Curtea, după deliberare, în temeiul art.305 Cod proc. civilă, încuviințează pentru intimată proba cu înscrisuri astfel cum a fost solicitată, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării pricinii deduse judecății, luând act de administrarea acestei probe la termenul de azi.
Intimata, prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, întrucât instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, în mod corect a reținut situația de fapt în care clienta sa se află, cât și faptul că, în cauză, nu poate fi reținută culpa intimatei cu privire la nedepunerea la dosar a certificatului de revoluționar cu format unic și cu elemente de securizare, dat fiind faptul că acest certificat se află la imprimerie și urmează să fie comunicat părților în cauză.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 Cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.4529 din data de 26.05.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea precizată formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; s-au anulat deciziile nr.-, emise în 21.08.2008 de intimată, de debit și de schimbare a datei de înscriere la pensie și s-a obligat intimata să plătească reclamantei suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în baza certificatului de revoluționar nr.03459 din 3.12.1996, prin decizia nr.- din 10.01.2006, intimata a stabilit în favoarea contestatoarei, cu începere din data de 01.03.2005, o pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, în baza Legii nr.42/1990, dată fiind calitatea de revoluționar a reclamantei.
S-a constatat că, prin decizia nr.- emisă în 21.08.2008 de intimată, a fost schimbată datei de înscriere la pensie în 1.07.2007, iar printr-o altă decizie cu același număr, s-a reținut în sarcina reclamantei un debit în cuantum de 14.398 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit pe perioada 1.09.2005 - 1.07.2007, apreciindu-se că reclamanta ar fi fost înscrisă la pensie în mod greșit cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, în baza Legii nr.42/1990, deoarece această lege a fost abrogată prin Legea nr.341/2004, la dosarul de pensie nefiind depus de către reclamanta noul certificat de revoluționar.
S-a apreciat că la momentul emiterii deciziei de pensionare din 10.01.2006, Legea nr.42/1990 era deja abrogată prin Legea nr.341/2004, care menținea însă dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, potrivit art.5 alin.1 lit n, menționarea în cuprinsul deciziei inițiale a Legii nr.42/1990 reprezentând o culpă exclusivă a pârâtei, care nu a urmărit cursul legislativ.
S-a precizat că, nepreschimbarea certificatului de revoluționar emis în 3.12.1996, nu ar fi putut constitui temei pentru reținerea debitului, deoarece reclamanta a depus cerere de preschimbare în 2004.
Or, potrivit art.9 alin.4 din Legea nr.341/2004, certificatele emise anterior anului 1997 își păstrează valabilitatea până Ia data limită de preschimbare, adică 30.06.2009, potrivit nr.OG1/2008.
S-a avut în vedere că, în ședința din data de 30.05.2007, Comisia din cadrul Secretariatului de stat pentru problemele revoluționarilor a apreciat că dosarul de preschimbare este complet, emiterea noului certificat fiind amânată pentru data de 2.06.2009, în cadrul unei noi comisii, astfel încât decizia de debit nu mai are suport.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivarea recursului său, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că instanța de fond a aplicat greșit prevederile legale în vigoare, respectiv Legea nr.341/2004 și Legea nr. 19/2000 actualizată.
Recurenta a învederat că prin intrarea in vigoare a Legii nr.341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la române din 1989, fost abrogată Legea nr.42/1990, cu modificările și completările ulterioare, iar în conformitate cu dispozițiile art.5, alin.l, litera n din Legea nr.341/2004 actualizată "persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) - adică Luptător pentru din 1989, precum și la art. 4 alin. (1) beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de următoarele drepturi: n) pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard, prevăzută de lege".
Prin urmare, recurenta a susținut că acordarea tuturor drepturilor prevăzute de Legea nr.341/2004 actualizată, printre care și reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, este condiționată de prezentarea noului tip de certificat, așa cum este prevăzut la art.5, alin.3 din Legea nr.341/2004, conform cărora "Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi".
S-a adăugat că potrivit art.9, alin.l "certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor din 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi.", iar conform alin.6 "în conformitate cu prevederile prezentei legi, titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) se atribuie, prin decret, de către Președintele României, la propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, cu avizul comisiei parlamentare constituite pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, potrivit principiilor cuprinse la art. 2 și criteriilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi, pe baza certificatelor doveditoare preschimbate conform alin.(l)".
Astfel, s-a învederat că nu se poate beneficia de aceasta reducere a vârstei standard de pensionare fără prezentarea noului tip de certificat în format unic, cu elemente de securizare, eliberat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, acesta fiind singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile actului normativ mai sus menționat.
S-a susținut că întrucât, în mod greșit, reclamanta a fost înscrisă la pensie de limită de vârstă cu reducerea vârstei de pensionare cu 5 ani, în baza certificatului eliberat în 1996, de către fosta Comisie pentru aplicarea Legii nr.42/1990, în temeiul art.89, alin.l din Legea nr. 19/2000 actualizată (în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale.), Casa Locală de Pensii Sector 1 emis la 21.08.2008 decizia de pensionare nr. -, prin care a modificat data înscrierii la pensie și a acordat reclamantei pensie pentru limita de vârstă, începând cu 01.07.2007, când îndeplinește vârsta standard de pensionare.
S-a precizat că la aceeași dată de 21.08.2008 Casa Locală de Pensii Sector 1 emis decizia nr.- privind înființarea debitului în cuantum de 14.398 lei, reprezentând pensii încasate necuvenit, raportat la prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000 actualizată, conform cărora "Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari in termenul de prescripție de 3 ani. (2) În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale. (3) Casele teritoriale de pensii recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin. (2). (4) Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu."
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.- din 10.01.2006 emisă de către Casa Locală de pensii a Sectorului 1 B, s-a stabilit în favoarea intimatei contestatoarei, cu începere din data de 01.03.2005, o pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, fiind luată în considerare calitatea acesteia de revoluționar, stabilită prin certificatul nr.03459 din 3.12.1996 de luptător pentru române din 1989.
Ulterior, prin cele două decizii purtând același număr de -, emise la data de 21.08.2008, contestate în cauză, s-a schimbat data înscrierii la pensie ca fiind 1.07.2007 și s-a reținut în sarcina intimatei contestatoare un debit în cuantum de 14.398 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit pe perioada 1.09.2005 - 1.07.2007, motivat de faptul că s-a efectuat greșit înscrierea acesteia la pensie cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, în baza Legii nr.42/1990, de vreme ce această lege a fost abrogată prin Legea nr.341/2004, iar noul certificat de revoluționar nu a fost depus la dosarul de pensie.
În speță, prima instanță a interpretat și aplicat corect prevederile Legii nr.341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la române din 1989, reținând judicios că intimata contestatoare, în calitate de Luptător pentru din 1989, avea dreptul la pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard, chiar dacă Legea nr.42/1990 a fost abrogată la data intrării în vigoare a Legii nr.341/2004, întrucât prevederile acesteia referitoare la reducerea pensiei s-au menținut și în noua lege, respectiv în art.5, alin.l, litera n din Legea nr.341/2004.
Susținerea recurentei potrivit căreia intimata nu putea beneficia de aceasta reducere a vârstei standard de pensionare fără prezentarea noului tip de certificat în format unic, cu elemente de securizare, eliberat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, nu poate fi primită de către C, având în vedere faptul că potrivit art.9 alin.4 din Legea nr.341/2004, certificatele emise anterior anului 1997 își păstrează valabilitatea până Ia data limită de preschimbare, potrivit nr.OG1/2008, adică 30.06.2009, fiind solicitată de către reclamantă preschimbarea certificatului său de revoluționar încă din anul 2004.
Prin urmare, de vreme ce certificatul nr.03459 din 3.12.1996 de luptător pentru române din 1989, obținut de către intimata contestatoare anterior anului 1997 își păstrează valabilitatea până Ia data limită de preschimbare, potrivit nr.OG1/2008, aceasta avea dreptul la pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard, prevăzută de lege, astfel cum s-a stabilit inițial prin decizia nr.- din 10.01.2006 emisă de către Casa Locală de pensii a Sectorului 1
Pentru toate considerentele arătate, având în vedere că nepreschimbarea certificatului de revoluționar emis în 3.12.1996, nu putea constitui temei pentru reținerea debitului, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 1000 lei, cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4529 din data de 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41090/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Obligă recurenta la 1000 lei, cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
17.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Cristescu
