Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7305/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5649/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 7305/
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 5139 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 11857./3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul-contestator G, personal, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-contestator G, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 03.12.2009, precum și faptul că recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-contestator G,personal,solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 5139 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 11857./3/AS/2008, s-a admis acțiunea precizată formulată de contestatorul
HGÎn consecință, s-a dispus anularea deciziei de repunere în drepturi nr. -/28.11.2007 și obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie de repunere în drepturi, începând cu 01.11.2007 și să-i plătească astfel contestatorului indemnizația aferentă lunii noiembrie a anului 2007, cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- referitor la plata dobânzii legale sunt aplicabile prevederile art. 1088 Cod Civil;
- având în vedere faptul că prin decizia emisă (de repunere în drepturi) petentului i-au fost recalculate drepturile de pensie, nu poate fi imputată neexecutarea obligației și deci nu are de ce să fie făcută aplicarea art. 1088 Cod Civil;
- acordarea dobânzii legale nu este întemeiată deoarece nu poate fi vorba despre neexecutare, atâta timp cât reclamantului i s-au achitat drepturile, iar diferențele dintre pensia încasată și cea cuvenită au fost plătite.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile exprimate în motivarea recursului nu pot fi primite, Tribunalul procedând corect atunci când a dispus ca recurenta-intimată să fie obligată la a suporta și contravaloarea dobânzii legale aferentă sumei pe care o datora intimatului-contestator cu titlu de indemnizație aferentă lunii noiembrie 2007, calculată de la data introducerii acțiunii.
Din acest punct de vedere s-a făcut o justă aplicațiune în cauză a dispozițiilor art. 1082, 1084 și 1088 Cod Civil.
Astfel, potrivit art. 1082, "debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată."
Conform art. 1084, "daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit"
În sfârșit art. 1088 arată că "la obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală ", precum și că "aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept."
Din interpretarea gramaticală, logică și sistematică a acestor prevederi legale rezultă că atunci când printr-o hotărâre judecătorească se constată neîndeplinirea unei obligații de a da o sumă de bani, acest debit va trebui întregit cu acordarea dobânzii legale calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată.
Toate aceste cerințe sunt întrunite în speță, în condițiile în care prin sentința recurată s-a dispus obligarea recurentei-intimate la plata unui anumit debit, constând din suma de bani ce se cuvenea intimatului-contestator cu titlu de indemnizație aferentă lunii noiembrie 2007.
Urmează a fi înlăturate susținerile recurentei în sensul că nu ar fi vorba despre o neexecutare a obligației din partea sa, acestea neavând nici un sprijin probator. La dosar nu se află nici un document din care să rezulte că recurenta ar fi plătit intimatului-contestator suma pe care i-o datora ca indemnizație aferentă lunii noiembrie 2007, căci fără îndoială că dacă un astfel de act ar fi existat, hotărârea Tribunalului nu ar mai fi fost aceea de admitere a pretențiilor deduse judecății.
Ținând seama de faptul că nici în recurs nu s-a depus un atare înscris și mai mult, nici măcar nu s-a indicat că ar exista, concluzia care se impune este aceea a netemeiniciei motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 5139 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 11857./3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator
HGIrevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./22.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
