Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7356/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7356
Ședința public de la 11 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2742/09.07.2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât Casa Județean de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședinț public lipsesc prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz c recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratur unitatea pârât depune întâmpinare prin care cere și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere c se cere judecarea în lipsa prților, constat pricina în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de faț:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 2724 din 09 iulie 2009, respins contestația formulat de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut c prin decizia 8919/15.10.2008, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a fost obligat intimata s-i recalculeze pensia cu luarea în calcul a sporului de vechime menționat în adeverința nr. 793/28.03.2001 și a sporului pentru munca prestat în timpul nopții menționat în adeverința nr. 4033/11.12.2007.
Prin decizia de pensie nr. -/26.02.2009 s-a pus în executare hotrârea judectoreasc nr. 8919/15.10.2008 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA și s-a luat în calcul sporul de vechime menționat în adeverința 793/28.03.2001.
Astfel, pentru perioada 01.09.1983 - 01.04.1993 sporul de vechime se regsește sub form de procent la coloana nr. 5 din desfșurtorul datelor privind activitatea în munc, iar pentru perioada 01.04.1993 - 16.06.1997, sporul de vechime se regsește sub form de sum în coloana nr. 9 (alte sporuri) din desfșurtorul datelor privind activitatea în munc. În coloana respectiv sunt menționate sume reprezentând totalul tuturor sporurilor de care a beneficiat contestatoarea (spor de vechime, spor de pericol, spor de tur).
Faț de cele artate mai sus, instanța a respins contestația ca neîntemeiat.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinic și nelegal.
In motivele de recurs susține c unitatea pârât nu a depus la dosar toate actele aflate la dosarul de pensionare nr. -/2002, iar prin decizia contestat nu i s-a luat în considerare sporul de vechime menționat în adeverința nr. 793/28.03.2001.
Prin întâmpinarea depus la dosar intimata Casa Județean de Pensii Das olicitat respingerea recursului, întrucât în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, iar adeverința nr. 793/28.03.2001 a fost avut în vedere, astfel pentru perioada 01.09.1983-01.04.1993 sporul de vechime se regsește sub form de procent la coloana nr. 5 din buletinul de calcul, iar pentru perioada 01.04.1993-16.06.1997 acest spor se regsește în coloana nr. 9 din buletinul de calcul.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs,a actelor și lucrrilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauz,Curtea constat și reține urmtoarele:
Susținerea recurentei c nu s-a pus în executare în mod corect decizia nr.8919/15 10 2008 Curții de APEL CRAIOVA deoarece nu i s-a luat în considerare sporul de vechime este nefondat deoarece prin aceast decizie intimata a fost obligat s valorifice sporul de vechime menționat în adeverința nr.793/28 03 2001 emis de SC C -
Aceast adeverinț atest faptul c 01 04 1992-01 09 1995 recurenta a beneficiat de un spor de vechime în procent de 18 % iar în perioada 01 09 1995-16 06 1997 de un spor de vechime de 24 %.
Pentru perioada anterioar datei de 01 04 1992 mențiunile din adeverinț nu au relevanț deoarece la calcularea pensiei se ia în considerare sporul de vechime în procentele prevzute expres de art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Astfel c din desfșurtorul privind activitatea în munc,pag.2 (fila 24,dosar fond),în rubrica,procent vechime",coloana nr.5,pentru perioada 01 04 1992-01 04 1993,este menționat procentul de 18 %,așa cum este menționat și în adeverinț.
Pentru perioada ulterioar acestei date,intimata a fcut suma tuturor sporurilor de care a beneficiat recurenta în perioada 01 05 1993-01 01 1999 -spor de vechime,spor de pericol și spor tur(atestate cu adeverința nr. 793/28 03 2001 emis de SC C - C),le-a raportat la salariu de baz și le-a înscris în desfșurtor sub form de sum la rubrica,alte sporuri",coloana 9.
Astfel c nu are importanț modalitatea aleas de intimat de valorificare a sporurilor, sum sau procent, ci trebuie ca desfșurtorul privind activitatea în munc,anex la decizia de pensionare,s reflecte cu exactitate salariile de baz și sporurile de care un asigurat în perioada de activitate.
Faț de aceste aspecte,Curtea constat c hotrârea instanței de fond este temeinic și regal și urmeaz ca,în baza art.312 Cod procedur civil, s resping recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2742/09.07.2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât Casa Județean de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi, 11 2009.
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu - --- | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/08 01 2010
fond:
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
