Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 748/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 748
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 411 din 11 03 2009 Tribunalului Iași intimat fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, cu duplicat, însoțită de împuternicirea avocațială a apărătorului intimatului.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Consilier jr., primind duplicatul întâmpinării precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Intimatul solicită instanței lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a se prezenta și apărătorul său.
Instanța admite cererea, lasă dosarul la a doua strigare, iar la reluarea cauzei apărătorul intimatului nu răspunde la apelul făcut.
Intimatul precizează că apărătorul se află într-o altă sală de judecată, nu se poate prezenta și în consecință răspunde fără apărător.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr. solicită admiterea recursului formulat de Casa jud. de Pensii I avându-se în vedere motivele cererii de recurs. Solicită ca instanța să țină cont de meseria și locul de muncă al intimatului precum și de actele de la dosar. Meseria pe care a avut-o intimatul nu are legătură cu Ordinul 50/1990. Solicită casarea sentinței și respingerea contestației.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței. Precizează că la unitatea respectivă au lucrat 13 strungari, toți într-o singură secție. Toate noxele emanate îi afectau pe toți. Toți au grupa a II a de muncă numai el nu. Colegul lui din față are grupa II a, trecută și în carnetul de muncă, acesta fiind din jud. El care este din jud. I este singurul care nu are grupa a II a luată în calcul la pensie așa cum arată de altfel și adeverința emisă de unitate.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civile de față,
Prin cererea înregistrată la nr-, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr. - din 20.11.2008 emisă de casa Județeană de pensii
În motivarea contestației, se arată că nu I s-a luat în calcul grupa a II-a de muncă conform adeverinței nr. 8906/9.05.2008 pentru perioada 04.09.1973 - 15.07.1977. Menționează că în perioada respectivă a lucrat în meseria de strungar prin așchiere la piese turnate din fontă în hala monobloc unde se execută și alte operațiuni tehnologice concomitent.
Alăturat acțiunii au fost depuse copii de pe decizia contestată și adeverința nr. 8916/9.05.2008.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației arătând că adeverința nr. 8916/9.05.2008 realizează încadrarea în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 art. 3, pct. 34 alin. 4, 41 și 79 din Anexa II la acest ordin.
Din cuprinsul Ordinului 50/1990, rezultă că la pct. 34 din ordin, se încadrează în grupa a II-a de muncă " la mașini automate a lanțului fermoar metalic prin bătaie la a dinților de alamă"., îndreptarea sau bombarea manuală cu ciocane, la, a tablei de peste 5 mm grosime (activitate continuă). prin ciocănire în interior a cazanelor de abur și a cazanelor de locomotivă cu abur.
Nici celelalte puncte precizate în adeverință nu prevăd activitățile pe care le-a desfășurat reclamantul în perioada de activitate.
Încadrarea în grupa a II-a realizează prin adeverința în discuție, nu s-a realizat conform legii.
Intimata a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.411 din 11.03.2009 Tribunalul Iași admite contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimate Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia nr. - din 20.11.2008 emisă de intimată.
Obligă intimate să emită o nouă decizie de pensie contestatorului cu luarea în considerare a perioadei 04.09.1973 - 15.07.1997 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă astfel cum este evidențiată în adeverința nr. 8916/9.05.2008 emisă de ""
Pentru a pronunța această soluție primă instanță reține următoarele:
Prin decizia nr. - din 20.11.2008, Casa Județeană de Pensii Iad ispus recalcularea pensiei contestatorului cu adăugarea grupei de muncă din adeverința nr. 70/06.05.2008.
Se arată în decizia contestată că nu s-a luat în calcul grupa de muncă din adeverința 8916/9.05.2008 întrucât operația de prelucrător prin așchiere a pieselor turnate din fondă în hale monobloc, nu se regăsește la nici unul din punctele din adeverință.
Din adeverința nr. 8916/9.05.2008 eliberată de "" R rezultă că activitatea desfășurată de contestatorul în perioada 04.09.1973 - 15.07.1997 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100 % conform Ordinului 50/90 art. 3 pct. 34 alin. 4, 41, 79 din Anexa II, încadrarea în grupa a II-a de muncă s-a făcut prin decizia nr. 47/14.02.1992.
Se mai arată în adeverința eliberată de "" că pentru perioada menționată s-a virat CAS la bugetul statului, s-a reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară și c[ începând cu data de 01.04.1992 până la 15.07.1997 conform Legii 49/1992 s-a plătit contribuția pentru asigurări sociale în cotă de 30 % pentru salariații încadrați în grupa a II-a de muncă.
Având în vedere prevederile art. 4 pct. 3 din OUG 4/2005 și principiul contributivității consacrat de Legea 19/2000, instanța reține că cererea formulată de contestatorul privind luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă este întemeiată.
Pentru considerentele arătate, se va admite contestația, se va anula decizia nr. - din 20.11.2008 emisă de intimată și va fi obligată aceasta să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadei 04.09.1973 - 15.07.1997 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că prima instanță în mod greșit a reținut că adeverința este legală și că intimatul a desfășurat activitate ce se încadrează în gupa a II a de muncă. Adeverința nr. 8916/9.05.2008 realizează încadrarea în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 art. 3, pct. 34 alin. 4, 41 și 79 din Anexa II la acest ordin.
Din cuprinsul Ordinului 50/1990, rezultă că la pct. 34 din ordin, se încadrează în grupa a II-a de muncă " la mașini automate a lanțului fermoar metalic prin bătaie la a dinților de alamă"., îndreptarea sau bombarea manuală cu ciocane, la, a tablei de peste 5 mm grosime (activitate continuă). prin ciocănire în interior a cazanelor de abur și a cazanelor de locomotivă cu abur.
Nici celelalte puncte precizate în adeverință nu prevăd activitățile pe care le-a desfășurat reclamantul în perioada de activitate.
Unitatea angajatoare este cea care răspunde față de salariat dacă adeverința nu a fost întocmită conform legii și nu față de casa de pensii.
Casa de Pensii consideră că lipsa inscripționării în carnetul de muncă unei perioade încadrate în grupe superioare de muncă în fostul sistem de asigurări sociale este dovadă clară că activitatea persoanei nu fost încadrată în grupă superioară de muncă de către unitatea angajatoare.
Mai motivează recurenta că pentru perioada 01.04.1992 - 15.07.1997 intimatul ar fi trebuit să achite și contribuția de asigurări sociale pentru grupa II de muncă în procent de 30%.
Unitatea angajatoare este cea care răspunde față de salariat dacă adeverința nu a fost întocmită
În conformitate cu prevederile de la pct.6 din nr. 50/1990, Ministerului Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția, nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I și a - II- de muncă se făcea de către conducerile unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea persoanele respective.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatului și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. - din 20.11.2008, Casa Județeană de Pensii Iad ispus recalcularea pensiei contestatorului cu adăugarea grupei de muncă din adeverința nr. 70/06.05.2008.
Se arată în decizia contestată că nu s-a luat în calcul grupa de muncă din adeverința 8916/9.05.2008 eliberată de "" R întrucât operația de prelucrător prin așchiere a pieselor turnate din fondă în hale monobloc, nu se regăsește la nici unul din punctele din adeverință.
Problema litigioasă este dacă la stabilirea pensiei casa de pensii avea obligația de a valorifica și adeverința 8916/9.05.2008 eliberată de "" R, care atestă în încadrarea contestatorului în grupa II de muncă în intervalul 04.09.1973 - 15.07.1997, conform Ordinului 50/1990 art. 3, pct. 34 alin. 4, 41 și 79 din Anexa II la acest ordin.
A susținut recurenta că adeverința nu este legală dat fiind faptul că activitatea prestată de contestator nu se circumscrie dispozițiilor legale relative la prestare în locuri de muncă cu condiții nocive, grele și periculoase.
Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a emis Ordinul nr.590 din 15.09.2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
În art.4 din anexa la ordin se prevede că "Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe are le întocmesc și le eliberează".
Potrivit punctului 6 "Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă".
Verificând comparativ adeverința adeverința 8916/9.05.2008 eliberată de "" R cu modelul din anexă, Curtea constată că aceasta cuprinde mențiunile minime obligatorii prevăzute de lege astfel încât să fie valorificată la pensie.
În ceea ce privește încadrarea activității contestatorului în dispozițiile legale invocate în adeverință, ca temei al grupei de muncă recunoscute, Curtea notează că, în conformitate cu art.4 al Ordinului citat anterior angajatorul este singurul răspunzător de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise. În atare situație, casa de pensii nu paote intervene în verificarea conformității datelor din adeverință cu actele normative ce au constituit fundamental încadrării în grupă.
Prin consecință, în mod corect a dispus instanța obligarea casei de pensii de a valorifica adeverința la stabilirea vârstei de pensionare.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 pr.civ va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.411din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.06.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Ptr. Jud. în semnează
Președintele instanței
Grefier,
/ - -
10.07.2009, 2 ex
Tribunalul Iași:,
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
