Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 789/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (7104/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 789/
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4445/28.05.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.44984/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2008, lipsă fiind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că intimatul-contestator a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 23.09.2008, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-contestator, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefundat, și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică. De asemenea, solicită obligarea recurentei-intimate la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței nr.16/06.02.2009 pe care o depune la dosar.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.12.2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.44984/3/AS/2007, a contestat decizia nr.-/04.09.2007 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă emisă de intimata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând anularea deciziei, recalcularea drepturilor de pensie, obligarea intimatei la plata sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată de la 01.12.2005 la zi, actualizate cu rata inflației și cu dobânda legală, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin precizările formulate la data de 28.05.2008, contestatorul a solicitat și anularea deciziei nr. -/26.02.2008 ce i-a fost comunicată în aprilie 2008, solicitând obligarea intimatei la determinarea punctajului mediu anual în funcție de un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în loc de 30 de ani.
Prin sentința civilă nr.4445/28.05.2008, Tribunalul Bucureștia admis în parte contestația formulată de, astfel cum a fost precizată și completată; a anulat deciziile nr.-/04.09.2007 și nr.-/26.02.2008 emise de Casa Locală de Pensii Sector 5; a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului retroactiv, începând cu 01.12.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în carnetul de muncă pentru perioada 19.03.1970-24.10.1970, a veniturilor atestate de adeverința nr.DA 6285/21.07.2005 emisă de Ministerul Apărării - UM 02384 B, precum și a stagiului de cotizare și a veniturilor aferente perioadei 15.11.2004-31.07.2005; a obligat intimata să emită o nouă decizie, în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului, retroactiv, începând cu data de 01.08.2007, cu luarea în considerare și a stagiului de cotizare și a veniturilor aferente perioadei 01.08.2005-31.03.2007; a obligat intimata la plata către contestator a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform sentinței și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.12.2005 la zi, actualizate cu rata inflației la data plății efective, precum și la plata dobânzii legale aferente, calculată începând cu data de 13.12.2007; s-a respins contestația sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că drepturile de pensie ale contestatorului s-au născut în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.05.1999. Intimata a recalculat pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatorului în baza OUG nr.4/2005, prin decizia nr.-/04.09.2007, începând cu data de 01.12.2005.
Ulterior, la data de26.02.2008, Casa locală de pensii a emis o nouă decizie în baza OUG nr.4/2005, stabilind un punctaj mediu anual de 1,64263 puncte. În ambele decizii, la determinarea punctajului mediu anual, intimata a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Tribunalul a considerat că drepturile de pensie ale contestatorului trebuiau recalculate prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 25 ani, conform art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004 raportat la art.14 din Legea nr.3/1977, pe baza celor 29 de ani, 6 luni și 23 de zile de activități încadrate în grupa a II-a de muncă.
De asemenea, tribunalul a constatat că în mod nelegal intimata nu a luat în considerare și veniturile consemnate la pozițiile 20-21 din carnetul de muncă al asiguratului, veniturile atestate în adeverința nr.DA 6285/21.07.2005 emisă de Ministerul Apărării - UM 02384 B și stagiul de cotizare și veniturile aferente perioadei 15.11.2004-31.07.2005, precum și perioadei 01.08.2005-31.03.2007.
S-au avut în vedere dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000 potrivit cărora unctajul p. anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună, iar numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică. Față de această reglementare, veniturile menționate anterior era necesar a fi luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei. Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale, cât și a principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
Față de aceste argumente, tribunalul a constatat că cele două decizii sunt nelegale, a dispus anularea lor și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie și să plătească diferențele între drepturile astfel recalculate și cele efectiv încasate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 07.08.2008 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 02.09.2008 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulată de contestator.
Susține recurenta că nu se poate emite o nouă decizie în sensul celor dispuse de instanța de fond deoarece drepturile de pensie ale contestatorului au fost deschise în temeiul Legii nr.3/1977, în condițiile aplicării art.8 alin.2 coroborat cu art.14 din Legea nr.3/197. În conformitate cu aceste prevederi, contestatorul a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare datorită condițiilor de muncă și nu de reducerea stagiului complet de cotizare care era o condiție obligatorie.
La data de 23.09.2008, intimatul-contestator a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin motivele de recurs, recurenta intimata critică hotărârea instanței de fond față de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică deoarece instanța a analizat greșit probele administrate in cauza si a aplicat greșit legea.
În limitele acestui motiv de recurs, Curtea notează că o hotărâre este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fie atunci când nesocotește o norma de drept substanțial, fie atunci când interpretează eronat o norma juridică aplicabila. Prin urmare, instanța ar fi culpabilă când ignoră o lege ce este în vigoare la data judecații sau când, deși recurge la texte de lege aplicabile litigiului, le dă o greșită interpretare.
Această susținere nu va fi primită de
Recurenta indică in cererea de recurs textele de lege pe care consideră ca instanța de fond le-a aplicat greșit, adică art. 8 și art. 14 din Legea nr.3/1977. Cu alte cuvinte, recurenta critica concluzia instanței de fond asupra stagiului complet de cotizare de 25 de ani care trebuie luat in calcul la reevaluarea pensiei contestatorului.
Critica este nefondată.
Drepturile de pensie ale intimatului-contestator au fost deschise la 01.05.1999, în temeiul Legii nr.3/1977, pe baza unei vechimi în grupa a II-a de muncă de 29 de ani, 6 luni și 23 de zile.
Recurenta Casa de Pensii a Municipiului B invocă dispozițiile art.8 alin.2 coroborat cu art.14 alin.4 din Legea nr.3/1977 pentru a dovedi că în vederea pensionării era necesară realizarea de către contestator, personal muncitor, a unei vechimi în muncă de 30 de ani ce putea fi redusă datorită activității desfășurate în grupa a II-a de muncă. Aceste dispoziții sunt corecte, însă nu sunt corespunzător interpretate și aplicate cauzei, deoarece intimatul contestator a desfășurat activitate în grupa a Ii-a de muncă, conform carnetului de muncă, astfel încât se găsește sub incidenta dispozițiilor art.14 din Legea nr.3/1977. Potrivit acestui din urmă text, " (1) Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte: a) un an și șase luni pentru grupa I de munca; b) un an și trei luni pentru grupa II de munca. (2) Pe aceasta bază persoanele care au lucrat în grupele I și II de munca au dreptul, la cerere, să fie pensionate, la împlinirea vârstei de: a) 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații; b) 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile. (3) Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin.(1) sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de muncă și la 55 ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de munca. (4) Persoanele care au vechime în munca prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de munca sau cel puțin 20 ani în locurile încadrate în grupa II de muncă au dreptul, la cerere, să li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art.8 alin.2, în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I sau II de muncă, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile".
Cât privește încadrarea în grupa a II-a de muncă este de observat că există mențiuni în acest sens în carnetul de muncă, acest fapt trebuind considerat dovedit.
Așadar, la data pensionării în 01.05.1999, intimatul contestator îndeplinea condițiile pensionării din art.14 din Legea nr.3/1977. Aceste elemente ale dreptului la pensie trebuie avute în vedere de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B și la recalcularea cuantumului pensiei în baza OUG nr.4/2005, ceea ce presupune ca numărul total de puncte realizate să fie împărțite la stagiul complet de cotizare de 25 de ani.
Pentru considerentele arătate, potrivit art.312 Cod procedură civilă, Curtea va constata ca fiind temeinică și legală hotărârea instanței de fond și va respinge recursul ca nefondat.
În ceea ce privește cererea accesorie a cheltuielilor de judecată, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă și va obliga recurenta, care se găsește în culpă procesuală, să plătească intimatului-contestator cheltuielile de judecată efectuate de parte în cursul judecării recursului constând în onorariu avocațial în cuantum de 600 lei, dovedit cu chitanța nr.16/06.02.2009 eliberată de Cabinet de Avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4445/28.05.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.44984/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Obligă recurenta-intimată la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată către intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.02.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
