Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8007/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8007
Ședința publică de la 12 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1624/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul-reclamant cere admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației și obligării unității pârâte la restituirea debitului, precum și recalcularea pensiei.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La 30 11 2007 contestatorul s-a adresat Tribunalului Dolj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale cu o contestație împotriva deciziei de pensie nr.- / 15 11 2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a revizuit decizia de pensie din 30 11 2005 și s-a constituit in sarcina sa un debit in sumă de 887 RON reprezentând plăți netemeinice pe perioada 01.01.2006 - 31.08.2007, considerând că nu se face vinovat de faptul că a primit o pensie calculată greșit.
A mai solicitat și daune morale intr-un cuantum neprecizat invocând faptul că s-a îmbolnăvit de inimă din cauza litigiilor cu intimata.
La 15 01 2008, intimata a formulat întâmpinare in care a arătat că prin decizia nr. -/30.11.2005 a beneficiat de recalcularea pensiei conform OUG 4/2005 și HG 1550/2004 obținând un punctaj mediu anual de 1,77096 puncte inferior celui aflat in plată de 1,80309 puncte.
Ulterior s-a constatat că la recalculare s-au strecurat greșeli, motiv pentru care s-a emis decizia -/26.07.2007 de revizuire a deciziei din 30.11.2005, stabilindu-se un punctaj de 1,64660 puncte mai mic decât cel de la recalculare.
In consecință s-a emis decizia -/15 11 2007, prin care s-a constituit un debit de 887 RON reprezentând plăti încasate necuvenit cu titlu de pensie in perioada 01.01.2006 - 31.08.2007.
Elementele care au condus la stabilirea unui punctaj eronat sunt: înscrierea unui salariu mai mare in perioada 01.06.1993 - 01.07.1993, respectiv 75.900 lei in loc de 67 930 lei, înscrierea greșită în perioada 01 03 1994 - 20 10 2000, in fișa de pensie a salariului fracționat: la numitor ( sub linie ) salariul tarifar de încadrare, la numărător ( deasupra liniei ) salariul brut cu toate sporurile, ceea ce a avut drept consecință, calcularea sporurilor de vechime și de condiții deosebite menționate in adeverința 168 / 2005, la salariile brute și nu la salariile tarifare de încadrare.
Existenta erorilor s-a constatat cu ocazia valorificării sporului de noapte menționat în adeverința 100/11711 / 14 11 2006, la cererea contestatorului din 20 12 2006.
In scop probator a depus la dosar decizia de debit contestată, nota de constatare care a stat la baza emiterii acesteia,decizia -/26 07 2007 cu buletinul de calcul și desfășurătorul datelor privind activitatea, cererea contestatorului din 20 12 2006 de valorificare a sporului de noapte, adeverința 100/11711/14 12 2006, privind sporul de noapte, din perioada 01 10 1969 - 31 10 1972, desfășurătorul datelor privind activitatea aferent deciziei din 30 11 2005, fișa de pensie, imaginea de plată a pensiei din 2006 și 2007, adeverința 168/3 02 2005 privind sporul de vechime, condiții deosebite și alte sume fixe in perioada 01 04 1992 - 01 07 2000.
La 5 02 2008, contestatorul a invocat faptul că nu trebuia să se constituie debitul deoarece conform OUG 4/2005, dacă punctajul rezultat in urma recalculării ar fi fost mai mic decât cel aflat in plată, ar fi trebuit menținut in plată punctajul existent până când prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 19/2000 s-ar fi obținut un cuantum al pensiei mai mare decât pensia in plată.
A mai susținut că sporul de noapte dovedit cu adeverința 100/11711 / 14 12 2006 nu s-a luat in calcul, că nu s-a luat in calcul sporul de noapte pentru restul perioadelor in care a desfășurat activitate noaptea și care nu au fost menționate în această adeverință, după cum nu s-a luat in calcul nici pensia suplimentară.
A invocat art. 89 din Legea nr. 19/2000 privind stabilirea răspunderii celor vinovați pentru erorile produse și a solicitat anularea deciziei de debit și obligarea intimatei la daune morale.
La 13 02 2008, intimata a completat întimpinarea in funcție de acțiunea precizată, arătând că s-au luat in calcul și se regăsesc in desfășurătorul datelor privind activitatea, pensia suplimentară, sporul de noapte, sporul de vechime, sporul pentru condiții deosebite, sumele fixe și grupa de muncă.
La solicitarea instanței intimata a depus la dosar modul de calcul detaliat al debitului.
Prin sentința nr.1624 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul domiciliat in C,- A, împotriva deciziei de debit nr. -/15 11 2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în C,Strada M - nr. 14, județul D.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Contestatorul a fost pensionat inițial pentru muncă depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/16 10 2000, in temeiul Legii nr. 3/1977.
In conformitate cu HG nr. 1550/2004 și OUG 4/2005 a beneficiat de recalcularea pensiei fiind emisă decizia -/ 30 11 2005, stabilindu-se un punctaj de 1,77097, mai mic decât cel aflat in plată de 1,80309 puncte, drepturile de pensie fiind stabilite și acordate începând cu 01 11 2005.
Ulterior, la 20 12 2006, contestatorul a solicitat intimatei valorificarea sporului de noapte dovedit cu adeverința nr. 100/11711/14 12 2006 emisă de C pentru perioada 01 10 1969 - 31 08 1972.
Cu acea ocazie s-a constatat că în decizia de recalculare din 30 11 2005 s-au strecurat unele erori și anume: în perioada 01 06 1993 - 01 07 1993 s-a luat in calcul un salariu de 75.900 lei in loc de 67.930 lei cum era in fișa de pensie, iar in perioada 01 03 1994 - 20 10 2000, s-a luat in calcul salariul brut ( care includea și sporurile de vechime, sporul de condiții deosebite și alte sume fixe ) la care s-a calculat și s-a adăugat sporul de vechime in procent de 20-25%, sporul de condiții deosebite in procent de 10%, menționate in adeverința 168/3 02 2005, in loc să se ia in calcul salariul tarifar de încadrare la care se calculau cele două sporuri conform dispozițiilor legale in materie.
In acest fel s-au valorificat in mod greșit de două ori sporurile de vechime și de condiții deosebite, așa cum rezultă din fișa de pensie, din desfășurătorul datelor privind activitatea și adeverința 168/3 02 2005.
Intimata a emis decizia -/26 07 2007 prin care a corectat greșelile menționate mai sus și in același timp a valorificat sporul de noapte din adeverința 100/11711/14 12 2006, stabilind un punctaj mediu anual de 1,64660 puncte.
Având in vedere că în perioada 01.01.2006 - 31.08.2007, contestatorul a încasat netemeinic o pensie mai mare decât cea cuvenită, în sarcina sa s-a constituit un debit de 887 lei diferență între pensia încasată și cea cuvenită, așa cum rezultă din calculul detaliat al debitului întocmit de intimată la solicitarea instanței.
Pentru recuperarea debitului conform art. 187 din Legea nr. 19/2000, intimata in mod corect a emis decizia de debit nr. -/15 11 2007.
Potrivit acestui articol "sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani" și ca urmare invocarea de către contestator a art. 89 din Legea nr. 19/2000 nu este de natură să îl exonereze de plata debitului.
Si celelalte susțineri ale contestatorului sunt neîntemeiate deoarece sporul de noapte dovedit cu adeverința 100/11711/14 12 2006 fost luat în calcul și se regăsește in desfășurătorul deciziei din 26 07 2007, pentru perioada 1969 - 1971, pentru restul perioadelor contestatorul nefăcând dovada cu acte că ar fi beneficiat de spor de noapte.
Pensia suplimentară a fost luată în calcul și se regăsește in desfășurătorul deciziei din 26 07 2007 și al celei din 30 11 2005, in procente de 2% pentru perioada 28.10.1974 - 13.04.1977, 7.06.1979 - 01.07.1986, 3% pentru perioada 01.07.1986- 01.01.1999 și 5% pentru perioada 01.01.1999 - 01.11.2000 așa cum au fost dovedite cu adeverința 169/3.02.2005.
De asemenea s-au luat in calcul grupa a II-a de muncă pentru perioada 28 10 1974 - 13 04 1977 și 7 06 1979 - 01 11 2000, dovedită cu adeverința 169/3 02 2005, s-au luat in calcul sporul de vechime, de condiții deosebite și sumele fixe dovedite cu adeverința 168/3 02 2005.
Susținerea contestatorului că după emiterea deciziei din 26 07 2007 ar fi trebuit menținută în plată pensia existentă este neîntemeiată deoarece dispozițiile OUG 4/2005 se aplică doar in cazul in care există diferențe nefavorabile intre modul de calcul al pensiei in temeiul OUG 4/2005 raportat la Legea nr. 19/2000 și modul de calcul al pensiei in temeiul Legea nr. 3/1977.
Sub acest aspect instanța a procedat corect și a menținut in plată pensia de la data recalculării din 30 11 2005 până în august 2006 când valoarea pensiei rezultată din înmulțirea punctajului mediu anual și valoarea unui punct de pensie stabilită de guvern a depășit pensia aflată în plată la momentul recalculării.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, susținând că în mod greșit, la recalcularea pensiei a fost scăzut punctul de pensie, iar decizia de debit a fost emisă cu nerespectarea prevederilor legale, intimata răzbunându-se pentru că, anterior a mai avut loc o judecată.
Recursul este nefondat.
Verificând criticile formulate de recurent în raport de probele administrate în cauză se constată că în temeiul dispozițiilor G nr.1550/2004 și nr.OUG4/2005 privind evaluarea drepturilor de pensie, contestatorului i s-a recalculat pensia, care provine din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
În urma evaluării drepturilor de pensie ale contestatorului, a rezultat un punctaj mediu anual de 1,77097 puncte, inferior punctajului mediu anual aflat în plată de 1,80309 puncte.
Debitul, în cuantum de 887 lei, constatat prin decizia de debit nr. -/15.11.2007 s-a făcut ca urmare a punctajului eronat stabilit prin decizia de recalculare a pensiei nr. -/2005, punctaj care a fost rectificat prin decizia de recalculare nr.-/26.07.2007.
Astfel, la evaluarea drepturilor de pensie, prin valorificarea sporului de vechime și a sporului de condiții deosebite, făcută la cererea contestatorului, datorită înscrierii în mod eronat, pentru perioada 01.06.1993 - 01.07.1993, în adeverința nr. 168/03.02.2005, emisă de SC SA C, a unui salariu de 75.900 lei în loc de 67.930 lei, a fost stabilit un punctaj mai mare decât la cel era îndreptățit acesta.
În desfășurătorul buletinului de calcul, anexă la decizia de recalculare nr. -/2005 sunt înscrise salariile brute, care includeau salariul tarifar de încadrare, sporurile de vechime în procent de 20%, respectiv 25%, sporul de condiții grele, în procent de 10% și sumele fixe, așa cum sunt menționate în adeverința nr. 168/2005, emisă de SA SA
Cum sporurile menționate în adeverința nr. 168/2005 au fost calculate salariile brute și nu la salariile tarifare de încadrare, așa cum prevăd dispozițiile legale în vigoare, punctajul obținut de contestator a fost mai mare decât cel legal.
Punctajul eronat a fost rectificat prin decizia de recalculare nr. -/26.07.2007, emisă la cererea contestatorului din 20.12.2006, prin care a solicitat valorificarea sporului de noapte, menționat în adeverința nr. 100/11711/14.12.2006, spor înscris în coloana "alte sporuri procent", pentru perioadele menționate în această adeverință.
Decizia de pensie nr. -/26.07.2007, a fost emisă potrivit buletinului de calcul, anexă, din care rezultă că, pentru perioada 01.03.1994 - 20.10.2000au fost înscrise salariile tarifare de încadrare, la care au fost calculate sporurile de vechime, sporul de condiții grele și sporul de noapte.
Față de cele prezentate se constată că stabilirea punctajului, prin deciziile de recalculare a pensie, emise la cererile contestatorului, s-a făcut în raport de veniturile avute de acesta, așa cum au fost înscrise în adeverințele eliberate de unitățile unde a desfășurat activitatea, cu respectarea dispozițiilor legale, privind pensiile.
Că debitul, constatat prin decizia de debit nr.-/15,11,2007 a fost rezultatul diferenței dintre pensia stabilită inițial, prin luare în calcul a unor venituri nereale, înscrise în adeverințele depuse, și cea stabilită ulterior ca urmare a aplicării corespunzătoare a dispozițiilor legale, în materia pensiilor.
Așa fiind, criticile formulate de contestator, cu privire la sentința pronunțată la fond sunt neîntemeiate, iar recursul nefundat și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1624/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
