Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 864
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 303 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatoarea intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani și înregistrată sub nr. 5377/40/17.12.2008, contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, contestație împotriva deciziei nr. - din 01.12.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de intimată.
În fapt, contestatoarea a arătat că, la emiterea deciziei, nu s-au luat în calcul anii 1963 și 1964 lucrați la. pentru că nu avea vârsta de 15 ani.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
În dovedire, contestatoarea a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, depunând în copie: cartea de identitate, acte de stare civilă și decizia contestată.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În apărare, intimata a arătat că a admis cererea contestatoarei nr. 14223/06.11.2008 și i-a acordat pensie pentru limită de vârstă prin decizia contestată, fiind îndeplinite condițiile art. 41 din Legea nr. 19/2000, în sensul că vârsta standard de pensionare de 55 ani și 8 luni era împlinită și stagiul minim de cotizare de 11 ani și 10 luni a fost realizat.
Însă, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 80/1990 art. 1, anii 1963 și 1964 nu au putut fi luați în considerare la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, deoarece contestatoarea, la acea dată, avea vârsta de 13, respectiv 14 ani. În rest, toți anii utili, în care contestatoarea a realizat norme, au fost luați în considerare în speță, 1965 - 1968, 1970, 1973, 1975, 1977 - 1978, 1980, 1982 - 1990.
În dovedirea apărărilor formulate, intimata a depus, în copie, următoarele înscrisuri: decizia nr. -/02.12.2008, tabelele cu salariile medii pe baza cărora s-a calculat punctajul, cu punctajele anuale și cu date privitoare la activitatea în muncă, buletinul de calcul al pensiei, cererea nr. -/06.11.2008 și fișa cu date cuprinzând participarea la muncă eliberată de Primăria comunei.
Prin sentința civilă nr. 303 din 2.03.2009, Tribunalul Botoșania admis contestația, a modificat decizia nr. -/2.12.2008 și a obligat intimata Casa Județeană de Pensii B să includă în stagiul de cotizare realizat și anii 1963 și 1964 ca timp util la pensie.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 31 alin. 1 și art. 32 alin. 2 și 3 din Legea nr. 80/1992, potrivit cărora, constituie stagiul de cotizare și timpul util realizat de agricultori, inclusiv în perioada anterioară apariției legii, cu trimitere la noțiunea și caracteristicile "timpului util", care se stabilește pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, instanța precizând că textele legale nu specifică cerința vârstei "agricultorului" în afara celei a desfășurării unei activități, respectiv a depunerii muncii de agricultor.
Reține instanța că minoritatea nu constituie un motiv de nulitate absolută în cadrul raporturilor juridice de muncă, întrucât drepturile deja câștigate nu mai pot fi înlăturate, așa încât activitatea desfășurată de contestatoare în anii 1963 și 1964 constituie vechime în muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, prin reprezentant legal, care a criticat soluția ca fiind nelegală, motivat de faptul că nu au fost respectate dispozițiile art. 50 din Legea nr. 19/2000 și art. 1 din Legea 80/1990.
Astfel, potrivit art. 50 din Legea 19/2000, asigurații pot primi pensie anticipată parțială cu reducerea vârstei standard de pensionare, dacă stagiul de cotizare a fost depășit cu până la 10 ani, însă stagiul de cotizare realizat de contestatoare este de doar 19 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea 80/1990, anii 1963 și 1964 nu au fost luați în considerare la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, pentru că, la acea dată, contestatoarea avea vârsta de 13, respectiv 14 ani, în rest toți anii utili în care aceasta a realizat norme la. au fost valorificați, în speță 1965 - 1968, 1970 - 1973, 1975, 1977 - 1978, 1980, 1982 - 1990.
Examinând recursul prin prisma actelor dosarului și a motivului invocat, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ. Curtea constată că nu este fondat.
Prin decizia nr. - din 2.12.2008, Casa Județeană de Pensii Baa dmis cererea contestatoarei nr. 14223/6.11.2008 și a acordat acesteia pensie pentru limită de vârstă, reținând că are vârsta standard de pensionare de 58 ani și 5 luni și a realizat un stagiu de cotizare de 22 ani în sectorul agricol, însă anii 1963 și 1964 nu s-au luat în calcul, întrucât nu avea vârsta de 15 ani, cerință stipulată în art. 1 din Legea 80/1992.
Textul de lege la care a făcut trimitere pârâta recurentă se aplică însă în cazul agricultorilor și membrilor lor de familie, care, la data intrării în vigoare a legii, prestau muncă nesalariată în cadrul gospodăriilor individuale sau în cadrul formelor asociative din agricultură.
Potrivit dispozițiilor art. 31 al. 1 din Legea 80/1992, coroborate cu dispozițiile art. 160 alin. 3 din Legea 19/2000 "constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992", iar conform art. 32 al. 2 din lege, "timpul util se stabilește prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectivă".
În considerarea faptului că nu este stipulată expres cerința vârstei și că, necontestat, intimata a prestat muncă de agricultor în anii 1963 și 1964, în mod corect instanța de fond a reținut că în domeniul raporturilor de muncă funcționează excepția de la regula efectului retroactiv al nulităților (dată fiind vârsta de 13-14 ani a contestatoarei în acea perioadă), întrucât, munca fiind deja depusă, este imposibilă repunerea părților în situația anterioară și a constatat că activitatea desfășurată de contestatoarea intimată constituie vechime în muncă.
Având în vedere cele reținute, Curtea, în baza art. 312 al. 1. pr. civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 303 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
06.07.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Neculai, Rață Gabriela
