Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 887/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 887
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1186 din 18.06.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare la dosar de către intimata, comunicată recurentei. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I depune delegație la dosar și arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond și menținerea deciziei lor ca temeinică și legală. Arată că în mod greșit i s-a recunoscut intimatei grupa a doua de muncă deoarece activitatea desfășurată de aceasta nu se încadrează în prevederile legale. Precizează că încadrarea în grupă se face de către angajator, dar Casa Județeană de Pensii are obligația de a verifica încadrarea efectuată. Mai arată că intimata era cercetător și activitatea desfășurată de ea nu se pliază pe ordinul nr.50/90.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr. 3055/99/29.04.2009, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei nr. -/25.02.2009.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a susținut că în mod greșit prin decizia contestată s-a reținut că activitatea desfășurată în perioada 01.08.1988 - 08.05.1999nu se încadrează în grupa a II- a de muncă. Contestatoarea a mai susținut că în această perioadă a desfășurat activitate de cercetare în cadrul "" și că încadrarea activității în grupa de muncă este înscrisă inclusiv în carnetul de muncă, angajatorul virând CAS-ul aferent.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că prin decizia nr. -/25.02.2009, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stagiul total de cotizare realizat fiind de 36 ani, 2 luni și 9 zile, din care 32 ani, 3 luni și 6 zile stagiu realizat în condiții normale și 3 ani, 11 luni stagiu asimilat.
Intimata a mai arătat că la stabilirea stagiului de cotizare nu au fost luate în considerare perioadele: 05.05.1974 - 01.09.1974 și 01.09.1974 - 05.04.1978, deoarece nu s-a înregistrat în carnetul de muncă numărul și data contractului de muncă în baza căruia s-a făcut angajarea. De asemenea, intimata a susținut că activitatea desfășurată în perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 nu se încadrează în grupa a II - a de muncă conform prevederilor art. 175, anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990.
S-a mai arătat că, prin decizia nr. -/22.05.2009, s-a adăugat stagiul de cotizare conform adeverințelor nr. 52/21.01.2009 și nr. 162/27.01.2009, însă nici la emiterea acestei decizii nu a fost valorificată perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 ca fiind vechime realizată în grupa a II -a de muncă întrucât funcția deținută și atribuțiile de serviciu nu se regăsesc în pct. 175 din anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, deciziile nr. - din 25.02.2009 și din 22.05.2009 și documentația care a stat la baza emiterii acestor decizii.
Prin sentința civilă nr.1186/18.06.2009, Tribunalul Iașia admis contestația formulată de contestatoarea, a anulat decizia nr. -/25.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii I, intimata fiind obligată să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luată în considerare și perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 ca reprezentând stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă, conform adeverinței nr. 10/12.01.2009 emisă de ""
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/25.02.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă, în temeiul Legii nr. 19/2000, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 22.12.2008. S-a reținut prin această decizie că stagiul total de cotizare realizat de contestatoare este de 36 ani, 2 luni și 9 zile, din care 32 ani, 3 luni și 6 zile stagiu în condiții normale și 3 ani și 11 luni stagiu asimilat. Din cuprinsul acestei decizii rezultă că perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 nu se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform prevederilor art. 175, anexa 2, Ordinul nr. 50/1990.
S-a mai reținut de către instanță că această decizie a fost emisă urmare a cererii formulată de contestatoare, înregistrată sub nr. 3115/16.01.2009, cerere la care aceasta a anexat carnetul de muncă și adeverințele nr. 1065/23.02.2007, nr. 909/16.01.2009, nr. 11/12.01.2009 și nr. 10/12.01.2009.
Din cuprinsul carnetului de muncă al contestatoarei s-a reținut că activitatea desfășurată de contestatoare în perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 se încadrează în grupa a II-a de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990, art. 175. De asemenea, din cuprinsul adeverinței nr. 10/12.01.2009 eliberată de "" prima instanță a reținut că, în perioada 01.08.1988 - 08.05.1999, contestatoarea a desfășurat activități de cercetare în laboratoare care deservesc activitatea de piscicultură, pescuit, prelevări de probe hidrochimice și hidrobiologice din heleșteie, lacuri și râuri, aceste lucrări încadrându-se în grupa a II-a de muncă. Aceeași adeverință atestă că unitatea a virat CAS aferent grupei a II-a de muncă.
Potrivit art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)", iar potrivit art. 15 din același act normativ, "dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale".
Având în vedere aceste dispoziții legale, mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei și adeverința nr. 10/12.01.2009, s-a reținut de către instanță că în mod nelegal pârâta nu a valorificat perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 ca reprezentând stagiu de cotizare realizat în grupa a II- a de muncă.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Adeverința nr. 10/12.01.2009 eliberată de "" certifică faptul că intimata a desfășurat activități de cercetare în laboratoare care deservesc activitatea de piscicultură: pescuit, prelevări de probe hidrochimice și hidrobiologice din heleșteie, lacuri și râuri, fără a se preciza însă punctul din anexa II a Ordinului nr.50/1990 conform căruia s-a realizat încadrarea în grupa de muncă.
Recurenta mai arată că, analizând dispozițiile anexei II la Ordinul nr.50/1990, singurul punct la care ar putea fi încadrată activitatea desfășurată de intimată ar fi punctul 175, care precizează că beneficiază de grupa a II-a de muncă muncitorii și personalul de specialitate care desfășoară activitate de piscicultură, pescuit și condiționare a peștelui, precum și crescătorii de păstrăvi.
Având în vedere faptul că activitatea de cercetare în laboratoare ce deservesc activitatea de piscicultură nu este înscrisă în punctul 175 al anexei II la Ordinul nr.50/1990, recurenta arată că în mod greșit prima instanță a obligat-o la emiterea unei noi decizii de pensie prin care să fie luată în considerare și această perioadă lucrată în grupa a a II-a de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
În recurs nu au fost administrate noi probe.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a dispus anularea deciziei nr. -/25.02.2009 emisă de către recurentă și emiterea unei noi decizii prin care să fie luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale intimatei și perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 lucrată în grupa a II-a de muncă.
Potrivit art. 15 din Ordinul nr. 50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă se face pe baza înregistrării acestora în carnetele de muncă.
Astfel, din mențiunile efectuate la fila nr.5 a carnetului de muncă rezultă că intimata a lucrat în perioada 01.08.1988 - 08.05.1999 în grupa a II-a de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990, pct. 175. Timpul efectiv lucrat în această grupă de muncă a fost de 80% din timpul normal de lucru.
Potrivit art. 1 din Ordinul nr. 50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar potrivit art. 2, în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Conform art. 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.).
Din cuprinsul adeverinței nr. 10/12.01.2009 eliberată de "" rezultă că în perioada 01.08.1988- 08.05.1999 contestatoarea a desfășurat activități de cercetare în laboratoare care deservesc activitatea de piscicultură pescuit, prelevări de probe hidrochimice și hidrobiologice din heleșteie, lacuri și râuri, aceste lucrări încadrându-se în grupa a II - a de muncă. Tot din cuprinsul acestei adeverințe rezultă că unitatea a virat CAS aferent grupei a II-a de muncă. Încadrarea în grupa a II-a de muncă s-a făcut cu aprobarea Consiliului de administrație din 19.08.1993.
"" precizează prin aceeași adeverință activitățile desfășurate de către intimată care o îndreptățesc la încadrarea în grupa a II-a de muncă, respectiv: prelevări de probe hidrochimice și hidrobiologice, hrănire și tratamente la loturi experimentale și heleșteie.
Se reține că societatea și-a asumat răspunderea privind valabilitatea și corectitudinea mențiunilor înscrise în acest act.
De asemenea, se reține că această adeverință eliberată de angajator îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru a fi luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei, din aceasta rezultând că, pentru perioada 01.08.1988 - 08.05.1999, unitatea a reținut și virat contribuția pentru asigurări sociale.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a din Codul d e procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I și să se mențină hotărârea pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.1186/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 06.10.2009;
Jud.fond:- Tribunalul Iași:-;
- .
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
