Recalculare pensii. Decizia 886/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 886
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 709 din 29.09.2009 a Curții de APEL IAȘI (dosar nr-), intimată fiind
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I și intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I arată că nu are de formulat alte cereri.
Intimata C arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului pentru motivele formulate, casarea hotărârii primei instanței și respingerea acțiunii. Arată că în mod greșit tribunalul a apreciat că activitatea intimatei se încadra în grupa a doua de muncă, deoarece aceasta a fost contabilă.
Intimata C solicită respingerea recursului și să-i fie recalculată pensia. Arată că a depus toate actele de la unitate și că ceilalți doi colegi a ei au primit încă de când s-au pensionat grupa a doua de muncă. Precizează că nu i se spune de ce nu i se ia în calcul grupa de munca și că în timpul activității a fost tot timpul pe drumuri deoarece a lucrat la depozitul de materiale de pe șantier și nu a făcut muncă de birou. Mai arată că nu știe după atâta timp unde să găsească lista prin care a fost propusă la grupa a doua de muncă.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 457/99/21.01.2009, reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii I, solicitând obligarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a grupei a II - a de muncă pentru perioada 07.02.1970 - 01.05.1990.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că, atât din carnetul de muncă, cât și din adeverințele nr. 949/03.03.1992 și nr. 356/04.02.1999, rezultă că activitatea desfășurată în perioada 07.02.1970 - 01.05.1990 se încadrează în grupa a II - a de muncă. Deși a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a acestei perioade, pârâta a refuzat să-i valorifice perioada lucrată în grupa a II - a de muncă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. În motivarea poziției sale procesuale, pârâta a susținut că reclamanta a formulat mai multe cereri prin care a solicitat încadrarea în grupa II - a de muncă, însă de fiecare dată i s-a comunicat că nu se încadrează în prevederile nr.HG 1223/1990 pentru a putea beneficia de grupă de muncă. Astfel, susține pârâta că funcția de contabil principal și operator de mașini nu implică desfășurarea activității efectiv pe șantiere de construcții, în aceleași condiții ca și muncitorii operativi, că unitatea nu a respectat metodologia de încadrare în grupe de muncă, precum și faptul că poate sesiza chiar din oficiu o încadrare nelegală.
Tot prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat și excepția tardivității formulării contestației motivat de faptul că prin decizia nr. 98774/19.10.1992 a fost respinsă cererea contestatoarei de acordare a grupei a II - a de muncă, iar această decizie nu a fost contestată în termenul prevăzut de lege.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 709 din 29.04.2009, Tribunalul Iașia respins excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de pârâtă.
A admis acțiunea formulată de reclamanta C în contradictoriu cu pârâta.
A obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei cu luarea în considerare a perioadei 07.02.1970 - 01.05.1990 ca fiind stagiu de cotizare realizat în grupa a II - a de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția tardivității formulării contestației este neîntemeiată și va fi respinsă, având în vedere faptul că prin prezenta acțiune reclamanta nu a contestat decizia de pensie din anul 1992, ci a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a perioadei 07.02.1970 - 01.05.1990 ca fiind stagiu de cotizare realizat în grupa a II - a de muncă.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că, prin decizia nr. 98774/17.05.1990, reclamanta Caf ost înscrisă la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă începând cu data de 01.05.1990, având un stagiu total de cotizare de 27 ani, 4 luni și 13 zile în grupa a III - a de muncă.
Ulterior, prin decizia nr. 98774/19.10.1992, a fost respinsă cererea reclamantei de încadrare în grupa a II - a de muncă, reținându-se prin această decizie că stagiul de cotizare realizat în grupa a III - a de muncă de către reclamantă este de 27 ani, 6 luni și 20 zile.
La data de 27.11.2008, reclamanta a formulat o nouă cerere prin care solicita pârâtei recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a perioadei lucrată în grupa a II - a de muncă. Prin adresa nr. 76215/16.12.2008, pârâta i-a comunicat reclamantei că activitatea desfășurată în perioada 07.02.1990 - 01.05.1990 nu poate fi încadrată în grupa a II - a de muncă, drepturile sale de pensie fiind în mod corect stabilite pentru un stagiu de cotizare realizat în condiții normale.
Din cuprinsul carnetului de muncă al reclamantei și din adeverințele nr. 949/03.03.1992 și nr. 356/02.04.2009 eliberate de Filiala I, rezultă că activitatea desfășurată de aceasta în perioada 01.02.1970 - 01.05.1990 (20 ani și 2 luni) se încadrează în grupa a II - a de muncă.
Potrivit art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)", iar potrivit art. 15 din același act normativ, "dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale".
Având în vedere aceste dispoziții legale, mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei și adeverințele nr. 949/03.03.1992 și nr. 356/02.04.2009, s-a reținut că în mod nelegal pârâta nu a valorificat perioada 01.02.1970 - 01.05.1990 ca reprezentând stagiu de cotizare realizat în grupa a II - a de muncă, acțiunea formulată de reclamanta C în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, recurenta susține că practica judiciară recunoaște că funcția de contabil nu a presupus locuri de muncă sau activități cu condiții nocive, grele sau periculoase, conform art. 1 din HG nr. 1223/1990, neputându-se acorda încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Contestatoarea nu a dovedit că a fost contabil pe șantier, nu a depus o fișă a postului sau tabelele în care se indică persoanele nominalizate pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă, așa încât recurenta își menține punctul de vedere, respectiv că funcțiile de contabil principal și operator mașini calcul ocupate de contestatoare nu implică desfășurarea activității efectiv pe șantiere de construcții, în aceleași condiții cu muncitorii direct productivi.
Mai menționează recurenta și diferențele dintre înregistrările din carnetul de muncă și mențiunile din adeverința nr. 356/2.04.1999 privind procentul de 100%, respectiv 75%.
Intimata Cad epus "precizări", solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit pct. 2 din Ordinul nr. 50/1990, abrogat prin Legea nr. 19/2000, în grupa II de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2, iar pct. 3 prevede că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, subingineri, ingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
În mod corect a reținut prima instanță, având în vedere pct. 6 și 15 din același ordin, că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.) și că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale.
Or, în carnetul de muncă al intimatei, angajatorul a înregistrat perioada 1.02.1970-1.05.1990 încadrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%. oar angajatorul are posibilitatea și obligația să stabilească, pe baza reglementărilor legale și a evidențelor sale, dacă salariatul poate beneficia de încadrarea în grupa I sau II de muncă, răspunderea pentru încadrarea ilegală a unor categorii de salariați în grupele superioare de muncă revenind, în exclusivitate, conducerii unității.
Recurenta nu poate contesta ori refuza să recunoască încadrarea salariatului, de către angajator, într-o grupă superioară de muncă și nici nu poate pretinde ca intimata să dovedească că a fost contabil pe șantier. De asemenea, în condițiile în care intimata a dovedit, cu carnetul de muncă, înregistrarea perioadei de activitate încadrată în grupa II de muncă, nu este necesar ca aceasta să depună și alte înscrisuri, respectiv fișa postului sau tabelele în care se indică persoanele nominalizate pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă. Oricum, în prezenta cauză, nici recurenta și nici instanța de judecată nu pot stabili, în interpretarea "rațională" a dispozițiilor art. 1 din HG nr. 1223/1990, dacă intimata a desfășurat efectiv munca în condiții nocive, grele sau periculoase.
Este adevărat că angajatorul a eliberat și adeverința nr. 356 din 2.04.1999 în care menționează, pe lângă procentul de 75%, și Hotărârea nr. 11 Consiliului de Administrație prin care s-a aprobat încadrarea în grupa II de muncă, însă recurenta trebuie să aibă în vedere mențiunile din carnetul de muncă, adeverințele eliberate ulterior de angajator putând doar completa, nu și modifica aceste mențiuni.
De altfel, angajatorul a emis și adeverința nr. 949 din 3.03.1992, în care se menționează același procent de 100%, așa încât, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin.1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 709/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - ---
Grefier,
Red.
Tehnored. /
Tribunalul Iași: -
20.10.2009
2 ex.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
