Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 940/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 940
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 263 pronunțată la data de 12.03.2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 26.05.2009, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii date de Tribunalul C-
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 263/12.03.2009 a Tribunalului C-S s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, s-a dispus anularea deciziei nr. 86875/1.10.2008 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie pe seama reclamantului privind recalcularea pensiei acestuia, în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru munca depusă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că stagiul de cotizare ce trebuia utilizat de către pârâtă la determinarea punctajului mediu anual cuvenit reclamantului este cel reglementat de Legea nr. 3/1977 și, deși art. 8 din Legea nr. 3/1977 prevede un stagiu complet de cotizare de 30 de ani pentru bărbați, totuși, dispozițiile art. 14 din lege derogă de la aceste dispoziții, prevăzând un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I, cum este și cazul reclamantului care a muncit peste 20 de ani în grupa I de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate, pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 3041din Cod procedură civilă, arătând, în esență, că hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât, deși instanța a reținut corect că decizia nr. 86875/1.10.2008 a fost emisă în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, totuși motivarea hotărârii ignoră dispozițiile acestei ordonanțe, art. I și art. II.
De asemenea, a mai arătat recurenta, că hotărârea instanța de fond este nelegală conținând motive străine de natura pricinii, chiar contradictorii, prin afirmația reținută că decizia contestată a fost emisă în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, dar în motive se invocă dispozițiile Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005 care nu au nici o incidență în emiterea deciziei de pensionare nr. 86875/1.10.2008.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și pe fond, respingerea acțiunii.
Recursul este întemeiat.
Drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis în anul 1980, pentru munca depusă și limită de vârstă, prin acțiunea pendinte reclamantul înțelegând să conteste decizia de pensionare nr. 86875 din 1.10.2008.
Actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia contestată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
La art. I alin. 2 din același act normativ se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute la Anexa 3 din lege în funcție de data nașterii și stagiul complet de cotizare avut la data deschiderii dreptului la pensie.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât deși instanța a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza G nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, totuși se ignoră dispozițiile art. 1671din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare raportat la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, respectiv art. I alin. 2 și art. II lit.
Dispozițiile art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată se aplică pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 30 septembrie 2008.
Intimatul s-a încadrat la prevederile art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, pensia fiindu-i stabilită cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 27/1966, respectiv 25 de ani pentru bărbați, conform deciziilor atașate la dosar.
Se va observa totodată, că anterior emiterii deciziei contestate, reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, decizia fiind rămasă definitivă prin necontestare.
În consecință, prin utilizarea stagiul complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 2 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pe seama reclamantului, în sensul recalculării pensiei cu utilizarea unui stagiul complet de cotizare de 20 de ani, s-ar fi impus în situația în care reclamantul ar fi solicitat acest lucru în temeiul dispozițiilor reglementate de Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și respectiv și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, instituții de care reclamantul a uzat, fiindu-i emisă o decizie anterioară, dar pe care nu a înțeles să o conteste.
Față de cele ce preced, cum tribunalul a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, modificându-se în tot sentința civilă recurată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S declarat împotriva sentinței civile nr. 263/12.03.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică sentința civilă recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /19.06.2009
Tehnored.: /2 ex./23.06.2009
Prim inst.: Trib. C-S -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
