Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 939/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 939
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de PÂRÂTA Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 243 pronunțată la data de 10.03.2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâta intimată - "" - Reșița, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C- și pârâta intimată - "" - Reșița.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 27.05.2009, reclamantul intimat a depus întâmpinare la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 243/10.03.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a admis acțiunea civilă precizată formulată de către reclamantul împotriva pârâtelor Casa Județeană de Pensii C-S și - "" - Reșița, a obligat pârâta - "" - Reșița să procedeze la rectificarea mențiunii din contractul de muncă al reclamantului cu nr. 408 (și la Inspectoratul eritorial d e Muncă cu nr. 1/421), în sensul că durata zilnică a programului de lucru este de 4 ore și să comunice modificarea organelor abilitate de lege. Totodată, a anulat decizia de recuperare emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S cu nr. -/8.10.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul III, în baza deciziei de pensie nr. -/19.04.2006.
În urma unor verificări periodice, făcute de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, s-a stabilit că reclamantul figurează ca asigurat cu normă întreagă, adică 8 ore zilnic, în perioada 2.02.2006-30.03.2007.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-
A emis decizia nr. -/8.10.2008 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei pentru perioada 2.02.2006-30.03.2007 și decizia de recuperare, cu același număr și dată, pentru recuperarea sumei de 9699 lei.
Cu ocazia luării interogatoriului reprezentantului pârâtei - - Reșița, acesta a declarat că între reclamant și pârâtă a fost încheiat un contract de muncă pe J de normă, respectiv de 4 ore pe zi, fiind înscrisă, din eroare o durată a timpului de lucru, pe care urma să-l presteze reclamantul, de 8 ore pe zi.
Întrucât părțile contractului au afirmat că durata reală a timpului de muncă prestat de reclamant a fost de numai 4 ore, instanța de fond a apreciat că se impune obligarea pârâtei - "" - la rectificarea sub acest aspect a contractului de muncă încheiat între părți, și la comunicarea acestui fapt tuturor organelor abilitate legal în acest sens, conform dispozițiilor art. 16 alin. 2 al Codului muncii.
Întrucât s-a dovedit că angajatul a prestat muncă cu J de normă, cu durata de 4 ore/zi, corespunzător gradului III de invaliditate, împrejurare ce nu contravine dispozițiilor art. 54 coroborat cu art. 94 (1) ale Legii nr. 19/2000, reclamantul nu a încasat pensie de invaliditate pe nedrept, astfel încât nu se impune restituirea acesteia.
Pe cale de consecință, prima instanță a dispus anularea Deciziei nr. -/8.10.2008 de suspendare a plății pensiei și de recuperare a sumei de 9699 lei, pentru perioada 1.02.2006-31.03.207, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a declarat recurs, în termenul legal, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii formulată de către reclamant împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
În motivarea cererii de recurs se arată că sentința atacată este parțial nelegală, deoarece interpretarea dată de instanță este eronată, iar hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Instanța de fond a dispus anularea deciziei de recuperare nr. -/8.10.2008, înainte de a avea garanția că pârâta 2, respectiv - "" - Reșița va rectifica contractul de muncă în sensul de a menționa că reclamantul a lucrat 4 ore zilnic.
Pe de altă parte, s-a dispus anularea deciziei de recuperare nr. -/8.10.2008, fără ca instanța să se pronunțe asupra deciziei de suspendare a pensiei de invaliditate în perioada 1.02.2006-31.03.2007.
Procedând în acest mod prima instanță a pronunțat o hotărâre contradictorie, care în de din urmă nu se poate pune în aplicare.
Atâta timp cât reclamantul figurează în evidențele instituției recurente că a desfășurat o activitate profesională de 8 ore zilnic, în timp ce era pensionar grad III, și prima instanță a pronunțat o sentință favorabilă reclamantului este evident că această hotărâre este contrară prevederilor legale în materie.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că decizia nr. -/8.10.2008 de suspendare a plăți pensiei pentru perioada 1.02.2006-31.03.2007 și decizia de recuperare a sumei de 9.699 lei au același număr și dată, astfel încât anularea deciziei de recuperare nr. -/8.10.2008 include și anularea deciziei de suspendare a plății pensiei, practic existând o singură decizie cu două dispoziții.
Dispozitivul sentinței recurate este logic și firesc, în sensul că mai întâi instanța dispune pârâtei intimate - "" - să procedeze la rectificarea mențiunii din contractul de muncă al reclamantului cu nr. 408 (la Inspectoratul eritorial d e Muncă cu nr. 1/421), în sensul că durata zilnică de lucru este de 4 ore și să comunice organelor abilitate acest fapt, deci și Casei Județene de Pensii C-S, și apoi dispune anularea deciziei de suspendare și recuperare nr. -/8.10.208.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare.
Prin acțiunea pendinte, reclamantul a contestat Decizia de recuperare nr. -/8.10.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Această decizie a fost emisă în temeiul art. 54 lit. c, art. 94 lit. d și art. 187 din Legea nr. 19/2000, reținându-se că, în perioada 1.02.2006-31.03.2007, reclamantul a încasat în mod necuvenit pensia de invaliditate de gradul III, deoarece a fost asigurat în sistemul public, conform adeverinței eliberate de către Serviciul Evidență Contribuabili.
Prin decizia de recuperare nr.-/8.10.2008, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a dispus suspendarea plății pensiei reclamantului pe perioada 1.02.2006-31.03.2007 și, pe cale de consecință, recuperarea sumei de 9699 lei, cu titlu de pensie încasată necuvenit. Așadar, contrar susținerilor recurentei, în speță, nu s-a emis o decizie de suspendare a plății pensiei și o decizie de recuperare a pensiei încasate necuvenit de reclamant, ci o singură decizie denumită: "Decizia de recuperare nr. -/8.10.2008", astfel încât, anulând această decizie, prima instanță a anulat ambele măsuri dispuse de pârâtă, respectiv atât suspendarea plății pensiei reclamantului pe perioada 1.02.2006-31.03.207, cât și recuperarea debitului de 9699 lei, reținând că nu au fost încălcate prevederile art. 54 lit. c și art. 94 lit. d din Legea nr. 19/2000. Or, pârâta și-a întemeiat măsura suspendării plății pensiei pe aceste prevederi legale.
Prin urmare, instanța de fond nu a pronunțat o hotărârea contradictorie, care nu se poate pune în aplicare.
Hotărârea recurată este executorie de drept, conform art. 289 Cod procedură civilă, astfel încât pârâta - "" - Reșița este obligată să se conformeze dispozitivului acesteia. Pe cale de consecință, instanța de fond a dispus, în mod legal și temeinic, anularea deciziei de recuperare nr. -/8.10.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, ca un corolar al obligării pârâtei - "" - Reșița la rectificarea mențiunii din contractul de muncă al reclamantului cu nr. 408 (și la Inspectoratul eritorial d e Muncă cu nr. 1/421), în sensul că durata zilnică a programului de lucru este de 4 ore și la comunicarea acestei modificări organelor abilitate de lege, inclusiv Casa Județeană de Pensii C-
Din cele expuse anterior rezultă că hotărârea recurată este legală și temeinică, nefiind incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod procedură civilă, astfel încât, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de către pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 243 pronunțată la data de 10.03.2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 243/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
aflată în concediu de odihnă
pt. care semnează președinte secție
judecător
Grefier,
Red. P:/30.06.2009
Tehnored.: /2 ex./1.07.2009
Prim inst.: Trib. C-S -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
