Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 98/R-CA
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1102/AS din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant G și consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Aad epus la dosar întâmpinare și acte anexate, în două exemplare.
Se comunică recurentului-reclamant G copia întâmpinării și a actelor anexate, depuse la dosar de intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-reclamant G susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui în consecință.
Precizează că a formulat contestație și împotriva deciziei din 8 iulie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii Aceasta formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Argeș, cu termen de judecată la 18 februarie 2009.
Recurentul-reclamant precizează că prin decizia din 8 iulie 2008 Casei Județene de Pensii A au fost rezolvate punctele 1 și 2 din recurs. În prezent are punctul de pensie 1,67179.
Mai solicită ca în perioada 1967-1969 să i se ia în calcul și venitul încasat pe concediul de odihnă.
Reprezentanta intimatei-pârâte, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Arată că recurentul-reclamant a formulat contestația împotriva deciziei din 8 iulie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A după data de 20 octombrie 2008 când s-a pronunțat sentința recurată.
Solicită a se avea în vedere că în perioada 1967-1969, recurentului-reclamant i s-a luat în calcul salariul tarifar.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 22.01.2008, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată să emită decizie de recalculare a drepturilor de pensie în baza actelor doveditoare depuse la dosarul de pensie.
Motivele formulate în susținerea contestației sunt următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/21.12.1993.
La data de 06.07.2006 a depus la casa de pensii acte noi pentru a face dovada tuturor veniturilor încasate din muncă.
Cererea a fost înregistrată sub nr.21449. A revenit cu o nouă adeverință la data de 26.06.2007 din care reieșeau venituri salariale mai mari.
Nu i-a fost comunicată vreo decizie de pensie cu privire la cele două cereri, a observat însă din plata drepturilor de pensie că acestea au fost stabilite într-un cuantum mai mare.
Nici acest calcul nu stabilește corect drepturile de pensie care i se cuvin în baza veniturilor realizate.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat prin întâmpinare următoarele apărări:
Prin cererea înregistrată la A sub nr.21449/06.07.2006, contestatorul a solicitat modificarea drepturilor recalculate prin valorificarea adeverințelor nr.1500/441/07.03.2006 emisă de H, nr.28218/29.11.2004 emisă de și nr.1184/18.01.2006 emisă de
Avându-se în vedere dispozițiile art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005 și cererea contestatorului, prin decizia nr.-/23.11.2008 a A, drepturile de pensie recalculate ale contestatorului au fost modificate prin valorificarea adeverințelor nr.1500/441/07.03.2006 emisă de H și nr.28218/29.11.2004 emisă de
În urma recalculării, punctajul mediu anual a crescut de la 1.49633 la 1.51315, iar cuantumul pensiei de la 443 lei la 449 lei.
Menționează intimata că adeverința nr.1184/18.01.2006 emisă de nu a putut fi valorificată din trei motive: existența neconcordanțelor între salariile tarifare înscrise în aceasta și cele înregistrate în carnetul de muncă aferente perioadei 1965-1991; unitatea emitentă a adeverinței nu a indicat temeiul legal al acordării sporului de toxicitate, compensațiilor, sporului sistematic peste programul normal de lucru conform dispozițiilor exprese prevăzute de nr.OUG4/2005; sporul de noapte nu este dovedit cu adeverința emisă în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr.687/2007.
Ulterior, prin cererea înregistrată la A sub nr.47862/26.06.2007, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea salariilor înscrise în adeverința nr.596/15.05.2007 emisă de Consiliul Județean A, prin care se certifică salariile obținute în perioada aprilie 1959 - noiembrie 1960.
Față de această nouă cerere, prin decizia nr.-/14.04.2008 a A, drepturile de pensie recalculate ale contestatorului au fost modificate prin valorificarea salariului de care a beneficiat contestatorul în perioada aprilie 1959 - noiembrie 1960, conform adeverinței mai sus menționate. În urma recalculării, punctajul mediu anual a crescut de la 1.49633 la 1.55829, iar cuantumul pensiei de la 443 lei la 461 lei.
Pe rolul Tribunalului Argeșa mai fost înregistrată în dosarul nr- contestația formulată de contestatorul din prezenta cauză împotriva deciziei nr.-/14.04.2008 emise de intimata Casa Județeană de Pensii
Contestatorul a arătat de astă dată că decizia contestată a fost emisă în soluționarea uneia dintre cererile menționate în prima acțiune, pentru cealaltă cerere fiind întocmită decizia nr.-/14.01.2008.
Primul motiv al contestației este acela că pentru perioada 01.10.1956 - 31.12.1962 nu au fost aplicate prevederile nr.OUG19/2007.
A fost luat în calcul salariul minim pe economie pentru intervalul 01.05.1966 - 01.09.1969, deși din adeverința aflată în dosarul de pensie rezultau alte venituri.
Perioada 01.04.1959 - 02.12.1960 nu a fost valorificată. Refacerea vechimii în muncă s-a realizat pe baza adeverinței nr.596/15.05.2007 eliberată de Consiliul Județean
Pentru perioada de contribuție suplimentară cuprinsă între 01.04.1990 și 01.03.1994 contestatorul solicită majorarea punctului de pensie cu 0,3% pe lună, respectiv cu 3,6% pe fiecare an.
În fine, arată partea, nu au fost luate în calcul cele două adeverințe cu nr.11722/20.06.2008 și nr.724/20.06.2008 eliberate de ""
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 25.09.2008, dosarul nr- a fost conexat la prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr.1102/AS/20.10.2008, Tribunalul Argeșa respins contestațiile.
A reținut pentru aceasta următoarele:
Prin decizia nr.-/21.12.1993 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza dispozițiilor Legii nr.3/1997.
Prin cererea înregistrată sub nr.21449/06.07.2006 contestatorul a solicitat modificarea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverințelor nr.1500/441/07.03.2006 emise de H, nr.28218/29.11.2004 emisă de "" și nr.1184/18.01.2006 emisă de
Intimata a procedat în raport de dispozițiile art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005 la eliberarea unei noi decizii, respectiv nr.-/23.11.2006, fără însă a fi valorificată adeverința nr.1184/18.01.2006 emisă de ""
De asemenea, prin cererea înregistrată sub nr.47862/26.06.2007 contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea salariilor înscrise în adeverința nr.596/15.05.2007 emisă de Consiliul Județean A, prin care se certifică salariile realizate de către acesta în perioada aprilie 1959 - noiembrie 1960, situație care a determinat eliberarea unei noi decizii, respectiv nr.-/14.04.2008.
La recalcularea drepturilor de pensie, așa cum recunoaște și intimata potrivit dispozițiilor nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005 nu s-a valorificat adeverința nr.1184/18.01.2006 emisă de "", datorită inadvertențelor existente între salariile înregistrate în carnetul de muncă și cele înscrise în adeverință și neindicării temeiului legal al acordării sporului de toxicitate, muncă grea, pericol și de noapte.
Această situație a fost remediată prin emiterea la solicitarea intimatei a unei noi adeverințe de către unitatea emitentă, prin care au fost comunicate salariile tarifare ale contestatorului, aferente perioadei octombrie 1965 - februarie 1991 și temeiul legal al acordării sporurilor arătate.
Ca urmare, în timpul derulării litigiului contestatorului i-a fost emisă o nouă decizie, respectiv nr.-/08.07.2008, pe care contestatorul nu a înțeles să o conteste, respectându-se astfel dispozițiile art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000.
De asemenea, intimata a arătat că prin eliberarea acestei noi decizii nu s-a avut în vedere adeverința nr.11724/20.06.2008 emisă de "" - Pitești, deoarece salariile brute înscrise cuprind și sporuri care nu au un caracter permanent, astfel că, în raport de nr.OUG4/2005, compensația acordată în baza Decretului nr.46/1982 nu s-a valorificat, deoarece în raport de dispozițiile art.6 din Decretul nr.46/1982 pentru aceste sume încasate drept majorare de retribuție nu s-au datorat contribuții de asigurări sociale și, în consecință, nu pot fi utilizate la aplicarea prevederilor nr.OUG4/2005. Ca urmare, compensațiile acordate conform Decretului nr.46/1982 nu se încadrează în dispozițiile nr.OUG4/2005, deoarece pentru aceste sume nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, contestatorul G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate astfel:
- Instanța de fond nu a examinat motivele contestațiilor formulate împotriva deciziilor de pensie nr.-/23.11.2007, nr.-/14.04.2008 și nr.-/08.07.2008.
Aceste motive privesc următoarele aspecte:
- Nu au fost aplicate prevederile nr.OUG19/2007 pentru anii 1956-1962 începând cu iunie 2008.
- Deși din iulie 2008 punctul de pensie a fost stabilit la 1,67179, drepturile de pensie pe care le încasează sunt încă pentru un punct de 1,58554.
- Nu au fost luate în calcul sumele primite pentru concediul de odihnă pe anii 1966, 1967, 1968 și 1969.
Situația acestor drepturi bănești este evidențiată în adeverința nr.1184/18.01.2006 emisă de și în adeverința nr.11724/20.06.2008 aflate la dosarul de pensie.
- Deși suma cu care a contribuit la bugetul asigurărilor sociale în perioada 1977-1991 este mare, punctajul stabilit de casa de pensii este mult mai mic.
- Nu s-a lămurit și nu rezultă din buletinul de calcul dacă perioada 01.12.1959 - 01.04.1960 adăugată în baza Decretului nr.92/1976 a fost luată în calcul;
- Pentru intervalul 1966-1968 a fost utilizat salariul minim pe economie, deși a prezentat acte cu venituri mai mari.
- O altă critică este aceea potrivit căreia, contrar celor reținute de tribunal, nr.OUG4/2005 nu interzice luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a compensațiilor înregistrate în adeverința nr.11722/20.06.2008.
Recursul este fondat.
În privința adeverințelor nr.1500/441/07.03.2006 emisă de H și nr.28218/29.11.2004 emisă de "". înregistrate la casa de pensii sub nr.21449/06.07.2006, instanța a reținut că a operat recalcularea drepturilor de pensie deoarece a fost întocmită decizia de pensie nr.-/23.11.2006.
S-a mai arătat în considerentele sentinței faptul că depunerea adeverinței nr.596/15.05.2007 a Consiliului Județean A odată cu cererea nr.47862/26.06.2007 a determinat eliberarea unei noi decizii cu nr.-/14.04.2008.
Nu s-a verificat însă în buletinul de calcul prin raportare la adeverințele invocate de contestator valorificarea efectivă a veniturilor sau a perioadelor de cotizare menționate în actele doveditoare cu respectarea condițiilor prevăzute de pct.VI din Anexa la nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Legat de adeverința nr.1184/18.01.2006 emisă de "". și anexată cererii nr.21449/06.07.2006 s-a reținut la judecata în primă instanță că la solicitarea intimatei, fostul angajator a emis o nouă adeverință în care au fost evidențiate salariile tarifare din perioada octombrie 1965 - februarie 1991 și a fost precizat temeiul legal al acordării sporurilor.
Noua decizie de pensie nr.-/08.07.2008 a fost emisă ca urmare a eliberării acestei adeverințe.
Nici de astă dată nu s-a procedat la verificarea modalității de recalculare a drepturilor de pensie, deși prin cererea inițială era contestat și noul cuantum al drepturilor de pensie.
de aceste probleme, în contestația conexată la acest dosar au existat motive care nu au fost supuse analizei instanței de fond.
Astfel, partea a arătat că pentru perioada 01.10.1956 - 31.12.1962 nu au fost aplicate prevederile nr.OUG19/2007.
O altă nemulțumire constă în aceea că pentru intervalul 01.05.1966 - 01.09.1969 a fost utilizat salariul minim pe economie, deși din adeverința aflată la dosarul de pensie rezultau alte venituri.
Deși dovedită, perioada 01.04.1959 - 02.12.1960 de vechime în muncă nu a fost valorificată, s-a susținut în cea de-a doua contestație.
Pentru perioada de contribuție suplimentară, s-a arătat, nu s-a realizat majorarea punctului de pensie cu 0,3% lunar.
În fine, s-a arătat în contestație, nu a fost luată în considerație la recalcularea drepturilor de pensie adeverința nr.724/20.06.2008 eliberată de ""
În condițiile în care examinarea modalității de recalculare a drepturilor de pensie în ceea ce privește perioadele și veniturile valorificate necesită efectuarea expertizei contabile, pentru a nu fi zădărnicită aflarea adevărului, instanța are la îndemână aplicarea prevederilor art.171 Cod procedură civilă.
Reținând prin urmare că, față de multitudinea motivelor neexaminate, instanța de fond a soluționat pricina fără a intra în cercetarea fondului și pentru a nu răpi părților un grad de jurisdicție, în temeiul art.304 pct.7 coroborat cu art.312 alin.(5) Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare tribunalului.
Urmează a fi avută în vedere la rejudecarea cauzei și critica vizând nevalorificarea sporurilor cu caracter permanent despre care se pretinde că sunt menționate în adeverința nr. 11722/20.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.1102/AS din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./06.02.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
