Contestație indemnizație șomaj. Decizia 7377/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5936/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7377R
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, împotriva sentinței civile nr.1466 din data de 12.08.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-contestație indemnizație șomaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin consilier juridic ce depune delegație la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1466 din data de 12.08.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, așa cum a fost formulată și precizată, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă T,
A fost anulată dispoziția nr.376/28.07.2008 emisă de către pârâtă ca nelegală,
A fost obligată pârâta la recalcularea drepturilor de indemnizație de șomaj lunar începând cu data de 01.07.2008, pe durata de 12 luni, cu includerea în baza de calcul a indemnizației de șomaj și a primei de fidelitate de 37.890 lei și
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației invocată de pârât prin întâmpinare că, prin încheierea din data de 27 mai 2009 fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât termenul de 30 de zile în care putea fi contestată decizia, curge de la comunicarea acesteia conform dispozițiilor art.2 din Anexa nr.8 a Ordinului nr.85/2002 cu modificările ulterioare. Acest termen nu a fost depășit în condițiile în care pârâta nu a putut face dovada că a comunicat această decizie reclamantului.
Faptul că a aplicat sigiliul pe carnetul de șomaj al reclamantului nu conduce la concluzia că i-a și comunicat dispoziția de stabilire a indemnizației de șomaj în condițiile prevăzute de dispozițiile legale în materie.
Termenul de la care începe să curgă dreptul la acțiune al reclamantului este cel din "momentul în care se face dovada că i-a fost comunicată această dispoziție, motiv pentru care acest drept nu s-a prescris.
Pe fondul cauzei instanța de fond a arătat că, prin dispoziția privind stabilirea indemnizației de șomaj nr.376/28.07.2008, reclamantului i s-a stabilit o indemnizație în sumă totală de 609 lei.
În conformitate cu prevederile art.39 alin.2 din Legea nr.76/2002 "Cuantumul indemnizației de șomaj prevăzute la alin.1 este o sumă acordată lunar și în mod diferențiat, în funcție de stagiul de cotizare, după cum urmează: 75% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în vigoare la data stabilirii acestuia, pentru persoanele cu un stagiu de cotizare de cel puțin un an; suma prevăzută la lit.a) la care se adaugă o sumă calculată prin aplicarea asupra mediei salariului de bază lunar brut pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare, a unei cote procentuale diferențiate în funcție de stagiul de cotizare" și cu prevederile art.14 alin.1 lit.i din HG nr.174/2002 care dispune că "baza lunară de calcul asupra căreia angajatorii au obligația de a reține și de a vira contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj, conform art.27 alin.1 din lege, este reprezentată de venitul brut realizat lunar de persoanele asigurate obligatoriu, prin efectul legii, prevăzute la art.19 din lege, constituit, printre alte elemente și drepturile bănești acordate potrivit legii ori contractelor colective sau individuale de muncă sub formă de stimulente, premii și prime".
Astfel, așa cum rezultă din adeverința nr.-/DJ/11.07.2008, emisă de Romtelecom, în luna mai 2008, venitul bază de calcul al reclamantului a fost în sumă de 58892 lei, la care au fost reținute și virate sumele reprezentând contribuțiile datorate de angajat și angajator.
S-a avut în vedere că art.14 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002 aprobate prin nr.HG174/2002, cu modificările aduse prin nr.HG 149/2008, stabilește baza lunară de calcul asupra căreia angajatorii au obligația de a reține și de a vira contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj, alin.2 stabilind sumele care nu se includ în baza de calcul, iar conform art.14 alin.2 lit.f din norme, nu se includ în baza de calcul sumele reprezentând veniturile brute realizate de persoanele care nu se mai regăsesc în situațiile prevăzute la art. 19 din lege, dar încasează venituri ca urmare a faptului că au deținut calitatea de asigurat obligatoriu prin efectul legii.
S-a menționat că, potrivit art.2 din actul adițional la contractul individual de muncă nr.182/412 înregistrat la data de 30.04.1992, încheiat între Romtelecom și reclamant, și adeverința nr.-/DJ/11.07.2008 angajatorul va plăti salariatului, pe lângă salariul pentru ultima lună efectiv lucrată, o sumă în cuantum de 37890 lei net ca primă de fidelitate pentru activitatea depusă în cadrul societății.
S-a apreciat că, nu poate fi reținută apărarea pârâtei în sensul că această primă de fidelitate nu se include în baza lunară de calcul pentru a fi luată în considerare la stabilirea indemnizației de șomaj, făcând parte din excepțiile prevăzute de art.14 alin.2 lit.f din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002 aprobate prin nr.HG174/2002, cu modificările aduse prin nr.HG149/2008 deoarece a fost acordată în baza contractului individual de muncă, pe lângă salariul pentru ultima lună efectiv lucrată.
S-a considerat că, în aceste condiții, prima de fidelitate acordată reclamantului face parte din veniturile prevăzute la art.14 alin.1 lit.i din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002 aprobate prin nr.HG174/2002, cu modificările aduse prin nr.HG149/2008, venituri care se cuprind în baza lunară de calcul asupra căreia angajatorii au obligația de a reține și de a vira h contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către pârâta Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta a susținut tardivitatea introducerii contestației având in vedere ca dispoziția privind stabilirea dreptului la indemnizația de șomaj i s-a adus la cunoștința reclamantului la data de 19.08.2008, fiind astfel depășit termenul legal de 30 de zile de contestare a dispoziției, termen menționat de altfel, și în cuprinsul acesteia si stabilit prin dispozițiile art.119 alin.2 din Legea nr.76/2002.
Pe fondul cauzei s-a arătat că instanța de fond nu a reținut faptul ca suma de 56.789 lei brut, suma rezultata ca diferența între venitul brut înscris în adeverința privind stagiul de cotizare eliberat de angajatorul C Romtelecom și salariul de încadrare înscris în carnetul de muncă al reclamantului și care conform interpretării reclamantului ar reprezenta o prima de fidelitate acordată de angajator în conformitate cu contractul colectiv de muncă aplicabil și cu contractul individual de muncă, nu poate fi considerată ca făcând parte din baza lunară de calcul și încadrată la art.14, alin.1, lit.i, din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.76/2002.
S-a mai susținut că suma de 56.789 lei brut acordata reclamantului de către angajatorul C Romtelecom A în luna mai 2008, își are temei legal în art.2 al actului adițional nr.100/02/01/903/DJ din 21.05.2008 la contractul individual de muncă nr.182/382, încheiat între Romtelecom A și d-l.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Critica recurentei vizând tardivitatea introducerii contestației va fi înlăturată, deoarece termenul indicat de aceasta se aplică doar în situația în care se contestă decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea raporturilor de muncă. Or, în prezenta speță, contestația nu vizează astfel de raporturi juridice, astfel că susținerea recurentei referitoare la depășirea termenului de 30 de zile este neîntemeiată, întrucât în cauză este aplicabil termenul de 3 ani de la data nașterii dreptului, respectiv de la data nașterii dreptului de a primi indemnizația de șomaj, termen pe care intimata l-a respectat.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că intimatul a primit din partea angajatorului său o primă de fidelitate, nicio dispoziție legală neinterzicând o astfel de valorizare pecuniară a muncii depusă de salariat de-a lungul unei perioade de timp caracterizată, prin prisma raporturilor de serviciu, de continuitatea și fidelitate față de angajator a salariatului.
Prima pe care intimatul a primit-o răsplătește această caracteristică a relațiilor sale de muncă, fiind lipsit de însemnătate momentul în care angajatorul pune în plată contravaloarea acestei prime, câtă vreme există o legătură evidentă între acest drept salarial și calitatea raporturilor de muncă.
Pe cale de consecință, prima de fidelitate încasată de intimat nu reprezintă un ajutor din partea angajatorului pentru încetarea raporturilor de muncă, așa cum susține recurenta, pentru a exista temei legal în sensul neincluderii sale în baza de calcul a indemnizației de șomaj.
În sensul situației de fapt reținute de C sunt și înscrierile din cartea de muncă a intimatului, depusă în copie la dosarul instanței de fond, intervalul de timp în care intimatul a menținut raporturile sale de muncă cu același angajator, reprezintă o dovadă solidă pentru caracterizarea ca primă de fidelitate a sumei de 37.890 lei primită cu acest titlu.
Nu există niciun motiv pentru ca recurenta să nu aibă în vedere această sumă la calcularea indemnizației de șomaj în conformitate cu dispozițiile art.14 alin.1 din HG nr.174/2002.
Pe cale de consecință, apreciind că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în privința situației de fapt reținută în cauză, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu majoritate:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, împotriva sentinței civile nr.1466 din data de 12.08.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2009.
JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
04.01.2010
Jud. fond.:;
Cu opinia separată a d-nei judecător, în sensul admiterii recursului, modificării în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
Consider ca recursul este intemeiat avand in vedere dispozitiile legale aplicabile in privinta modului de calcul al indemnizatiei de somaj.
Procedand in acest fel, fostul angajator a respectat prevederile art. 26 si 27 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, conform carora "angajatorii au obligația de a plati o contributie proprie, precum si de a reține și de a vira lunar contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj,calculate prin aplicarea unor cote asupra bazei lunare de calcul, reprezentată devenitul brut realizat lunar, în situația persoanelor asigurate obligatoriu, prin efectul legii, prevăzute la art. 19.
Potrivit art. 39 alin. 2 din Legea nr. 76/2002, "Cuantumul indemnizației de șomaj prevăzute la alin. (1) este o sumă acordată lunar și în mod diferențiat, în funcție de stagiul de cotizare, după cum urmează:
a) 75% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în vigoare la data stabilirii acestuia, pentru persoanele cu un stagiu de cotizare de cel puțin un an;
b) suma prevăzută la lit. a) la care se adaugă o sumă calculată prin aplicarea asupra mediei salariului de bază lunar brut pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare, a unei cote procentuale diferențiate în funcție de stagiul de cotizare".
In ipoteza prevazuta la pct b al alin 2 al art. 39 se incadreaza reclamanta intimata.
Prin urmare, rezulta cu claritate faptul ca la calculul indemnizatiei se somaj se are in vedere salariul de baza lunar brut. Or, prima de fidelitate primita de reclamanta la incetarea raporturilor de munca nu se include in salariul de baza brut.
Modul de calcul al indemnizatiei de somaj nu trebuie confundat cu modul de calcul al contributiei la bugetul asigurărilor pentru șomaj, care are in vedere venitul brut realizat de salariat. In acest sens sun dispozitiile art. 27 din Legea nr. 76/2002, cf. carora "ngajatorii au obligația de a reține și de a vira lunar contribuția individuală la bugetul asigurărilor pentru șomaj, a cărei cotă se aplică asupra bazei lunare de calcul, reprezentată de venitul brut realizat lunar, în situația persoanelor asigurate obligatoriu, prin efectul legii, prevăzute la art. 19".
Cele doua notiuni, respectiv salariul de baza lunar brut si venitul lunar brut, sunt diferite, deoarece nu orice suma pe care o primeste salariatul este inclusa in salariul de baza.
In consecinta, la stabilirea cuantumului indemnizatiei de somaj au fost avute in vedere si au fost aplicate in mod corect dispozitiile art 39 din Legea nr. 76/2002, astfel incat prima instanta a facut o eronata aplicare a legii, fiind incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct.9 CPc.
PREȘEDINTE
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
