Contestație la executare. Decizia 218/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 218/R/2010
Ședința publică din 01 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2316 din 31 august 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatul, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs contestatoarea recurentă Casa Județeană de Pensii Cas olicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea, din oficiu, invocă un motiv de ordine publică în temeiul art. 306 alin. (2) Cod procedură civilă, respectiv, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj de soluționare a contestației la executare în primă instanță (art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă) și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 887/26.01.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr- s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj -N privind contestația la executare formulate de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII C și s-a declinat competența în favoarea Tribunalului Cluj.
Prin Sentința civilă nr. 2316 din 31 august 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a admis contestația la executare înaintată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII C și, în consecință, a fost anulat titlul executoriu nr. 6756/15.10.2008 și somația cu același număr din dosarul de executare nr. 3256/2008 al Casei Județene de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost obligat la plata sumei de 1766,26 lei, sumă datorată bugetului asigurărilor sociale de stat calculată până la data de 11.09.2008. În data de 24.10.2003 contestatorul a încheiat cu pârâta un contract de asigurare cu nr. 22535 în condițiile Legii 19/2000.
În data de 09.11.2006 prin cererea cu nr. 2998 acesta a solicitat încetarea contractului de asigurare întrucât s-a angajat cu contractul individual de muncă la SRL C, iar cu chitanța nr. -/04.11.2007 a achitat suma de 580 Ron reprezentând plata obligațiilor de asigurare.
Prin contractul cu nr. 3439/20.08.2007 reclamantul s-a angajat pe o perioadă nedeterminată la ROMANIA
Din analiza fisei asiguratului si a listei cronologice, precum si a celorlalte documente depuse la dosarul cauzei, s-a constatat că reclamantul a respectat prevederile Legii 19/2000 privind plata obligațiilor de asigurat.
Față de cele ce preced, ținând cont de prevederile art.5 si art. 6/1 din Legea 19/2000, instanța a admis contestația la executare înaintată de reclamantul, a anulat titlul executoriu nr. 6756/15.10.2008 și somația cu același număr din dosarul de executare al pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că reclamantul a avut două declarații de asigurare: declarația nr.22535/24.10.2003 începând cu data de 01.10.2003. La data de 09.11.2006 acesta a solicitat retragerea declarației de asigurare prin cererea nr.2998 începând cu data de 21.08.2006, întrucât așa cum rezultă din contractul de muncă pe care l-a depus în anexa, s-a angajează la SC ca și tehnician merceolog.
A doua declarație cu nr.50066/09.01.2007 a fost realizată începând cu data de 09.12.2006, în calitate de persoană autorizată să desfășoare activități independente. La data de 02.11.2007 a depus din nou o solicitare de retragere a declarației de asigurare și a declarat că începând cu data de 14.08.2007 se angajează cu contract individual de muncă la SC ROMÂNIA
Prin urmare, sunt două declarații și două solicitări de retragere ale acestora, deci, perioada dintre cele două contracte de muncă, adică 09.12.2006-14.08.2007 a fost acoperită de a doua declarație pentru care nu s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale. Din această perioadă provine debitul.
Pârâta solicită instanței de recurs să observe că pentru această perioadă nu s-au virat numerar, așa cum reclamantul s-a obligat prin declarația de asigurare, în acest caz nu are stagiul de cotizare. Instanța de fond a omis acest aspect, nemaifăcând referire la această perioadă, limitându-se doar la evocarea faptului că începând cu data de 20.08.2007 contestatorul este angajat pe o perioadă nedeterminată la SC
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate și a motivului de ordine publică invocat din oficiu, Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamantul a contestat în prezenta cauză Titlul executoriu nr. 6756/15.10.2008 emis de Casa Județeană de Pensii C în temeiul OG 92/2003, solicitând anularea titlului executoriu și a tuturor formelor de executare, cu consecința exonerării sale de la plata sumei de 1766,37 lei.
Conform art. 31 alin. (8) din Legea 19/2000 dispozițiile prezentei legi referitoare la neplata contribuției de asigurări sociale, se completează cu prevederile legale privind executarea creanțelor bugetare.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.XIV/2007 a statuat n aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) din Codul d e procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, că judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală, de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu, în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Dispozițiile art. 155 lit.h) din Legea 19/2000, conform cărora tribunalele soluționează în primă instanță contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi, nu sunt aplicabile în cauză, fiind incidente în situația sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale conform art. 187 din Legea 19/2000.
Cum, potrivit dispozițiilor art. 329 alin. (3) din Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept prin deciziile date de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, Curtea constată că tribunalul a soluționat cauza cu încălcarea normelor de competență materială de ordine publică, necompetența materială putând fi invocată și din oficiu în orice stadiu procesual al pricinii, potrivit prevederilor art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, în cauză fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) și (6) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, se va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 2316 din 31.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și în consecință trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Cluj -
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
5 ex./24.02.2010
Jud.fond: și
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
