Contestație la executare. Decizia 7098/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7098
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.591/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurentul contestatorul, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru recurentul contestatorul, pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre soluționare la Judecătoria Slatina.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 1897/19.03.2009 Judecătoria Slatinaa admis excepția necompetenței materiale a instanței invocate de pârâta Casa Județeană de Pensii O și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr-.
Prin sentința nr. 591/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin declarația de asigurare nr. 682/07.02.2005 contestatorul s-a asigurat obligatoriu la bugetul de asigurări sociale începând cu data de 01.02.2005.
Conform fișei financiare de la finele anului 2008 se constată că acesta figurează cu un debit total de 6247.6922 lei, reprezentând 3873.4 lei contribuție de asigurări sociale pentru perioada 01.02.2005-31.12.2008,2355.1798 lei dobânzii și majorări de întârziere și 19.1124 lei penalități.
În acest sens pârâta a procedat la emiterea deciziei referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii nr. 29286/17.12.2008 prin care s-a stabilit debitul contestatorului, decizie ce reprezintă titlu de creanță conform art. 110 alin 3 din OG 92/2003.
Din cuprinsul deciziei contestate s-a reținut că aceasta sub rezerva verificării ulterioare, poate fi desființată sau modificată din inițiativa organului emitent și la solicitarea asiguratului pe baza constatărilor făcute conform art. 90 alin. 2 OG 92/2003.Potrivit acestor dispoziții legale s-a constatat că singurul organ abilitat să anuleze decizia contestată este organul emitent, respectiv pârâta Casa Județeană de Pensii O și nu instanța de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Prin sentința recurată i s-a respins contestația formulată împotriva titlului executoriu, respectiv a deciziei nr. 29286/17.12.2008.
Prin contestația pe care a formulat-o a solicitat instanței de judecată competente anularea titlului executoriu contestat, susținând că nu are nici o obligație față de pârâtă în sensul că acesta nu i-a luat nici un angajament de plată.
Intimata P: Oad epus la dosar o declarație de asigurare înregistrată sub nr.682 din 07.02.2005 din care rezultă că recurentul-contestator s-a asigurat obligatoriu la bugetul de asigurări sociale, începând cu data de 01.02.2005, însă acesta susține că scrisul nu-i aparține.
În drept a invocat dispoz. art.399 și urm. pr.civilă.
Potrivit art.399 pr.civilă împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Art. 400.pr.civilă arată că, contestația se introduce la instanța de executare.
În speță, sentința civilă recurată s-a pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr- prin care s-a respins contestația formulată împotriva titlului executoriu, respectiv a deciziei 29286/17.02.2008, apreciindu-se astfel că, competența soluționării cauzei aparține instanței de executare, respectiv Judecătoriei Slatina.
De altfel, recurentul-contestor susține și în motivele de recurs că solicită instanței de judecată competente anularea titlului executoriu contestat, de unde concluzia că, competența de soluționare a cauzei aparține instanței de drept comun anterior arătată.
Față de cele expuse, în baza art.304 pct.3 pr.civilă rap. la art.312 al.1 pr.civilă se va admite recursul, casându-se sentința cu trimiterea cauzei spre soluționare la instanța competentă- Judecătoria Slatina Jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.591/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința și trimite cauza spre soluționare la instanța competentă- Judecătoria Slatina, Jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.3/15.12.2009
/ și
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
