Contestație la executare. Decizia 983/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar Nr-
Decizia Nr. 983/
Completul compus din:
Ședința publică din 7 iulie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.622/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 26 martie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 30 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 7 iulie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr. 222/M/2005 la data de 4.05.2005, contestatorul Gac hemat in judecata pe intimata Casa Județeana de Pensii pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se anuleze decizia de impunere nr. 491/20.10.2003, prin care a fost obligat sa restituie suma de 6.123.484 lei (ROL).
La termenele de judecata din data de 09.06.2005 si respectiv 23.06.2005, contestatorul a precizat ca in cauza a declarat contestație la executare si nu contestație împotriva deciziei de debit.
Prin sentința civilă nr. 622/2009 Tribunalul Brașova admis contestația și a anulat decizia de debit nr. 491/20.10.2003 emisă de Casa Județeană de Pensii B și actele de executare întocmite în baza acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că instanța a constatat că, urmare a precizării acțiunii formulata de contestator la termenele de judecata consecutive din datele de 09.06.2005 si respectiv 23.06.2005, in sensul ca a interes sa formuleze contestație la executare si nu contestație împotriva deciziei de debit, intimata nu a reiterat excepția tardivității ce o formulase prin întâmpinare.
Prin decizia nr. 491/20.10.2003, intimata a reținut ca in cursul anului 2002, contestatorul a beneficiat de 2 bilete de tratament in stațiuni de tratament balnear, fiind încălcate dispozițiile art. 12 alin. 4 din Legea nr. 632/2002. Prin întâmpinarea formulata, intimata a precizat ca in evidente, contestatorul figurează cu doua bilete de tratament pentru anul 2002, la si.
Din copia cererii de acordare a unui bilet de tratament in stațiunea, înaintată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov (fila 129 dosar) se retine ca aceasta cerere nu a fost semnata si datata de contestator, fiind doar formulata pe numele acestuia.
De altfel, prin Ordonanța Procurorului de la Parchetul Înaltei Curți de Casație si Justiție emisa la 23 iulie 2008 (fila 104) s-a reținut in sarcina unor angajați ai intimatei ca au completat in fals cereri tipizate in scopul completării formale a documentației necesare obținerii unor bilete de tratament (in special pentru stațiunea ) pe numele unor persoane decedate sau care nu au solicitat obținerea unor astfel de bilete.
În consecința, constatând ca intimata a emis decizia de debit nr. 491/20.10.2003, reținând in mod neîntemeiat ca in cursul anului 2002, contestatorul ar fi beneficiat de 2 bilete de tratament, si in baza unei cereri nesemnata si datata de contestator, ci de persoane angajate la instituția acesteia, persoane împotriva căreia a fost declanșată urmărirea penala, instanța a admis contestația formulata si completata de contestator.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, contestatorul a beneficiat de cel de-al doilea bilet de tratament care a fost eliberat pe baza cererilor acestuia.
Se arată că, deși cercetările penale nu au fost finalizate, cauza fiind suspendată, instanța de fond a repus cauza pe rol și a soluționat în mod nelegal pricina în baza actelor de la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Deși se invocă prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă, recurenta nu indică motivele ce sunt reglementate de aceste dispoziții.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține că instanța de fond a constatat corect starea de fapt și de drept a cauzei deduse judecății.
Astfel, corect cauza a fost repusă pe rol întrucât, ca urmare a Ordonanței Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, dosarul de urmărire penală a fost soluționat prin scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților întrucât faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, nemaifiind incidente dispozițiile art. 244 pct. 2 Cod pr. civilă.
Pe fondul cauzei s-a reținut corect că cererea prin care se solicita acordarea unui bilet de tratament în stațiunea nu a fost semnată și datată de contestator, fiind formulată pe numele acestuia, astfel cum rezultă din constatările reținute în sarcina angajaților intimatei prin Ordonanța procurorului de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, emisă la 23 iulie 2008.
Prin urmare, criticile formulate în recurs sunt nefondate, Curtea urmând ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă că respingă recursul și să mențină ca legală sentința civilă recurată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 622/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 7 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - pt. - -, plecat în concediu - -
de odihnă, semnează vicepreședinte,
GREFIER,
Red. DR - 29.07.09
Dact. GG - 4.08.09
2 ex.
Red. fond -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
