Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 1182/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1182/
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, în contradictoriu intimata contestatoare, având ca obiect: "contestație privind alte drepturi de asigurări sociale", împotriva sentinței numărul 454 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 octombrie 2009, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 20 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 545/2009 a Tribunalului Covasnaa admis contestația formulată și precizată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și pe cale de consecință: a anulat decizia nr. 20155 emisă de autoritatea intimată la 13.03.2009 prin care contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 432 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.11 din 17.03.2009, emis de Casa Județeană a Pensii C, în sarcina contestatoarei, s-a reținut fapta contravențională prevăzută de art. 148 lit. g din 19/2000 fiind consemnat că " Beneficiara pensiei de urmaș nu a comunicat casei de pensii, în termen de 15 zile faptul că lucrează". S-a aplicat o amendă contravențională de 300 lei.
Art. 92 alin.(1) lit.d) din 19/2000 prevede că " Plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare în care beneficiarul pensiei de urmaș realizează dintr-o activitate profesională venituri brute luna mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie stabilit conform art. 5 alin.(3).
În continuare art. 96 instituie obligația pensionarului de a comunica casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare a pensiei, în termen de 15 zile de la apariția acesteia.
Sub aspectul legalității, instanța apreciază că prin procesului verbal în cauză, s-au nesocotit dispozițiile art. 16 alin.( 1) din nr.OG 2/2001 modificată și completată ulterior care instituie obligația agentului constatator de " descriere a faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei".
În conținutul actului s-a reținut că, în urma controlului efectuat în ziua de 13 martie 2009 la sediul CJP C, cu privire la nerespectarea prevederilor art. 96 din 19/2000, agentul constatator s-a limitat a consemna că, petenta " beneficiara pensiei de urmaș nu a comunicat casei de pensii în termen de 15 zile faptul că lucrează". Fapta constituie contravenție prevăzută de art. 148 lit. g din lege și se sancționează conform art. 5 alin.(2) lit. b) din nr.OG 2/2001.
Aceste consemnări ale agentului constatator nu corespund prescripțiilor textului legal precitat, respectiv nu echivalează cu descrierea faptei săvârșite în sensul că nu s-a arătat perioada în care a desfășurat activitate, unitatea unde a obținut venituri, valoarea acestora, dacă acestea au depășit din salariul mediu brut utilizat la alcătuirea bugetului asigurărilor sociale de stat, cuantumul acestuia( art. 5 alin.3 din 19/2000) cu indicarea înscrisurilor care probează aceste susțineri. veniturile a desfășurat activitate, agentul constatator s-a limitat la indicarea faptului că petiționara lucrat și nu a anunțat intimata despre acest fapt.
Adeverința nr. 433 din 25.03.2009, nu are nici o relevanță atâta timp cât despre aceasta nu se face vorbire în conținutul actului atacat.
Mai mult, în raport de art. 16 alin.(7) din ordonanță, în momentul încheierii procesului verbal, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni, care se vor consemna în rubrica " alte mențiuni" sub sancțiunea nulității absolute. In lipsa contravenientului, conform art. 19 din OG 2/2001, agentul constatator va face mențiune despre această împrejurare care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor neutru, respectiv să nu facă parte din rândul personalului instituției in care funcționează agentul constatator.
În speță, procesul verbal s-a instrumentat în lipsa contravenientului.
Martorul, - este inspector în cadrul Casei Județene de Pensii C, contrar prevederilor alin.(2) din art. 19.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare și sancționarea contravenției aflat în analiză, de observat că nr. 337/2008 de aprobare a bugetului asigurărilor sociale de stat a luat în considerare la fundamentarea prevederilor bugetare un salariu mediu brut de 1.550 lei. Din acesta reprezintă 397 lei, deci depășirea de către contestatoare a veniturilor realizate în cele două luni de 413 lei, reprezintă un cuantum de depășire nesemnificativ, cea ce nu justifică aplicarea sancțiunii amenzii de 300 lei.
În consecință, ținând cont de considerentele prezentate, având în vedere că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 11 din 17 martie 2009 emis de intimată nu îndeplinește cerințele prevăzute de OG nr. 2/2001, instanța a admis contestația și a dispus anularea actului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că instanța nu a intrat în cercetarea fondului, dezvoltând un cu totul alt obiect, respectiv anularea procesului verbal de contravenție.
Contestatoarea a depus întâmpinare prin care a combătut recursul.
Recursul este fondat.
Conform art. 129 alin. ultim Cod procedură civilă, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului dedus judecății. Textul consacră principiul disponibilității impunând obligația pronunțării în limitele cadrului procesual reglementat de reclamant, a cărui nerespectare atrage sancțiunea nulității în condițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă și situația casării cu trimitere potrivit art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, chiar dacă instanța, pronunțându-se asupra unui alt obiect nu cercetează fondul dreptului dedus judecății.
În cauză, deși a fost investită cu o contestație împotriva unei decizii de recuperare a unei sume pretins necuvenite argumentată pe dispozițiile art. 92 și 94 din Legea nr. 19/2001, prima instanță nu s-a pronunțat în acest cadru procesual ci a analizat un cu totul alt aspect, respectiv legalitatea procesului verbal de contravenție ce a stat la baza emiterii deciziei, deși actele procedurale sunt distincte.
Procedând în acest mod tribunalul nu a soluționat fondul dreptului dedus judecății fapt ce atrage sancțiunea și soluția preconizată, sens în care potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi admis ca fondat, iar cauza trimisă spre rejudecare primei instanțe, pentru a analiza cauza în limitele investirii.
De asemenea se va urmări judecarea cauzei în completul legal, tribunalul judecând în primă instanță în complet specializat de litigii de muncă și nu în complet de unic judecător compatibil cu obiectul cererii de chemare în judecată. Oricum, un complet format dintr-un număr mai mare de judecători nu atrage casarea pentru motivul prevăzut de art. 304 punctul 1 Cod procedură civilă, decât în condițiile în care s-ar fi încălcat specializarea, ceea ce nu este cazul la Tribunalul Covasna - secția civilă, având atribuția de a judeca cauze de natura celei în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 454 din 14 mai 2009 Tribunalului Covasna, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/30.10.2009// Dact. /02.11.2009
Jud. fond: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
