Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 141/R-CA
Ședința publică din 29 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în Râmnicu V,-, -.B,.4, județul V, împotriva sentinței civile nr.483 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta-contestatoare, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus adresa nr.3606/15.01.2010 emisă de Casa Județeană de Pensii
Recurenta-contestatoare învederează instanței că nu i s-a comunicat nici o modificare intervenită la contribuțiile CAS în perioada 2003-2007, potrivit anexei 5 aflată la fila 14 din dosar. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta-contestatoare solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată. Se arată că, în perioada 2001-2007 Casa Județeană de Pensii V, deși avea obligația să certifice stagiul de cotizare asiguraților, anual, nu a îndeplinit această obligație iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui aspect. Totodată, deși intimata avea obligația ca în termen de 10 zile de la modificarea cadrului legal, să comunice în scris natura și data la care survin modificări ale venitului asigurat și a cotei de contribuții, acest lucru nu s-a întâmplat.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 12.11.2008, pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V, a contestat decizia nr.58550/91/15.10.2008, emisă de intimată privind obligațiile de plată și calculul accesoriilor, solicitând anularea acesteia.
Contestatoarea a precizat că solicită soluționarea litigiului referitor la: modul de calcul a contribuției datorate de asigurat, înregistrate la Casa Județeană de Pensii V, în raport de respectarea obligațiilor acesteia prevăzute la art.4 anexa 3 din Legea 19/2000 și anexa 6 din aceeași lege, care nu au fost încheiate cu contestatoarea; modul de stabilire a majorărilor de întârziere, având în vedere chitanța nr.3626/16.03.2001 în valoare de 1.200.000 lei ROL, care nu figurează în evidența fișei financiare; înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale, având în vedere că între documentul transmis la data de 12.03.2008, fișa financiară eliberată la data de 24.04.2008 și înregistrările din carnetul de muncă efectuate de intimată existau neconcordanțe; anularea mențiunii efectuate în carnetul de muncă, respectiv "perioada martie 2005 - 31.01.2007 nu s-au efectuat plăți de contribuții asigurări sociale. Perioada nu constituie vechime în muncă". S-a învederat că această mențiune contravine legii în materie.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 16.03.2001 a întocmit declarația de asigurare conform nr.OUG41/2000, pentru încadrarea în prevederile actului normativ începând cu data de 01.02.2001, ocazie cu care a predat carnetul de muncă la Casa Județeană de Pensii
Ulterior, la data de 05.06.2001, cu ocazia achitării contribuției în numerar la sediul intimatei, i s-a solicitat contestatoarei completarea declarației de asigurare conform Legii nr.19/2000.
La data de 23.02.2007, contestatoarea a solicitat eliberarea carnetului de muncă pentru înregistrarea acestuia la. V, întrucât a încheiat contractul individual de muncă cu Râmnicu V, ocazie cu care i s-a solicitat suma de 3479 lei cu titlu de contribuție la asigurările sociale de stat în perioada 01.02.2003 - 01.02.2007, pe care a achitat-o în numerar cu chitanța nr.-/23.02.2007. A menționat contestatoarea că în cazul refuzului achitării sumei solicitate, intimata nu i-ar fi eliberat carnetul de muncă.
La data de 17.03.2008, prin adresa nr.15279/12.03.2008 Casa Județeană de Pensii Vac omunicat contestatoarei înștiințarea referitoare la datele și documentele existente în baza de data a instituției cu privire la raporturile derulate cu aceasta, în calitate de asigurat, privind lista cronologică a documentelor de asigurare și lista cronologică de încasări în perioada 26.04.2001 - 23.02.2007.
Casa Județeană de Pensii Vat ransmis contestatoarei, la data de 25.10.2008, decizia referitoare la obligațiile de plată și calculul accesoriilor nr.58550/91/15.10.2008, fără să-i fi comunicat alte înscrisuri în prealabil.
Totodată, contestatoarea a arătat faptul că intimata nu a îndeplinit obligația de certificare a stagiului de cotizare, a punctajului anual și a punctajului cumulat pentru perioada de cotizare, potrivit art.4.2. din contractul de asigurare socială - anexa 3, considerând că în mod unilateral, în perioada 01.01.2003 - 01.02.2007, așa cum rezultă din înscrierile efectuate la poz.71-76 din carnetul de muncă, a înregistrat mențiuni ale bazei de cotizare fără să încunoștințeze asiguratul.
Prin încheierea nr.19/03.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului Secției civile, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului Vâlcea, spre competență soluționare.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției civile, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului Vâlcea sub nr. 563/19.02.2009.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, precizând că debitul ce face obiectul deciziei contestate provine din plata cu întârziere a contribuțiilor de asigurări sociale datorate.
Astfel, conform evidenței Casei Județene de Pensii V, contestatoarea a suspendat plata contribuțiilor la data de 14.01.2003, iar suma de 3479 lei achitată de aceasta în data de 23.02.2007 a stins parțial debitul constituit în sarcina sa. S-a menționat că la data formulării întâmpinării contestatoarea mai are de achitat suma de 3490 lei.
Referitor la înregistrările din carnetul de muncă, s-a susținut că acestea nu pot forma obiectul prezentei cauze, ci se impune disjungerea cererii și declinarea la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, ca primă instanță competentă.
Prin adresa nr.15686/23.03.2009, Casa Județeană de Pensii Vaî nvederat instanței că suma achitată de contestatoare în data de 23.02.2007 a stins datoriile acesteia în ordinea prevăzută de art.115 alin.2 pct.b din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, respectiv obligațiile principale și accesorii în ordinea vechimii.
De asemenea, s-a menționat că este asigurată obligatoriu, prin efectul legii, conform art.5 alin.1 pct.IV lit.d din Legea nr.19/2000, iar în cazul în care nu achită contribuțiile datorate, precum și dobânzile și penalitățile de întârziere se va proceda la executare silită conform art.31 alin.8 din Legea nr. 19/2000.
Totodată au fost invocate prevederile art.20 lit.c, art.31 și art.33 din Legea nr.19/2000, menționându-se că neachitarea contribuțiilor la termenele prevăzute de lege atrage neacordarea drepturilor de prestații până la achitarea contribuțiilor datorate și generează plata unor majorări pentru fiecare zi de întârziere.
Intimata a mai arătat că potrivit celor menționate în declarația de asigurare, contestatoarea cunoștea obligativitatea virării contribuțiilor asigurărilor sociale de stat la termenul stabilit, în caz contrar, urmând să achite majorări de întârziere.
Prin notele de ședință depuse la dosar la termenul de judecată din 04.05.2009, contestatoarea a precizat că în perioada 2001 - 23.02.2007 Casa Județeană de Pensii V deși avea obligația potrivit legii, respectiv art.39 alin.1 din Legea nr.19/2000, să certifice stagiul de cotizare asiguraților, anual și din oficiu, nu și-a îndeplinit această obligație.
De asemenea, s-a arătat că intimata nu a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.12,14 și 43 din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000, aprobate prin Ordinul nr.340/04.05.2001, publicat în Of. nr.237/10.05.2001.
La termenul de judecată din data de 6 aprilie 2009 s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind înregistrările din carnetul de muncă și a fost reținut spre deliberare pe excepția de necompetență materială, formându-se un dosar separat.
Prin sentința civilă nr.483 din 4 mai 2009, Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă a respins contestația, reținând următoarele:
Prin decizia contestată, nr.58550/91/15.10.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii V, s-a stabilit că în evidențele acesteia contestatoarea figurează cu obligații de plată restante, stabilite conform legii pe perioada 01.04.2001 - 31.10.2008, în sumă de 3227,6358 lei RON, care se compun din: 1689,6098 lei RON - contribuție de asigurări sociale, 1518,9251 lei RON - dobânzi și majorări de întârziere și 19,1009 lei RON - penalități.
Decizia sus-menționată a fost emisă în baza declarației de asigurare nr.751/05.06.2001 - dosar depus în baza art.5 alin.1 pct. IV din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu privire la încadrarea asiguratului în prevederile Legii nr.19/2000, începând cu data de 01.04.2001.
Contestatoarea a suspendat plata contribuțiilor la data de 14.01.2003, iar prin cererea formulată la data de 03.02.2009 a solicitat Casei Județene de Pensii V să-i aprobe achitarea debitului în sumă de 3479 lei, reprezentând contribuție până la data de 31.01.2007. Această sumă a fost achitată cu chitanța nr. - din 23.02.2007.
Cu privire la accesoriile aferente contribuției la asigurări sociale, contestatoarea a menționat în cererea de mai sus că le va contesta în instanță.
Din înscrisurile înaintate la dosar de către intimată, respectiv documente asigurat, situația de stingere a încasărilor, calculul centralizat al accesoriilor (34-42), fișa financiară de la data de 20.01.2009, centralizatorul situației financiare la data de 20.01.2009, rezultă că la data de 31.12.2008 contestatoarea avea de plată suma de 3383,0797 lei din care 1689,6098 lei contribuții, 1674,369 lei dobânzi și 19,1009 lei penalizări.
Conform disp. art.31 alin.1 din Legea nr.19/2000, neplata contribuției de asigurări sociale la termenele prevăzute la art.29 generează plata unor majorări calculate pentru fiecare zi de întârziere, până la data achitării sumei datorate inclusiv.
De asemenea, potrivit art.33 alin.1 din Legea nr.19/2000, erioadele p. în care persoanele asigurate pe bază de declarație sau contract de asigurare nu au achitat contribuția de asigurări sociale datorată nu se valorifică la stabilirea pensiilor până la achitarea acesteia, inclusiv a dobânzilor și penalităților aferente.
În conformitate cu disp. art.31 alin.8 din Legea nr.19/2000, dispozițiile acestei legi referitoare la neplata contribuției de asigurări sociale se completează cu prevederile legale privind executarea creanțelor bugetare.
În speță, contestatoarea, deși conform declarației de asigurare avea cunoștință de obligativitatea virării la termen a contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale de stat, în caz contrar urmând să achite majorări de întârziere, din anul 2003 nu a mai achitat nici o contribuție până la data de 23.02.2007, dată la care, prin cererea adresată Casei Județene de Pensii Vas olicitat aprobarea achitării debitului în cuantum de 3479 lei, reprezentând contribuții datorate până la data de 31.01.2007, sumă ce a fost achitată cu chitanța nr.- din 23.02.2007.
Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art.30 alin.8 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora dispozițiile acestei legi, referitoare la neplata contribuției de asigurări sociale, se completează cu prevederile legale privind executarea creanțelor bugetare, rap. la art.115 alin.2 lit.b din nr.OG92/2003, în conformitate cu care obligațiile fiscale principale sau accesorii se sting în ordinea vechimii, contestatoarea datorează suma reținută în decizia contestată.
În condițiile în care din anul 2003 și până la data de 23.02.2007 contestatoarea nu a mai achitat nici o sumă de bani cu titlu de contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat, susținerea acesteia în sensul că nu i s-a comunicat în scris de către intimată natura modificărilor care au intervenit cu privire la venitul asigurat și cota de contribuții, respectiv data la care au intervenit modificările, nu are nicio relevanță juridică.
Față de aceste considerente, contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.483/4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru următoarele motive:
- prima instanță nu a avut în vedere la pronunțarea hotărârii și susținerile petentei, ci a coroborat doar probele intimatei și de asemenea nu a stabilit culpa Casei de Pensii V de a notifica asiguratul conform art.13 din Normele de aplicare ale Legii nr.19/2000, aprobate prin Ordinul nr.340 din 4 mai 2001;
În dezvoltarea aceluiași motiv s-a menționat că în cazul în care intimata nu a notificat asiguratul să se prezinte pentru reglementarea situației, în caz contrar se aplică art.30 alin.2 din Legea nr.19/2000, respectiv calculul accesoriilor.
- prima instanță a reținut un debit constatat doar din înscrisurile depuse de intimată, care nu corespunde cu debitul din decizia nr.58550 din 15.10.2008 pe care petenta a contestat-o;
- tribunalul nu s-a pronunțat pe faptul că intimata Casa Județeană de Pensii V nu a certificat stagiul de cotizare al asiguratei anual, din oficiu, în perioada 2001 - 23 februarie 2007, deși avea obligația legală și nici modificarea cadrului legal privind declarația, așa cum era cerut de normele de aplicare;
- instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia și nu a procedat la cercetarea anumitor dovezi și susțineri ale părților procesuale.
S-a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat prezentul recurs pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La dosar părțile procesuale au depus în faza de recurs înscrisuri.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima critică este nefondată, deoarece tribunalul a analizat și coroborat toate probele de la dosar, precum și prevederile legale ce se aplică în speță, așa cum a reținut în motivarea hotărârii - alin.8 fila 71 dosar prima instanță.
Referitor la culpa ce ar aparține Casei de Pensii V, așa cum susține recurenta, Curtea reține că această critică este nefondată și că în cauză culpa aparține contestatoarei care a manifestat pasivitate pe parcursul a patru ani de zile și anume 2003 - 23 februarie 2007, neplătind nici o sumă de bani cu titlu de contribuție la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De asemenea, culpa contestatoarei reiese și din faptul că aceasta nu și-a îndeplinit obligativitatea virării lunare a contribuțiilor la bugetul de asigurări sociale, deși cunoștea acest lucru conform declarațiilor nr.1931 din 16.03.2001 și nr.751/11/5.06.2001 (19, 20 dosar recurs), iar potrivit acestor înscrisuri, în caz contrar era stipulat și cunoscut de petentă că va achita majorări de întârziere.
Aceste declarații care au fost semnate de contestatoare erau suficiente pentru ca petenta să vireze lunar cuantumul contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale de stat, iar intimata nu avea de ce a notifica asigurata, întrucât față de declarațiile de asigurare date de aceasta nu interveniseră alte modificări.
A doua critică este nefondată, deoarece tribunalul în considerente a reținut că petenta datorează suma reținută în decizia contestată, respectiv nr.58550/91/15.10.2008 (alin.antepenultim - fila 71 dosar prima instanță), iar referitor la celelalte sume care reies din centralizatorul situației, acestea vor fi analizate de către o altă instanță, așa cum a solicitat petenta prin cererea de la fila 48 dosar și nu pot fi analizate în prezentul cadru procesual.
Faptul că prima instanță a coroborat doar înscrisurile aflate la dosar, se datorează lipsei de alte mijloace de probă în cauză, având în vedere că petenta nu a solicitat efectuarea unei expertize contabile în speță.
În concluzie, în mod legal tribunalul a coroborat doar mijloacele de probă administrate în prezenta cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar de părțile procesuale.
Cea de-a treia critică este nefondată, întrucât așa cum s-a arătat și în analizarea primei critici, în speță culpa aparține petentei care nu și-a plătit obligația ce-i revenea de plată a contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale, obligație ce-i revenea conform celor două declarații date în anul 2001 și a comportamentului de pasivitate manifestat de contestatoare pe parcursul a patru ani 2003 - 23.02.2007, când nu a achitat nici o contribuție de asigurări sociale.
Ultima critică este nefondată, întrucât prima instanță a coroborat și analizat toate probele de la dosar, așa cum rezultă din alineatul 8 din considerentele sentinței, aflate la pagina 71 dosar prima instanță și nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, nu a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, pronunțându-se în limitele investirii făcute de petentă și în raport de probele de la dosar și de dispozițiile legale aplicabile în cauză.
Rezultă că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.304 pct.8 Cod procedură civilă, așa cum în mod eronat susține recurenta-contestatoare.
De asemenea, Curtea constată că în litigiu nu-și găsesc aplicare nici prevederile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, deoarece tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, având în vedere motivele reținute mai sus în considerente.
Pentru toate aceste motive, în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.483 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în Râmnicu V, str.G-ral -, nr.11, -.B,.4, județ V, împotriva sentinței civile nr.483 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Râmnicu V, Calea lui, nr.157-159, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.4/02.02.2010.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
