Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 3652/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3652
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.64/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii M, având ca obiect, contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 64/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Jud.de Pensii Dr.Tr.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a fost pensionat conform deciziei nr. -/10.09.2008, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii M, fiind beneficiarul unei pensii de invaliditate, iar drepturile de pensionare i-au fost stabilite începând cu data de 05.03.2008, în cuantum de 112 lei.
Din analiza deciziei nr.-/10.09.2008 reiese că, pensia contestatorului a fost stabilită în conformitate cu prevederile Legii 19/2000, acesta fiind pensionat anticipat la vârsta de 59 ani, 2 luni și 1 zi, iar cuantumul pensiei a fost stabilit în conformitate cu stagiul de cotizare realizat, respectiv de 3 ani, 10 luni și 10 zile.
Susținerea contestatorului că, intimata nu putea să emită o decizie de pensionare a cărei cuantum să fie mai mic decât venitul minim garantat, instanța îl constată neîntemeiat și urmează să respingă acest petit, pentru următoarele considerente:
Decizia de pensionare a contestatorului a fost emisă potrivit prevederilor Legii 19/2000 ( privind sistemul public de pensii) care este guvernată de principiul contributivității, iar venitul minim garantat este stabilit de Legea 416/2001 care se asigură prin acordarea unui ajutor social lunar, ajutor ce se acordă de o altă instituție, respectiv de Primărie și nu de către Casa de Pensii
De asemenea, instanța a constatat neîntemeiată și susținerea contestatorului că a cotizat la fondul de pensii în perioada 1992 - până la încetarea activității, deoarece nu a făcut dovada că a lucrat în această perioadă la CAP.
Față de cererea contestatorului prin care a solicitat obligarea intimatei la plata de daune materiale și morale, instanța consideră că simpla cerere de acordare a acestora, neargumentată și nedovedită, nu-l îndreptățește pe contestator la acestea.
De asemenea, nejustificarea daunelor morale prin prisma unei vătămări personale a contestatorului nu denotă existența unui prejudiciu și implicit netemeinicia petenților sale, motiv pentru care instanța urmează să respingă acest petit.
Având în vedere cele arătate sus, instanța a constatat neîntemeiată acțiunea formulată de contestator urmând să o respingă.
Contestatorul a formulat recurs împotriva sentinței nr.64/2009 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia.
Critică sentința pentru neluarea în considerare la calcularea punctului de pensie de către intimată, a perioadei cuprinsă între 01.-06.1973-1992, perioadă care este înregistrată în carnetul de muncă și solicită obligarea intimatei să aibă în vedere la calcularea pensiei și această perioadă.
Intimata Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului deoarece prin contestația formulată nu s-a solicitat luarea în calcul a perioadei 1973-1992 ci numai a perioadei 1992-1996 și prin recurs nu se poate întregi cererea de chemare în judecată, dar dacă vor fi depuse noi acte care să ateste vechimea în muncă neluată în considerare, decizia de pensionare va fi revizuită.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind neluarea în considerare la calculul pensiei contestatorului a perioadei cuprinsă între anii 1973-1992, deoarece, așa cum susține și intimata, acest motiv nu a fost invocat de contestator prin contestația la decizia de pensionare ori, potrivit art.294(1) coroborat cu art.316 pr.civ. în căile de atac, apel sau recurs, nu se pot face cereri noi.
Recurentul contestator are însă posibilitatea de a formula la intimată o cerere expresă, așa cum și aceasta precizează prin întâmpinare, prin luarea în calcul a perioadei nevalorificate și în raport de răspunsul intimatei ar putea promova o altă contestație.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.64/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii M, având ca obiect, contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
03.07.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
