Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 92/R-CA
Ședința publică din 22 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, Rm.V, Calea lui nr.157-159, județul V, împotriva sentinței civile nr.910 din 09 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns procurator pentru intimata-contestatoare, în baza procurii autentificată sub nr.595/03 iunie 2009 de Biroul Notarului Public - - Bălcești, județul V, lipsă fiind recurenta-intimată și intimații-chemați în garanție Primăria comunei și Consiliul local al comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei-contestatoare și precizări din partea intimatului-chemat în garanție Consiliul local al comunei.
Procuratorul intimatei-contestatoare arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Procuratorul intimatei-contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii V, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata ajutorului de deces, în cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate, ajutor ce i se cuvine dată fiind calitatea sa de soție supraviețuitoare, în baza art.106 alin.2 din Legea nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că soțul său, a profesat în calitate de cadru didactic, în perioada 04.04.1976 - 14.03.2009, fiind salariatul Școlii cu clasele I-IV, comuna.
Potrivit dispozițiilor art.106 alin.2 din Legea nr. 128/1997, în caz de deces al unui salariat din învățământ, cei îndreptățiți beneficiază de un ajutor în cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate din bugetul asigurărilor sociale.
Reclamanta a precizat că, în calitate de moștenitor al soțului său decedat, s-a adresat instituțiilor abilitate pentru acordarea ajutorului de deces integral, conform dispozițiilor legale și contractuale mai sus menționate, însă a fost refuzată în mod categoric, spunându-i-se să se adreseze instanței de judecată în vederea recunoașterii dreptului ce i se cuvine.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr.19/2000 și ale Legii nr.128/1997.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar răspunsul CNPAS, certificat de căsătorie, certificatul de deces și carnetul de muncă al defunctului, adeverință.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, susținând că, potrivit art.126 și 27 din Legea nr.19/2000, casele teritoriale de pensii plătesc ajutorul de deces doar pentru pensionari și în cuantumul stabilit prin legea bugetului asigurărilor sociale, iar instituția pârâtă nu are calitatea de ordonator principal de credite, ci doar de ordonator terțiar.
A concluzionat pârâta că în bugetul asigurărilor sociale nu există fonduri bănești, decât în cuantumul prevăzut de legile anuale ale bugetului asigurărilor sociale, iar plata ajutorului se face în raport de calitatea persoanei decedate: pensionar sau asigurat.
Totodată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Primăriei comunei și a Consiliului Local al comunei, solicitând obligarea acestora să achite ajutorul prevăzut de art.106 alin.1 din Legea nr.128/1997.
În motivarea cererii, pârâta a arătat că prima instituție nominalizată are calitatea de angajator față de salariații Școlii cu clasele I-IV, iar a doua instituție aprobă fondul de salariu pentru salariații școlii.
În drept, au fost invocate disp.art.60 și urm. Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.910 din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost admisă acțiunea, iar pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de bani reprezentând ajutorul de deces în cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de chemare în garanție.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art.106 alin.1 din Legea nr.128/1997, în caz de deces al unui cadru didactic sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de 5 salarii ale persoanei decedate, din bugetul asigurărilor sociale.
Aceeași prevedere este cuprinsă și în unic la nivel de ramură - învățământ pentru anii 2003-2004, cât și în la nivel de teritoriu în învățământul Vn.
S-a conchis astfel, având în vedere și calitatea reclamantei, de soție supraviețuitoare a defunctului, care a fost cadru didactic, că reclamanta este îndreptățită să primească un ajutor de deces în cuantum de 5 salarii ale acestuia, din bugetul asigurărilor sociale, sens în care s-a dispus admiterea acțiunii.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, s-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate impuse unei asemenea cereri, față de prevederile art.60 Cod procedură civilă, întrucât în cauză nu există niciun raport juridic între pârâtă și cele două instituții chemate în garanție.
De asemenea, potrivit dispozițiilor Legii nr.19/2000, calculul și plata indemnizațiilor de asigurări sociale se pot face de casele teritoriale de pensii pentru sumele ce se suportă din bugetul asigurărilor sociale, situație față de care obligația legală de calcul și de finanțare a plății ajutorului de deces revine caselor de pensii și nu altor instituții.
În plus, Curtea Constituțională, prin decizia nr.248/6.03.2008 a statuat că prevederile art.106 alin.2 din Legea nr.128/1997 au caracter special și derogatoriu de la cele de drept comun, cuprinse în dispozițiile Legii nr.19/2000, caracter derogatoriu confirmat și de dispozițiile art.146 din Legea nr.128/1997, astfel că nu poate fi reținută susținerea pârâtei în sensul că poate fi obligată să plătească ajutorul de deces cuvenit doar pensionarilor, nu și angajaților cărora li se plătește de către angajator.
Cu această motivare a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii V, care o critică pentru nelegalitate, în baza prevederilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
1. Greșit s-a admis acțiunea, deoarece Casa Județeană de Pensii nu poate plăti decât prestațiile sociale dispuse prin legea nr.19/2000, iar printre acestea nu se află și ajutorul menționat de art.106 din Legea nr.128/1997.
Legea nr.19/2000 dispune prin art.17 că ajutorul de deces este de 1702 lei și nu se face nicio excepție pentru anumite categorii de asigurați.
2. Prevederile art.106 din Legea nr.128/1997 trebuiau susținute printr-o prevedere corespunzătoare în legile anuale ale bugetului asigurărilor sociale de stat.
Neexistând această prevedere, nicio instituție nu poate plăti de la bugetul asigurărilor sociale o sumă mai mare decât este prevăzută în această lege cadru, a prestațiilor de asigurări sociale.
La data de 9 decembrie 2009, pârâta a mai formulat două motive de recurs, astfel:
3. Trebuia admisă cererea de chemare în garanție a Primăriei comunei, întrucât fondurile bănești necesare Școlii cu clasele I - IV sunt asigurate de către această instituție.
4. Se impunea întregirea cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Școlii cu clasele I - IV, acolo unde și-a desfășurat activitatea, această unitate școlară trebuind să facă plata efectivă a ajutorului de deces.
S-a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele sus expuse.
Verificând actele de la dosar, în raport cu criticile invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
În ceea ce privește primul motiv de recurs, contrar susținerilor recurentei, aceasta este cea care trebuie să efectueze plata ajutorului de deces, întrucât acesta se suportă din bugetul asigurărilor sociale.
Astfel, potrivit art.106 alin.1 din Legea nr.128/1997, în caz de deces a unui cadru didactic sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de 5 salarii ale persoanei decedate, din bugetul asigurărilor sociale.
Și contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură de învățământ pentru anii 2003 - 2004, prevăzut prin art.36 alin.5 lit.c că, în caz de deces al unui salariat din învățământ cei îndreptățiți beneficiază de un ajutor de 5 salarii ale persoanei decedate, din bugetul asigurărilor sociale.
Aceeași prevedere se regăsește și în art.35 alin.4 lit.c din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de teritoriu din învățământul din județul
Prin urmare, recurenta poate plăti și ajutorul stabilit prin art.106 din Legea nr.128/1997, ci nu numai ajutorul de deces reglementat prin dispozițiile Legii nr.19/2000, întrucât ambele ajutoare se suportă din bugetul asigurărilor sociale.
Nici următoarea critică nu poate fi reținută de instanța de control judiciar, atâta timp cât există o prevedere legală pentru acordarea acestui ajutor, respectiv art.106 din Legea nr.128/1997, care trebuie respectată, indiferent de cuprinderea sau necuprinderea acestuia în legile anuale ale bugetului asigurărilor sociale de stat.
Nefondată este și cea de-a treia critică invocată.
Așa cum bine a reținut și instanța de fond, în lipsa existenței unui raport juridic între pârâtă și Primăria comunei nu este admisibilă cererea de chemare în garanție întemeiată pe dispozițiile art.60 Cod procedură civilă.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art.3 alin.1, art.36 alin.1, art.1331și art.139 alin.3 din Legea nr.19/2000, calcularea și plata indemnizațiilor de asigurări sociale se face de casele teritoriale de pensii pentru sumele ce se suportă din bugetul asigurărilor sociale, cum este cazul în speță.
Deci, Primăria comunei, față de dispozițiile legale sus menționate, nu poate fi obligată la calcularea și plata ajutorului de deces, aceste atribuții revenind exclusiv Casei Județene de Pensii.
Referitor la ultimul motiv de recurs, Curtea constată că Școala cu clasele I - IV nu putea fi obligată la plata ajutorului de deces, din moment ce aceasta nu a fost parte în proces, cadrul procesual legându-se numai între reclamantă și pârâta-recurentă.
recurenta că se impunea întregirea cadrului procesual și cu această instituție, însă, pentru ca instanța să procedeze în acest mod trebuia să fie investită cu o cerere de chemare în judecată a acestei instituții școlare.
Cum o asemenea cerere nu a fost formulată de niciuna dintre părți, în mod legal instanța de fond a soluționat procesul numai față de partea chemată în judecată prin acțiunea cu care a fost investită.
În consecință, criticile formulate sunt nefondate, astfel că, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va dispune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V, Calea lui nr.157-159, județul V, împotriva sentinței civile nr.910 din 09 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, domiciliată în comuna, sat, județul V și chemații în garanție PRIMĂRIA COMUNEI - PRIN INSTITUȚIA PRIMARULUI ȘI CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
,
Red.
Tehnored.
Ex.6/01.02.2010.
Jud.fond:,
.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
