Obligație de a face. Decizia 1488/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1488/R/2009
Ședința publică din 9 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 606 din 17.03.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că, prin cererea de revizuire (2), revizuienta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.606/R din 17 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1515 din 15.09.2008 a Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că prin sentința civilă nr.1515 din 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluja fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C prin care a solicitat obligarea acesteia să-i restituie ajutorul de deces plătit fratelui său ca urmare a decesului tatălui lor, deoarece ea a suportat cheltuielile de înmormântare ale tatălui său, astfel ajutorul de deces a fost acordat nelegal fratelui său.
Astfel, Curtea a constatat că art.126 alin.1 din Legea nr.19/2000 stabilește că ajutorul de deces este acordat unei singure persoane ceea ce înseamnă că de ajutorul de deces nu poate beneficia o altă persoană ulterior plății sale, deoarece ajutorul de deces are caracterul unei prestații de asigurări sociale unice.
De asemenea Curtea a observat că nu reclamanta a suportat cheltuielile ocazionate de deces, ci soțul său, ceea ce lipsește de posibilitatea de a se prevala de dispozițiile art.126 alin.1 din Legea nr.-.
Prin urmare, apreciind că pârâta Casa Județeană de Pensii C și-a îndeplinit obligația legală de plată a ajutorului de deces și că reclamanta are posibilitatea de a se îndrepta împotriva moștenitorilor fratelui său pentru realizarea dreptului de creanță, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. a respins ca nefondat recursul reclamantei.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat cerere de revizuire, arătând că în baza Legii nr.19/2000, ajutorul de deces se acordă persoanei care a suportat cheltuielile ocazionate de deces. Din actele depuse la dosar rezultă că soțul reclamantei a suportat cheltuielile conform facturilor anexate, reclamanta nu a dat nicio împuternicire altei persoane, toate facturile sunt întocmite pe numele soțului reclamantei, totuși pârâta a achitat ajutorul de deces altei persoane.
Consideră că pârâta Casa de Pensii C trebuia să elibereze ajutorul de deces în baza actelor corecte persoanei care a suportat cheltuielile.
Analizând decizia atacată, prin prisma motivelor de revizuire invocate, instanța reține că cererea este inadmisibilă.
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă "Revizuirea unei hotărâri rămase definitiva în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:.". Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă iar nu exemplificativă.
Prin urmare nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ de art. 322 Cod procedură civilă, deoarece în alt fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum în speță hotărârea atacată este dată de o instanță de recurs dar nu evocă fondul, dat fiind că recursul a fost respins, reiese că o astfel de hotărâre nu este supusă căii de atac a revizuirii.
În temeiul prevederilor art. 323 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 606 din 17.03.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 606 din 17.03.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
- - --- - -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 29.06.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
