Obligație de a face. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 286/AS
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 196/AS din 14 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale - obligația de a face (emiterea unei decizii de pensionare).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 15045 din 26 octombrie 2009, depusă la dosar și intimata reclamantă, personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 19 octombrie 2009, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare la recurs, un exemplar al acesteia fiindu-i comunicat și recurentei pârâte, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii, având în vedere criticile formulate prin motivele scrise de recurs.
Intimata reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică și depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Reclamanta a chemat în judecata pârâta Casa Județeană de Pensii pentru a se dispune obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, însoțită de formularele, și, care să aibă în vedere și adeverințele nr. 4076/12.03.2008 respectiv nr. 12231/12.12.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat, că deși a solicitat pârâtei recalcularea pensiei în raport de sporul de vechime evidențiat în adeverința nr. 4076/12.03.2008 și stagiul suplimentar de cotizare menționat în adeverința nr. 12231/12.12.2008, pârâta nu a procedat la recalcularea drepturilor cuvenite în raport de aceste noi înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 08.04.2009 reclamanta a înțeles să renunțe la judecata capătului de cerere privind obligarea pârâtei la fructificarea adeverinței nr. 12231/12.12.2008 eliberată de Universitatea " "
Pârâta și-a precizat poziția procesuală pe calea întâmpinării, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 196/2009, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite reclamantei având în vedere adeverința nr.4076/12.03.2008, decizie însoțită de formularele, și.
Pentru a dispune astfel, prima instanța a reținut următoarele:
Prin adeverința nr. 4076/12.03.2008 se atestă faptul că reclamanta a beneficiat pentru activitatea desfășurată în perioada 25.10.1971 - 01.05.1990 de spor de vechime.
În cap. VII pct. 28 din Ordinul nr. 340/2001 privind stabilirea și plata pensiilor, se arata că la stabilirea și calcularea drepturilor de pensie se vor avea în vedere inclusiv adeverințele privind sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau contractul individual, adeverințele privind condițiile de muncă speciale și/sau deosebite.
Analizând buletinul de calcul, carnetul de muncă și adeverința nr. 4076/12.03.2008, instanța de fond a constatat că aceste sporuri nu au fost avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, deși în conformitate cu art. 78 din Legea nr. 19/2000, pârâta trebuia să ia în considerare și sporul de vechime de care a beneficiat în perioada de referință reclamanta.
Pentru aceste considerente instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite reclamantei.
Formularele, și evidențiază datele avute în vedere de către pârâta în determinarea întinderii drepturilor cuvenite, astfel ca pârâta a fost obligată să comunice reclamantei și aceste formulare, asigurându-i posibilitatea de a verifica exactitatea elementelor în raport de care s-a realizat recalcularea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeana de Pensii care arată că în mod greșit a fost obligată să recalculeze drepturile la pensie ale reclamantei în raport de adeverința nr. 4076/12.03.2008 pentru perioada
01.11.1976 - 01.05.1990, deoarece recurenta a respectat dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 în care este prevăzut sporul de vechime ce trebuie luat în considerare la stabilirea punctajelor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că în mod corect instanța de fond a obligat la recalcularea pensiei în raport de sporurile avute de aceasta și dovedite cu adeverința depusă la dosar.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale în materie dar și de materialul probator administrat, Curtea constată ca recursul este nefondat.
Reclamanta a depus la dosarul administrativ înregistrat la Casa Județeană de Pensii, mai multe adeverințe cu care a făcut dovada că în perioada desfășurării activității a beneficiat de sporuri cu caracter permanent pentru care s-au reținut și virat contribuțiile aferente bugetului asigurărilor sociale de stat.
Una dintre aceste adeverințe este cea înregistrata sub nr. 4076/12.03.2008, prin care angajatorul SC SA detaliază sporul de vechime de care a beneficiat reclamanta în perioada 01.11.1976 - 01.05.1990.
Refuzul recurentei de a lua în calcul procentele aferente sporului de vechime astfel cum sunt evidențiate în această adeverință, se întemeiază pe dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 care prevede că începând cu 01.04.1992 sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de muncă, iar pentru situația în care astfel de cosemnării nu au fost efectuate în carnetul de muncă, acest spor poate fi dovedit prin adeverințe.
Același articol prevede și sporul de vechime ce se utilizează la stabilirea punctajelor, acest spor fiind stabilit pe tranșe de vechime.
Plecând de la neconcordanța dintre datele înscrise în adeverințele emise de angajatori cu privire la sporul de vechime de care au beneficiat asigurații și sporurile prevăzute în teza a II-a a art. 164 alin. 3 din lege, Curtea Constituțională a stabilit prin Decizia nr. 43/11.01.2007 că, deși textul nu este neconstituțional, instanța este obligată să verifice dacă documentele prezentate de părți, respectiv cartea de muncă și adeverințele eliberate de angajatori, fac dovada sporului de vechime avut.
Numai pentru cazurile în care nu se poate face această dovadă se pot aplica procentele prevăzute de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, diferențiate pe perioade și în raport de vechimea în muncă a fiecăruia.
Așadar, față de împrejurarea că reclamanta a făcut dovada cu adeverința depusă că a beneficiat de spor de vechime într-un anumit cuantum, Casa Județeană de Pensii era obligată să recalculeze pensia reclamantei în funcție de această adeverință, astfel că prima instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 196/AS din 14 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red./dact. dec. jud. -/24.11.2009
dispozitiv gref. -
2 ex./25.11.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
