Obligație de a face. Decizia 4171/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3107/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4171R
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Nițu Petronela Iulia I
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.1746 din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.19332/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat cu împuternicire avocațială nr.96452/2009, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 29.05.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1746 din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.19332/3/AS/2008, a fost admisă formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/02.08.2007 și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie în funcție de un punctaj mediu anual de 1,25341 puncte, începând cu 1.12.2005 și să rețină un punctaj mediu anual de 1,27466 puncte, începând cu 1.08.2007, precum și la 960 lei diferențe de drepturi de pensie pe perioada 1.12.2005-31.12.2008.
Prin aceeași sentință a fost obligată intimata la 651,95 lei, cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petentul a fost pensionat începând cu data 1.02.2001, în temeiul Legii nr.3/1977, prin decizia nr.-/2001.
Prin decizia nr.-/02.08.2007, pensia contestatorului a fost recalculată în baza OUG nr.4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,14669 puncte și un cuantum al drepturilor de pensie de 339 lei, fiind menținut în plată cuantumul pensiei de 504 lei.
La date de 9.07.2007, contestatorul a depus la intimată adeverințe privind sporurile încasate și și-a adăugat un stagiu suplimentar efectuat în perioada 2006-2007.
S-a constatat că, la determinarea punctajului mediu anual, în baza OUG nr.4/2005, intimata a comis unele erori ce au dus la calculul eronat al punctajului, acesta fiind conform expertizei de 1,25341 puncte, dar și acest punctaj conduce la un cuantum mai mic al drepturilor de pensie decât cel aflat în plată de 504 lei.
S-a apreciat că, prin adăugarea stagiului asimilat reprezentat de facultate și a stagiului suplimentar în baza cererii din 9.07.2007, începând cu 1.08.2007, punctajul mediu anual al contestatorului devine 1,27466 puncte, la acest moment pensia în plată de 504 lei, fiind depășită de pensia recalculată prin adăugare de stagii de 505 lei.
S-a avut în vedere că art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas usținut că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece stabilirea cuantumului și punctajului pensiei de către instanță constituie o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, punctul de vedere al expertului constituind doar un reper pentru instanță, în condițiile în care singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale este Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, conform art.3 din HG nr.381/2007.
Prin întâmpinare intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Însă, potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, litigii în cadrul cărora părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
A primi punctul de vedere al recurentei, în sensul că Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții în aplicarea legislației privind protecția socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale, ar însemna a se încălca art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000, cât și principiul accesului liber la justiție.
Cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de doamna expert, se reține că s-au formulat și s-au depus obiecțiuni de către Casa de Pensii a Municipiului B, dar instanța de fond le-a respins considerându-le apărări pe fond.
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.1746 din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.19332/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată, către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
05.07.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
