Obligație de a face. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 582/R/2009
Ședința publică din data de 10 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gârbovan Judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Sergiu
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1622 din 24 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - obligația de a face.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 3 martie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1622 din 24 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Clujs -a respins contestația formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 1117/2006 a Tribunalului Cluj, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.762/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, s-a admis acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu menținerea punctajului avut anterior datei de 01.01.2002, respectiv de l, 58217 puncte si să restituie reclamantei sumele de bani reținute în mod nelegal începând cu data de 05.04.2003.
Din actele depuse a rezultat că pârâta s-a conformat sentinței respective si a restituit sumele de bani, astfel că în baza art. 155 din Legea 19/2000 a fost respinsă contestația formulată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta prin care solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a prevederilor sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamanta susține că deși i- emis decizia de pensie nr.-/9 mai 2007 (prin care s-a pus în executare sentința civilă nr.1117/2006 și decizia civilă nr.762/R/2007), nu-i plătește pensia la punctajul de 1,58217 puncte stabilit prin hotărâri, iar decizia de pensionare nr.-/9 mai 2007 este ultima decizie pe care i-a emis-o și comunicat pârâta.
Se consideră că sunt aplicabile prevederile art.304 alin.8 pr.civ. întrucât instanța de fond a făcut o interpretare greșită asupra actului dedus spre judecată, adică sentința civilă nr.1117/2006, nu a ținut seama și nu a respectat prevederile referitoare la lucru judecat.
S-a invocat că hotărârea recurată este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece în cazul executării unui titlu executoriu instanța nu are cădere să se pronunțe asupra fondului care a stat la baza procesului în care a fost pronunțată hotărârea irevocabilă.
Instanța de fond a încălcat și prevederile pct.10 ale art.304, întrucât nu s-a referit la nici unul din mijloacele de probă administrate în cauză - adică ultima decizie de pensie cu nr.-/09.05.2007, cupoane de pensie din anul 2007 și 2008 din care rezultă că nu este aplicabil corect punctajul mediu anual, nu s-a făcut referire la notificarea făcută prin executor, din care rezultă că, pârâta nu s- conformat somației trimise.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1117 din 05.06.2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 3298/2006 s-a admis acțiunea formulată de recurenta din prezenta cauză în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, s-a constatat că în mod nelegal pârâta a procedat la modificarea punctajului reclamantei începând cu data de 01.01.2002. A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită decizia de pensionare pentru reclamantă cu menținerea punctajului avut anterior datei de 1.01.2002, respectiv de 1,58217 puncte și a fost obligată pârâta să restituie reclamantei sumele de bani reținute în mod nelegal începând cu 05.04.2003. Sentința a devenit irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr. 762/R/17.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ (filele 7-11 dosar -).
În executarea acestor hotărâri Casa Județeană de Pensii Cae mis Decizia de pensie nr. -/09.05.2007 în care punctajul mediu anual al pensiei recurentei este 1,58217(fila 15 dosar -).
Contrar susținerilor din recurs, Curtea reține că intima Casa Județeană de Pensii C s-a conformat dispozițiilor titlului executoriu, împrejurarea că în prezent punctajul mediu anual al pensiei recurentei este mai mic decât cel stabilit prin hotărârile menționate anterior datorându-se recalculării pensiei recurentei în conformitate cu dispozițiile OUG 4/2005. Decizia de recalculare a pensiei a fost emisă în mod formal în data de 30.11.2005 pentru a se respecta termenul prevăzut de HG 1456/2005, însă în realitate aceasta a fost întocmită la o dată ulterioară (fila 178dosar -).
În mod evident Sentința civilă nr. 1117 din 05.06.2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 3298/2006 a avut în vedere situația pensiei recurentei anterioară recalculării.
Însă, indiferent de datele la care s-au emis decizia de recalculare, respectiv decizia de pensie conform titlului executoriu, Curtea reține că în condițiile în care recalcularea pensiei recurentei este obligatorie începând cu data de 01.12.2005 conform art. 1 din OUG 4/2005 și art. 1 din HG 1456/2005, în mod corect începând cu data de 01.12.2005 punctajul mediu anual al pensiei recurentei este cel stabilit prin decizia de recalculare a pensiei.
Art.6 alin. (1) din OUG 4/2005 prevede că "în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compara cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plata în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art. 3", iar alin. (2) că "În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plata, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plata pana la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că intimata nu încălcat dispozițiile legale sau cele stabilite prin titlul executoriu când prin recalcularea pensiei recurentei a diminuat punctajul mediu anual al acesteia, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă nefiind întemeiat.
O hotărâre judecătorească este susceptibilă de a fi modificată pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă dacă a fost pronunțată cu interpretarea greșită a unui unui act juridic civil în sens de convenție conform art. 942 Cod civil. Este vorba însă de interpretarea actului juridic în sine, după regula instituită de art. 969 Cod civil. În mod evident hotărârea judecătorească invocată de recurentă nu reprezintă o convenție în sensul art. 942 Cod civil, art. 304 pct.8 Cod procedură civilă nefiind incident în cauză.
În consecință, reținând și faptul că art. 304 pct.10 Cod procedură civilă, invocat în recurs a fost abrogat prin Legea 219/2005 de aprobare a OUG 138/2000, Curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 399 și 402 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2200 din 20.11.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1622 din 24 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
Red.LD/Dact.SM
2 ex./25.03.2009
Jud.fond.
Președinte:Dana Cristina GârbovanJudecători:Dana Cristina Gârbovan, Laura Dima, Sergiu
