Obligație de a face. Decizia 6444/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5067/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6444/
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul G împotriva sentinței civile nr.2810 din data de 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.6028/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, având ca obiect:"obligația de a face."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul G și intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 02.11.2009, concluzii scrise din partea recurentului G, iar la data de 10.11.2009 s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză, prin cererile formulate, au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2810/2.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ca neîntemeiată
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/29.05.2008 emisă de pârât s-a stabilit dreptul reclamantului la pensia militară de stat în cuantum de 3827 lei, cu începere de la data de 1.02.2008, măsura fiind întemeiată pe dispozițiile art.53 din legea nr. 164/2001.
Împotriva deciziei reclamantul a formulat contestație, solicitând ca sporul la pensie corespunzător Onorific "În Serviciul Patriei" să fie plătit de la data de 1.12.2007, iar nu de la 1.02.2008.
Contestația a fost respinsă prin decizia nr.375/4.07.2008 emisă de pârât, cu motivarea că reclamantului i s-a stabilit dreptul la pensie de serviciu pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/21.09.2006. Drepturile inițiale de pensie au fost stabilite în concordanță cu elementele înscrise în fișa de pensie întocmită de unitate și cu actele existente în dosarul de pensionare la data emiterii deciziei de pensie. La data de 8.01.2008 a fost înregistrată la casa de pensii adeverința nr.P-/4.01.2008, potrivit căreia contestatorul a fost decorat cu Semnul Onorific "În Serviciul Patriei" pentru 15 ani de activitate. În raport de acest nou document, Casa de pensii a MIRA a procedat la rectificarea cuantumului pensiei și la emiterea unei noi decizii. Noile drepturi s-au stabilit și plătit cu începere de la data de 1.02.2008, în conformitate cu art.52 alin.1 lit.b din legea nr. 164/2001, întrucât de la încetarea raporturilor de serviciu și până la depunerea adeverinței în cauză au trecut mai mult de 90 de zile.
Prin cererea dedusă astăzi judecății reclamantul a pretins a fi obligat pârâtul la recalcularea cuantumului pensiei începând cu data de 1.12.2007, când i s-a acordat Semnul Onorific "în Serviciul Patriei", contestând decizia nr. 375/4.07.2008, prin care i s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de pensie nr.-/29.05.2008.
Critica invocată a fost găsită nefondată de către prima instanță, deoarece potrivit art.50 alin.1 din legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, unitatea militară din care a făcut parte titularul cererii de pensionare are obligația de a întocmi dosarul de pensionare, în vederea stabilirii pensiei militare de stat, răspunderea pentru exactitatea datelor înscrise aparținându-i acesteia.
Adeverința nr.P-/4.01.2008 eliberată de Penitenciarul M, conform căreia reclamantului i s-a conferit începând cu data de 1.12.2007 Semnul Onorific "In Serviciul Patriei", a fost înregistrată la casa de pensii a pârâtului cu nr.-/8.01.2008, deci ulterior stabilirii drepturilor inițiale de pensie cuvenite reclamantului.
Instanța de fond a apreciat că în mod corect a stabilit pârâtul incidența în speță a dispozițiilor art.52 alin.1 lit.b din legea nr.164/2001, care prevăd stabilirea și plata drepturilor de pensie începând cu prima zi a lunii următoare celei în care actele necesare au fost depuse la casa de pensii peste termenul de 90 de zile de la data încetării plății soldei, textul legal fiind aplicabil nu numai în situația stabilirii drepturilor inițiale de pensie, ci, în lipsa unui alt text legal, și în cazul stabilirii drepturilor de pensie efectuată ulterior, ca urmare a intervenirii unor situații noi, care determină modificarea cuantumului pensiei.
În consecință, potrivit textului legal invocat, dreptul reclamantului la plata pensiei stabilită cu luarea în considerare a dreptului conferit de semnul onorific cu care a fost decorat fiind cuvenit de la data de 1.02.2008, contestația formulată împotriva deciziei nr.375/4.07.2008 a fost respinsă ca neîntemeiată.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-contestator G, recurs neîntemeiat în drept dar ale cărui motive vizează critici de nelegalitate ce se încadrează în disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În preambulul cererii de recurs, recurentul reia istoricul cauzei, așa cum a fost expus și la instanța de fond, socotindu-se nedreptățit prin neacordarea majorării pensiei de la 1.12.2007 ci de la 1.02.2008.
Astfel recurentul a arătat că în luna iulie 2006 fost pensionat pentru limită de vârsta. In același an a fost propus pentru a-i fi acordată medalia (semnul onorific) in Serviciul Patriei, îndeplinind condițiile legale cu privire la acordarea acestei medalii. Acordarea acestei medalii s-a realizat in anul 2008, ca urmare a Decretului Prezidențial dat in acest sens, la data de 30 noiembrie. Drept consecință a acordării acestei medalii, Casa de pensii MIRA, conform legislației in vigoare (legea 293/2004, art 42, lit b), trebuia să îi majoreze pensia de serviciu cu 10%. Majorarea pensiei a fost efectuata de la data de 1 februarie 2009, ci nu de la data acordării medaliei, respectiv data de 1 dec.2008, Casa de Pensii MIRA invocând prevederile art. 53 din legea 164/2001, iar Comisia de Contestații a aceleiași case de pensii a motivat respingerea contestației prin prevederile art. 52 al.1 lit. b din aceeași lege.
Recurentul a susținut că nicio prevedere a articolelor invocate de casa de pensii, respectiv comisia de contestații, nu face referire la majorarea pensiei militarilor, aceste articole referindu-se strict la metodologia întocmirii dosarului de pensionare si modalitatea de plata a primei pensii pentru foștii militari.
A mai arătat recurentul că instanța a respins acțiunea formulata, invocând faptul ca nu exista un text de lege care sa prevadă speța sa, care nu este altceva decât o majorare a pensiei si care se face ca oricare alta majorare/indexare a pensiilor militare prevăzuta la art. 11, alin 1,2,3, din legea 80/1995 si art. 48 lit. din legea 164/2001, de la data acordării majorării/indexării, ci nu de la o dată aleatorie.
Față de situația dată prin neacordarea majorării pensiei de la data de când i-a fost acordata medalia, respectiv 1 dec. 2008, consideră că a fost nedreptățit, instanța nefăcând trimitere la prevederile art. 11 din legea 80, respectiv 48 din legea 164/2001, pentru a obliga casa de pensii MIRA sa-i acorde drepturile prevăzute de lege, cu atât mai mult cu cat motivele invocate de respectiva casa fac trimitere la situația depunerii actelor si metodologia întocmirii dosarului de pensionare pentru prima data, ci nu la o majorare a pensiei.
La data de 10.11.2009, prin Serviciul Registratură al Curții a depus întâmpinare intimatul Ministerul Administrației și Internelor, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că cererea reclamantului reprezintă o cerere de recalculare a drepturilor de pensie în urma intervenirii unui nou element în baza de calcul și anume o majorare a cuantumului ca efect al acordării unei distincții.
Faptul acordării semnului onorific nu atrage dreptul la majorarea pensiei doar prin efectul acestei legi, ci presupune ca beneficiarul să se adreseze casei de pensii cu dovezile necesare pentru acordarea acestui drept.
Orice modificare a drepturilor de pensie, în lipsa unei dispoziții exprese a legii, se aplică din luna următoare formulării unei cereri și a înregistrării dovezii în acest sens la casa de pensii, conform prevederilor art. 52 alin. 1 lit. b din Legea nr. 164/2001.
Nu pot fi aplicate în cauză, ca temei al pretențiilor reclamantului, dispozițiile art. 52 alin. 1 lit. a din Legea nr.164/2001, acestea fiind incidente exclusiv în situația deschiderii drepturilor de pensie, care se plătesc de la data încetării plății drepturilor salariale, respectiv a soldei, dacă cererea este formulată în 90 de zile de la această încetare. Or în speță situația de fapt este diferită, aplicându-se dispozițiile art. 52 lit.
Cum cererea contestatorului a fost adresată casei de pensii în luna ianuarie 2008, în mod corect drepturile majorate au fost acordate începând cu luna februarie 2008.
Față de aceste împrejurări, constatând inexistența unui temei legal pentru acordarea drepturilor pretinse de recurentul reclamant, în baza art. 312 cod. proc. civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând sentința recurată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.2810/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.6028/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.: /Dact.:
2 ex./11.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
