Obligație de a face. Decizia 7342/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5798/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7342R
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5502 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.34030/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale, având ca obiect-obligația de a face.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică, de la 04.12.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi 10.12.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5502 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.34030/3/AS/2008, a fost admisă excepția prescripției extinctive cu privire la pretențiile aferente perioadei 10.04.2001-10.09.2005, și, pe cale de consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, sub acest aspect ca prescrisă și,
A fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art.79 alin.1 lit. a din Legea nr.164/2001 în forma inițială a actului normativ, pensiile militare stabilite în baza legislației anterioare datei intrării în vigoare a prezentei legi se recalculează astfel: a) cuantumul pensiei în plată se actualizează, având ca bază de calcul solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției maxime a ultimului grad avut în activitate, pe baza unei metodologii aprobate prin hotărâre a Guvernului, emisă în termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, la propunerea instituțiilor prevăzute la art.5 alin.1.
În executarea acestei dispoziții legale au fost aprobate, prin HG nr.1188/2001, Normele metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat.
De asemenea, conform dispozițiilor art.3 din aceste Norme metodologice solda lunară brută ca bază pentru efectuarea recalculării pensiilor militare de stat se determină potrivit Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare, pe baza următoarelor date: a) solda de grad corespunzătoare ultimului grad militar avut la data trecerii în rezervă; b) solda de funcție la maximum prevăzută pentru gradul militar avut la data trecerii în rezervă; c) gradațiile acordate în raport cu gradul militar avut la data trecerii în rezervă, d) indemnizația de dispozitiv.
Ca atare, deși în dispozițiile art.3 din Legea nr.138/1999, se prevedea că soldă lunară este compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv, în normele metodologice aprobate prin HG nr.1188/2001 se regăseau doar patru din componentele soldei și nu toate cele șase, nefiind incluse solda de merit și indemnizația de comandă.
Ulterior, prin Legea nr.479/2003 dispozițiile Legii nr.164/2001 au fost modificate.
S-a constatat că, potrivit dispozițiilor art.79 alin.1 lit. a din Legea nr.164/2001 modificată prin Legea nr. 479/2003, pensiile militare stabilite în baza legislației anterioare datei intrării în vigoare a prezentei legi se recalculează astfel: a) cuantumul pensiei în plată se actualizează, având ca bază de calcul solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii în rezervă, pe baza unei metodologii aprobate prin hotărâre a Guvernului, la propunerea instituțiilor prevăzute la art.5 alin.1, metodologie conform căreia acordarea gradației se va face în raport cu vechimea în serviciu sau cea avută la data trecerii în rezervă.
S-a menționat că, prin HG nr.691 din 5 mai 2004 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat, aprobate prin HG nr.1188/2001, dispozițiile art.3 alin.1 din Normele metodologice aprobate prin HG nr.1188/2001 au fost modificate, fiind în sensul următor: solda lunară brută, ca bază pentru efectuarea recalculării pensiilor militare de stat, se determină potrivit prevederilor Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare, pe baza următoarelor elemente: a) solda de funcție corespunzătoare funcției maxime exercitate la data trecerii în rezervă; b) solda de grad corespunzătoare ultimului grad militar avut la data trecerii în rezervă;c) solda de merit;d) indemnizația de comandă;e) gradații;f) indemnizația de dispozitiv.
Așadar, prin HG nr.691/2004, pe lângă faptul că s-au avut în vedere modificările aduse prin Legea nr.479/2003, au fost remediate și aspectele referitoare la componența soldei lunare brute avute în vedere la recalcularea pensiei, în sensul adaptării acesteia la prevederile Legii nr.138/1999, prin includerea în solda lunară brută a tuturor celor șase elemente indicate în art.3 din Legea nr.138/1999.
S-a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 din HG nr.1188/2001 modificat prin HG nr.691/2004, sumele rezultate ca diferență între pensiile recalculate potrivit prevederilor art.79 alin.1 lit.a din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și pensiile recalculate conform prezentelor norme metodologice se adaugă la pensia aflată în plată la data aplicării Legii nr.479/2003 iar conform alin.3 drepturile de pensie stabilite conform alin.2 se acordă de la data intrării în vigoare a Legii nr.479/2003 și se plătesc în termenul general de prescripție.
S-a precizat că, deoarece reclamantul a solicitat recalcularea și actualizarea pensiei începând cu data de 10.04.2001, precum și eliminarea prejudiciului adus tot începând cu 10.04.2001, s-a pus în discuție incidența Decretului 167/1958 pentru perioada începând cu data de 10.04.2001 și până anterior cu trei ani datei introducerii acțiunii.
S-a apreciat că pentru pretențiile aferente perioadei 10.04.2001-10.09.2005 (prin pretenții se înțelege recalculare, actualizare și plata diferențelor de drepturi), operează excepția prescripției extinctive, ceea ce atrage respingerea acțiunii sub acest aspect.
S-a arătat că, potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr.167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege iar termenul de prescripție este de 3 ani.
În speță, nu s-a făcut dovada faptului că, în cursul prescripției, ar fi intervenit vreo cauză de suspendare sau că ar fi existat vreo cauză de întrerupere a acestuia, în sensul dispozițiilor din Decret.
Potrivit dispozițiilor art.13 din Decretul nr.167/1958, cursul prescripției se suspendă: a) cât timp cel împotriva căruia ea curge este împiedicat de un caz de forță majoră să facă acte de întrerupere; b) pe timpul cât creditorul sau debitorul face parte din Forțele Armate ale Populare Române, iar acestea sunt puse pe picior de război.
Conform art.16 din Decretul nr.167/1958, prescripția se întrerupe: a) prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția; b) prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent;c) printr-un act începător de executare. Prescripția nu este întreruptă, dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată sau executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
Este adevărat că reclamantul a mai avut un litigiu în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale și Guvernul României, prin care solicitase modificarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.164/2001 aprobate prin HG nr.1188/2001 și prin HG nr.691/2004 începând cu data de 10.04.2001 și plata diferențelor de pensie în raport cu normele modificate dar acest litigiu a fost soluționat prin sentința civilă nr.1763/10.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios Administrativ și Fiscal, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apărării Naționale și respingerii ca neîntemeiată a acțiunii formulată împotriva pârâtului Guvernul României, situație în care respectivul litigiu nu este de natură a întrerupe cursul prescripției, pentru că se încadrează în situațiile de excepție prevăzute de dispozițiile art.16 alin.2 din Decretul nr.167/1958.
În aceste condiții nu se poate discuta despre o eventuală întrerupere a cursului prescripției, cu consecința juridică a începerii curgerii unui nou termen de prescripție, în sensul dispozițiilor art.17 alin.2 din Decretul nr.167/1958.
Pe cale de consecință, în condițiile în care, în conformitate cu dispozițiile art.18 din Decretul nr.167/1958, instanța judecătorească este obligată, din oficiu, să cerceteze, dacă dreptul la acțiune este prescris, în raport de motivele mai sus expuse, s-a dispus respingerea cererii cu privire la pretențiile aferente perioadei 10.04.2001- 10.09.2005 ca prescrisă, deoarece dreptul la acțiunea având un obiect patrimonial s-a stins prin neexercitarea lui în termenul de prescripție.
S-a mai precizat că reclamantul avea posibilitatea legală de a contesta, în termenul legal, deciziile emise în procesul de recalculare a pensiilor, dacă s-a considerat vătămat prin modul de aplicare a dispozițiilor legale pe care le-a menționat în susținerea acțiunii.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a constatat că acțiunea este neîntemeiată, întrucât, așa cum anterior s-a precizat, după intrarea în vigoare a dispozițiilor Legii nr.479/2003 și a HG nr.691/2004 (acte normative în vigoare la data de la care se analizează fondul pretențiilor formulate), la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite din procesul de recalculare au fost avute în vedere toate elementele soldei lunare prevăzute de Legea nr.138/1999, în măsura în care acestea au fost avute la data trecerii în rezervă și au fost indicate în fișa cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat.
În speță, pe lângă cele patru componente inițiale menționate în întâmpinare, în fișa cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat a fost inclusă și indemnizația de comandă.
Ca atare, la actualizarea drepturilor de pensie, reglementată prin dispozițiile art.48 din Legea nr.164/2001, care a început după terminarea procesului de recalculare, s-a pornit de la elementele componente ale soldei lunare brute avute în vedere la data trecerii în rezervă, la care se face referire în HG nr.691/2004.
S-a mai apreciat că, pârâtul a luat în calcul cinci dintre aceste elemente respectiv solda de grad, solda de funcție, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv cum sunt acestea evidențiate în fișa cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază de calcul pentru recalcularea pensiilor militare de stat nr./422/20.01.2005 emisă de MApN - Centrul Militar Zonal C, ce a stat la baza depunerii cererii înregistrată sub nr.6804/15.02.2006 la Direcția Financiar Contabilă - Secția Pensii Militare, prin care reclamantul a solicitat să i se recalculeze pensia în conformitate cu prevederile Legii nr.479/2003 și a Nomelor Metodologice aprobate prin HG nr.1188/2001, modificate și completate prin HG nr.691/05.05.2004.
Întrucât în fișa cu elementele necesare recalculării nu s-a regăsit și solda de merit acest element nu putea fi valorificat în procesul de recalculare și nici să se regăsească în pensia cuvenită începând cu data de 10.09.2005, data de la care se analizează fondul cererii de chemare în judecată.
S-a mai reținut că modificarea soldei avute în vedere la recalculare din solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției maxime a ultimului grad avut în activitate, în solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii în rezervă, nu este rezultatul elaborării normelor metodologice aprobate prin HG nr.691/2004, ci al modificărilor adoptate prin Legea nr.479/2003 iar faptul că în HG nr.691/2004 au fost indicate toate cele șase componente ale soldei lunare nu poate atrage diminuarea drepturilor de pensie ci dimpotrivă conduce la majorarea bazei de calcul a pensiei ca urmare a valorificării mai multor elemente în calcul(această apreciere este făcută strict prin perspectiva numărului elementelor componente ale soldei lunare).
Chiar reclamantul a precizat că potrivit deciziei -/25.11.2005, prin aplicarea bazei de calcul cu "6 componente", pensia ce trebuia să fie mai mică este mai mare cu - lei, decât cea în plată motiv, pentru care i-a fost atribuită.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.7, și 8 și 9 pr.civ de către reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate în principal sub următoarele aspecte:
1. Cu referire la motivele încadrate în art.304 pct.7 și 8.pr.civ. recurentul a susținut că
1) Instanța, referitor la prevederile Legea nr.164/2001 și HG 1188/2001, nemodificate, cu toate că constată că: "deși în dispozițiile art.3 din Legea nr.138/1999, se prevede că solda lunară este compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv, în normele metodologice aprobate prin HG 1188/2001 se regăseau doar patru din componentele soldei și nu toate cele sase nefiind incluse solda de merit și indemnizația de comandat nu formulează nici un fel de apreciere asupra legalității sau nelegalității celor constatate, lăsând impresia că nerespectarea prevederilor art.79 (1) lit. a din Legea nr.164/2001 și art.3 din Legea nr.138/ î999, referitoare la solda lunara brută nu ar avea nici un fel de importanță.
De asemenea, instanța nu a ținut cont nici de faptul că, MApN, în documentul cu nr. 1329/02.06.2008, adresat Curții de Apel București la pct.2, precizând că: "introducerea și folosirea în baza de calcul a tuturor celor 6 componente prevăzute de Legea nr.138/1999. a fost reglementată.ca urmare a dispozițiilor sentinței civile nr.93/20.04.2004 pronunțata de Curtea de Apel Galaț i", recunoaște de fapt că cele 2 componente ale soldei lunare brute neincluse în HG 1188/2001 nemodificată,trebuiau introduse în aceasta HG înaintea modificării Legii nr.164/2001 de Legea nr.479/2003 deoarece cauza era anterioară modificării, ceea ce ar fi avut drept consecință inexistența acestui litigiu.
Recurentul a arătat că, până la modificarea Legii nr.164/2001 de Legea nr.479/2003, și a HG 1188/01 de HG 691/2004, pensia în plată, în grad și funcție de comandor (coef.:1,80;5,50 - conform OG nr.56/06) i-a fost diminuată cu contribuția indemnizației de comandă la calculul soldei lunare brute.
2) Instanța, referitor la prevederile Legii nr.479/03 de modificare a Legii nr.164/01 și ale HG nr.691/04 de modificare ale HG 1188/01, deși constată, că: "prin HG 691/04, pe lângă faptul că s-au avut în vedere modificările aduse prin Legea nr.479/03, au fost remediate și aspectele referitoare la componența soldei lunare brute avute în vedere la recalcularea pensiei, în sensul adaptării acesteia la prevederile Legii nr.138/1999, prin includerea în solda lunară brută a tuturor celor șase elemente indicate în art.3 din Legea nr.138/1999 nu formulează nici un fel de apreciere asupra legalității sau nelegalității constatării ca solda lunară brută a fost completată cu cele 2 componente neincluse, fără a fi cerută de Legea nr.479/03 sau alt act normativ.
Recurentul a mai susținut că instanța fondului nu sesizează că "remedierea" la care se referă, trebuia să se adreseze recalculării și actualizării pensiilor militare în baza art.79 (1) al Legii nr.364/2001 nemodificată, aceste pensii fiind diminuate de lipsa celor 2 componente, așa cum rezultă și din documentul nr. 1329/02.06.2008 emis de MApN.
În opinia recurentului, din constatările instanței, mai sus prezentatele se desprinde cu claritate că neaplicarea bazei de calcul a soldei lunare brute cu toate cele 6 componente și pentru recalcularea pensiei militare în baza Legii nr.164/2001 nemodificata, ci numai după modificarea acesteia de Legea nr.479/2003, a deturnat înțelesul logic al art.79 (1) "b", impunând în fapt, înlocuirea pentru pensia sa aflată în plată-pensia în grad și funcție de comandor (coef: 1,80;5,50) cu o pensie mai mică, cea în grad de comandor și funcție de cpt. comandor (coef.: 1,80;4,60 ),aceasta fiind mai mare numai datorită neincluderii celor 2 componente ale soldei lunare brute în baza de calcul a soldei lunare brute pentru pensia în grad și funcție de comandor, dar includerii în baza de calcul a soldei lunare brute pentru pensia în grad de comandor și funcție de cpt. comandor.
În esență, litigiul se datorează neincluderii tuturor celor 6 componente ale soldei lunare brute in HG 1188/2001 nemodificată, dar și includerii ulterioare a celor 2 componente ale soldei lunare brute în baza de calcul a acesteia, după modificarea Legii nr.164/2001 de către Legea nr.479/2003 și nu înainte cum ar fi fost corect și legal, ceea ce a permis folosirea a două baze de calcul diferite pentru calculul pensiilor militare.
A mai arătat recurentul că solda lunară brută calculată cu 4 din cel 6 componente potrivit HG 1188/2001- nemodificată pentru gradul și funcția de comandor este mai mare decât cea corespunzătoare în grad de comandor și funcție de cpt. comandor, și dacă s-ar aplica prevederile art.79 (1) "b", s-ar păstra pensia în grad și funcție de comandor iar solda lunară brută, calculată cu 6 din cele 6 componente potrivit HG 691/2004,respectiv cu 5 elemente în cazul său, pentru gradul si funcția de comandor, solda lunară brută în grad și funcție de comandor este mai mare, și dacă s-ar aplica prevederile art.79 (1) "b", s-ar păstra pensia în grad și funcție de comandor;
Recurentul a susținut că în realitate, MApN a folosit două baze de calcul diferite, respectiv solda lunară brută în grad și funcție de comandor, calculată în baza de calcul de 4 componente, conform Legii nr.164/2001,HG 1188/2001, ambele nemodificate și solda lunară brută în grad de comandor și funcție de cpt. comandor, calculată în baza de 6 componente (5 pentru reclamant), conform Legii nr.479/2003 și HG 691/2004 ce modifică Legea nr.164/2001 și HG 1188/2001.
În opinia recurentului,datorită faptului că s-au folosit două baze de calcul diferite, prin aplicarea prevederilor art.79 (1) b, se înlocuiește pensia în grad și funcție de comandor cu cea în grad de comandor și funcție de cpt. comandor,deoarece este mai mare, deși în cazul folosirii aceluiași număr de component ea ar fi fost mai mică.
Pensia în grad de comandor și funcție de cpt. comandor,calculată în funcție de 6 componente a soldei lunare brute este cu 16 lei mai mare decât pensia în grad și funcție de comandor calculate în baza a 4 componente a soldei lunare brute, dar cu 139,43 lei mai mică decât cea calculată în baza de 6 componente a soldei lunare brute ce i se cuvenea recurentului,în opinia acestuia.
3.Recurentul a mai arătat că instanța, referitor la prevederile HG 691/2004,deși constată că potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 din HG 1188/2001 modificat de HG 691/2004 sumele rezultate ca diferență între pensiile recalculate potrivit prevederilor art.79(1) lit.a) din Legea nr.164/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și pensiile recalculate conform normelor metodologice modificate se acordă în termenul general de prescripție, nu formulează nici un fel de apreciere în legătură cu faptul că inclusiv HG 691/2004 în art.8 (2) raportează pensia recalculată în baza HG 691/2004 la pensia recalculată în baza Legii nr.164/2001 art.79 (1) "a", adică recalculată în baza celor 6 componente ale soldei lunare brute, așa cum cere Legea nr.164/2001 la art.79 (1) "a" și nu la pensia recalculată în baza celor 4 componente a soldei, cuprinsă în HG 1188/2001.
În mod evident această prevedere menționată de instanță nu a fost respectată, MApN. raportând pensia recalculată în baza celor 6 componente prevăzute de HG 691/2004 la cea recalculată în baza celor 4 componente prevăzute de HG 1188/2001, nicidecum cu cele 6 componente așa cum prevede art.79 (1) "a" al Legii nr.164/2001
4. mai susținut recurentul că instanța referitor la prescripția extinctivă, deși face trimitere la sentința civilă nr.1763/10.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în litigiul reclamantului cu MApN și Guvernul României, constată eronat că litigiul nu este de natură a întrerupe cursul prescripției fără a face nici un fel de referire la documentul cu nr. 1329/02.06.2008 prin care MApN, arată că "solicitarea reclamantului de introducere și folosire în baza de calcul a tuturor celor 6 componente prevăzute de Legea nr.138/1999, este lipsită de obiect de vreme ce această problemă a fost reglementată deja.",aceasta fiind de natură să întrerupă cursul prescripției începând cu 03.06.2008, data la care documentul a fost prezentat Curții de Apel București.
II. În dezvoltarea motivului de recurs prevăzut de art.304 pct9 pr.civ.recurentul a arătat că dispoziția instanței prin care s-a admis excepția prescripției extinctive este lipsită de temei legal deoarece în data de 03.06.2008, MApN, în folosul căruia curge prescripția, conform art.16 al Decretului nr.167/1958,în întâmpinarea cu nr./02.06.2008 adresată Curții de Apel București, referindu-se la HG 1188/2001 nemodificată, arăta că "solicitarea reclamantului de introducere și folosire în baza de calcul a tuturor celor 6 componente prevăzute de Legea nr.138/1999, ca fiind lipsită de obiect, de vreme ce această problemă a fost reglementată deja.",ceea ce, conform aceluiași art.16 al Decretului 167/1958, înseamnă că prescripția a fost întreruptă prin recunoașterea dreptului a cărei acțiune se prescrie, acest drept referindu-se la recalcularea și actualizarea pensiei.
Potrivit art.17 al Decretului nr.167/1958 întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o, începând să curgă o noua prescripție, ceea ce înseamnă că o nouă prescripție a început a curge în opinia recurentului în data de 03.06.2008.
Se mai susține și că hotărârea instanței în ce privește fondul cauzei este lipsită de temei legal, deoarece, potrivit propriei constatări cum că prin HG 691/2004, pe lângă faptul ca s-au avut în vedere modificările aduse prin Legea nr.479/2003, au fost remediate și aspectele referitoare la componenta soldei lunare brute, prin includerea în aceasta a tuturor celor 6 elemente indicate de art.3 al Legii nr.138/1999,remediere nesolicitată de Legea nr.479/03 sau de vreun alt act normativ face ca recalcularea să nu respecte prevederile Legii nr.479/2003.
Prin întâmpinarea formulată intimatul Ministerul Apărării Naționale a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Astfel,vor fi respinse ca nefondate susținerile recurentului referitoare la eronata aplicare în cauză de către prima instanță a dispozițiilor art.16 și 17 ale Decretului nr.167/1958 și la interpretarea greșită a documentului cu nr. 1329/02.06.2008 emis de MApN deoarece, după cum corect a reținut instanța fondului,dreptul al acțiune al acestuia de a pretinde diferențele dintre pensia sa, recalculată și actualizată corespunzător Legii nr.164/2001 modificată și cele achitate efectiv,nu a fost întrerupt nici în condițiile prevăzute de dispozițiile art.16 lit.a din Decretul nr.167/1958 și nici potrivit dispozițiilor art.16 lit.c din acest act normativ.
Nu sunt fondate susținerile recurentului potrivit cărora introducerea cererii de chemare în judecată soluționată prin sentința civilă nr.1763/10.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal,în litigiul recurentului cu MApN și Guvernul României, ar produce efect intreruptiv asupra cursului prescripției extinctive în conformitate cu dispozițiile art.16 lit.b din Decretul nr.167/1958,cîtă vreme prin sentința menționată,admițîndu-se excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Apărării Naționale și respingându-se ca neîntemeiată a acțiunea formulată împotriva Guvernului României, susmenționata acțiune nu a fost în măsură a întrerupe cursul prescripției, pentru că se încadrează în situațiile de excepție prevăzute de dispozițiile art.16 alin.2 din Decretul nr.167/1958,după cum a reținut de altfel și prima instanță.
În ceea ce privește întîmpinarea formulată în cauza soluționată prin sentința susmenționată,cu nr. 1329/02.06.2008,mai sus amintită, aflată la filele 58-61 din dosarul de fond, prin care MApN, arată că "solicitarea reclamantului de introducere și folosire în baza de calcul a tuturor celor 6 componente prevăzute de Legea nr.138/1999, este lipsită de obiect de vreme ce această problemă a fost reglementată deja.",nici aceasta nu este, contrar susținerilor recurentului,de natură să întrerupă cursul prescripțieideoarece nu conține o recunoaștere a dreptului a cărui acțiune se prescrie,făcută de intimat, poziția procesuală exprimată de către cel în folosul căruia prescripția curge nefiind,contrar susținerilor recurentului ce apar ca nefondate una de recunoaștere a pretențiilor sale în sensul dispozițiilor art.16 lit a din Decretul nr.167/1958,ci de negare a acestora, astfel cum rezultă din cuprinsul întîmpinării menționate în ansamblul său.
Mai mult,pentru a produce întreruperea cursului prescripției extinctive în conformitate cu dispozițiile art.16 lit.a din Decretul nr.167/1958,recunoașterea trebuie să fie expresă,ceea ce nici din redarea trunchiată a unei susțineri a intimatului formulată în întîmpinarea din cauza soluționată prin sentința susmenționată nu rezultă în speță.
Curtea apreciază că nu pot fi primite nici susținerile recurentului potrivit cărora instanța fondului ar fi în măsură să cenzureze dispozițiile Legii nr.164/2001 și HG 1188/2001, nemodificate,și pe cele ale Legii nr.479/03 de modificare a Legii nr.164/01,respectiv pe cele ale HG nr.691/04 de modificare ale HG 1188/01 referitor la componentele soldei lunare brute, dînd eficiență modului de calcul propus de către recurent, deoarece instanțele judecătorești au potrivit legii fundamentale a statului român doar atribuția de a verifica aplicarea actelor cu caracter normativ în privința actelor deduse judecății, nu și pe aceea de a le înlătura de la aplicare sau de a le înlocui cu norme create pe cale judiciară,după cum s-a pronunțat de altfel și Curtea Constituțională prin deciziile nr.818,918,820,821 din 2008.
Împrejurarea că intimatul a susținut prin întîmpinarea formulată în cadrul litigiului mai sus menționat că "folosirea în baza de calcul a tuturor celor 6 componente prevăzute de Legea nr.138/1999. a fost reglementată.ca urmare a dispozițiilor sentinței civile nr.93/20.04.2004 pronunțata de Curtea de Apel Galaț i", nu este de natură a conduce al concluzia că aceasta ar recunoaște de fapt că cele 2 componente ale soldei lunare brute neincluse în HG 1188/2001 nemodificată trebuiau introduse în acest act normativ înaintea modificării Legii nr.164/2001 de Legea nr.479/2003 deoarece din chiar afirmațiile intimatului mai sus redate nu rezultă acest lucru iar ceea ce produce efect juridic în cauză sunt dispozițiile legii iar nu simplele afirmații ale intimatului susținute într-o altă cauză.
Nefondate sunt și susținerile recurentului potrivit cărora instanța fondului nu sesizează că "remedierea" la care se referă, trebuia să se adreseze recalculării și actualizării pensiilor militare în baza art.79 (1) al Legii nr.364/2001 nemodificată, aceste pensii fiind diminuate de lipsa celor 2 componente, deoarece instanța doar aplică legea,nu o și cenzurează, după cum s-a reținut și mai sus.
Vor fi respinse și susținerile recurentului potrivit cărora instanța fondului ar fi deturnat înțelesul logic al art.79 alin.1 lit.b,câtă vreme aceasta a făcut corecta aplicare și intrepretare a acestor dispoziții și a celor ale Normelor Metodologice de recalculare a pensiilor militare de stat în raport de principiile de aplicare a normelor juridice în timp și de normele de interpretare gramaticale și logice a textelor în discuție.
Curtea mai reține că în condițiile în care dispozițiile art.79 alin.1 lit. a din Legea nr.164/2001 modificată prin Legea nr. 479/2003, pensiile militare stabilite în baza legislației anterioare datei intrării în vigoare a prezentei legi se recalculează astfel: a) cuantumul pensiei în plată se actualizează, având ca bază de calcul solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii în rezervă, la actualizarea drepturilor de pensie în conformitate cu dispozițiile art.48 din Legea nr.164/2001, s-au avut în vedere potrivit legii doar elementele componente ale soldei lunare brute avute în vedere la data trecerii în rezervă, la care se face referire în HG nr.691/2004.
În ceea ce privește criticile potrivit cărora dat fiind faptul că solda lunară brută calculată cu 4 din cel 6 componente potrivit HG 1188/2001- nemodificată pentru gradul și funcția de comandor este mai mare decât cea corespunzătoare în grad de comandor și funcție de cpt. comandor, și dacă s-ar aplica prevederile art.79 (1) "b", s-ar păstra pensia în grad și funcție de comandor, acestea nu pot fi primite deoarece potrivit acestor dispoziții,în cazul în care cuantumul pensiei obținut prin recalculare este mai mic decât cuantumul pensiei în plată se menține cuantumul pensiei în plată,ceea ce intimata a avut în vedere deja, iar recalcularea are în vedere olda lunară brută corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii în rezervă,neputînd fi primit modul de calcul propus de recurent deoarece se află înafara legii.
Curtea apreciază că susținerile referitoare la faptul că recalcularea pensiei recurentului datorită faptului că potrivit HG 691/2004, pentru gradul si funcția de comandor, solda lunară brută în grad și funcție de comandor este mai mare, și dacă s-ar aplica prevederile art.79 1 lit.b, s-ar păstra pensia în grad și funcție de comandor și că intimatul ar fi folosit două baze de calcul diferite, respectiv solda lunară brută în grad și funcție de comandor, calculată în baza de calcul de 4 componente, conform Legii nr.164/2001 și HG 1188/2001, nemodificate și solda lunară brută în grad de comandor și funcție de cpt. comandor, calculată în baza celor 5 componente, conform Legii nr.479/2003 și HG 691/2004,acestea nu pot fi reținute deoarece,după cum corect a reținut și instanța fondului solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii în rezervă,este cea de căpitan comandor iar nu de comandor și nu este rezultatul normelor metodologice aprobate prin HG nr.691/2004, ci al modificărilor adoptate prin Legea nr.479/2003.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5502 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.34030/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.: A:
Dact.: /2ex.
07.01.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Enache Daniela Georgeta
