Obligație de a face. Decizia 7447/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5776/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7447/
Ședința Publică din data de 15 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Bodea Adela
GREFIER:
****************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr. 4678 din data de 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.5280/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns: intimatul-reclamant personal și asistat de apărătorul ales, d-nul avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 9 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.58 din 01.09.2009, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 23.11.2009, de către intimatul-reclamant, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar.
Intimatul-reclamant, prin avocat, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente, în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-reclamant, prin avocat, având cuvântul, solicită a se constata faptul că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică, în raport de probele administrate în cauză, iar pe de altă parte, solicită a se observa că intimatul-reclamant este cunoscut cu acest grad de handicap (nevăzător), care este permanent.
Față de aceste considerente, față de cele pe larg dezvoltate pe cale de întâmpinare, intimatul-reclamant, prin avocat, concluzionează în sensul respingerii recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate, pronunțată de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civilă și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4678 din data de 01.06.2009, pronunțată în dosarul nr. 5280/3/AS/2009, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect contestație decizie.
A dispus anularea deciziei nr. - din data de 15.05.2008 și anularea debitului în valoare de 27.758 lei și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească, prima instanță a reținut că petentul-contestator a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, anularea deciziei de debit pentru suma de 27.700 lei, stabilită în sarcina sa, în urma recalculării drepturilor de pensie.
Astfel, a constatat că acesta a fost pensionat la cerere pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.03.2000, iar la stabilirea pensiei s-a avut în vedere faptul că este nevăzător. Din certificatul de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, rezultă că handicapul este permanent și că s-a ivit la data de 18.03.1966. În temeiul nr.OUG4/2005, s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, fiind emisă decizia nr. - din data de 04.10.2005, însă prin decizia nr. - din data de 15.05.2008 s-a revizuit decizia din data de 04.10.2005, apreciindu-se că aceasta din urmă a fost în mod eronat calculată pentru nevăzător, în acest mod fiind calculat un debit de 27.758 lei, pentru perioada 01.12.2005 - 30.06.2008.
Tribunalul a constatat că s-a depus de către contestator, la Casa de Pensii, încă un certificat de încadrare în grad de handicap, având nr. 3334/13.08.2008, însă acesta nu a fost luat în considerare.
Față de aceste aspecte, tribunalul a reținut că în mod eronat s-a procedat la revizuirea deciziei nr. - din data de 04.10.2005, întrucât este evident că handicapul de care suferă petentul este permanent, aspect de care intimata avea cunoștință încă de la emiterea deciziei de pensionare, avându-se în vedere certificatele depuse la dosarul cauzei. În aceste condiții, decizia nr. - din data de 15.05.2008 este vădit netemeinică și nelegală, fiind grav încălcate drepturile petentului, care este o persoană cu handicap grav, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, a dispus anularea deciziei menționate, în ceea ce privește stabilirea debitului în valoare de 27.758 lei.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că Tribunalul Bucureștia reținut în, considerentele sentinței atacate, că în mod greșit Casa Locală de Pensii Sector 2 emis decizia de debit nr. -/15.05.2008, în sensul că, în aceasta decizie nu sunt expuse temeiurile de fapt care au stat la baza constituirii acestui debit.
Recurenta învederează că în decizia de debit este menționat faptul că se constituie debit în suma de 27.758 lei, pentru perioadele 01.12.2005 - 30.06.2008, reprezentând sume încasate necuvenit cu titlu de pensie, conform nr.HG 1550/2004 coroborat cu nr.OUG 4/2005.
Precizează că la dosarul instanței de fond a fost depus un tabel de diferențe cu pensia cuvenită contestatorului și pensia încasată de acesta.
În acest sens, recurenta susține că în perioada 01.12.2005 - 30.06.2008, reclamantul a încasat pensii necuvenite în sumă de 27.758. lei, de aici rezultând debitul în suma de 27.758 lei, care se recuperează conform art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Mai menționează că prezenta decizie de debit nr. -/15.05.2008 constituie titlu executoriu.
Invocă dispozițiile art. 187 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, potrivit cărora:
"Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale.
Casele teritoriale de pensii recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin. (2).
Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.".
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă.
Prin întâmpinarea formulată (fila 8 din dosarul de recurs), intimatul-contestator solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică a hotărârii fondului, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Legea nr.19/2000 - legea-cadru în materia pensiilor stabilite în sistemul public - reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 89 din actul normativ menționat mai sus:
"În situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați.".
Conform dispozițiilor art. 187 alin. 1 și alin. 4 din aceeași lege:
"(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
(4)Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.".
În speță, prin decizia nr. - din data de 15.05.2008 (fila 39 din dosarul de fond), Casa Locală de Pensii sector 2 Bap rocedat la revizuirea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă ale intimatului-contestator, ce fuseseră recalculate, în temeiul dispozițiilor nr.OUG 4/2005, prin decizia nr. - din data de 30.11.2005 (fila 2 din dosarul de fond), apreciindu-se că, prin aceasta din urmă decizie, pensia ar fi fost calculată în mod eronat pentru persoană cu handicap grav și anume, pentru nevăzător.
Ca urmare, a fost stabilit în sarcina intimatului-contestator un debit în cuantum de 27.758 lei, ce ar rezulta din diferențele de drepturi de pensie care ar fi fost încasate necuvenit de acesta în perioada 01.12.2005 - 30.06.2008.
Curtea constată că revizuirea drepturilor de pensie cuvenite intimatului-contestator s-a efectuat fără a se avea în vedere certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 3334/13.08.2008, care a fost depus la Casa Locală de Pensii sector 2 B, precum și aspectul că, încă de la stabilirea inițială a drepturilor de pensie de limită de vârstă pentru nevăzător, respectiv încă de la data de 01.03.2000, casa teritorială de pensii cunoștea că handicapul de care suferă acesta este permanent, conform certificatelor depuse la dosar.
Față de situația de fapt astfel stabilită, precum și de dispozițiile legale sus-citate, Curtea apreciază că în mod justificat prima instanță a reținut că este vădit netemeinică și nelegală decizia de revizuire pensie și stabilire debit nr. - din data de 15.05.2008, precum și că, prin emiterea ei, au fost grav încălcate drepturile intimatului-contestator - persoană cu handicap grav (nevăzător), astfel că în mod corect a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, anularea deciziei menționate, în ceea ce privește stabilirea debitului în valoare de 27.758 lei.
În raport de toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază criticile recurentei-pârâte drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, astfel că le va înlătura ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, nr.6, sector 3 împotriva sentinței civile nr. 4678 din data de 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 5280/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-contestator, cu domiciliul în B,-,.B,.15, sector 2.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
red: / tehnored:
2 EX. / 13.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Bodea Adela
