Pensie de urmaș. Decizia 886/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 886
Ședința publică din 22 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Trandafir
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 23 pronunțată la 14 ianuarie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta recurentă personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, la 30 aprilie 2009, reclamanta recurentă a depus la dosar note de ședință.
Reclamanta recurentă depune la dosar concluzii scrise.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare la care să fie anexat buletinul de calcul din care să rezulte numărul total de puncte și stagiul complet de cotizare de 23 de ani.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul S la 21 octombrie 2008 sub nr. 2913/115, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să anuleze decizia nr. -/17 septembrie 2008 emisă de pârâtă, să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare în care la determinarea punctajului mediu anual să se utilizeze un stagiu complet de cotizare de 23 de ani și să i se acorde toate drepturile care i se cuvin începând cu 1 septembrie 2005.
In motivarea contestației arată că prin decizia civilă nr. 781/8 aprilie 2008 s-a stabilit că pensia antecesorului ei trebuie determinată utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 23 de ani; că prin aplicarea acestui stagiu, cuantumul pensiei de urmaș ar fi fost altul.
Prin sentința civilă nr. 23 pronunțată la 14 ianuarie 2009, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/31 octombrie 2007 emisă de pârâtă, reclamanta a beneficiat de o recalculare a drepturilor de pensie de urmaș, în baza OUG nr. 4/2005, începând cu data de 1 septembrie 2005, din decizie rezultând un număr de 0,- puncte și un cuantum al pensiei de 208 lei.
A mai reținut că în decizia nr. -/17.09.2008 se menționează că s-a rectificat punctajul și cuantumul pensiei conform deciziei civile nr. 781/8 aprilie 2008 Curții de Apel Timișoara, în decizie fiind menționat că s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 23 de ani, un punctaj mediu de 0,74253 puncte.
A apreciat că se înregistrează o diferență de punctaj între cele două decizii, situație în care contestația este neîntemeiată.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamanta, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită desființarea sentinței recurate și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 23 de ani.
Critică sentința recurată sub aspectul faptului că instanța nu a reținut decât afirmațiile nereale ale pârâtei; că nu a analizat temeinicia calculului prezentat de ea și că pârâta a utilizat în mod nelegal mai multe stagii de cotizare.
Prin întâmpinare, pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu motivarea că prin decizia contestată a fost rectificat atât punctajul pensiei, cât și cuantumul acesteia și a fost utilizat un stagiu complet de cotizare de 23 de ani.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041coroborat cu art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
Prin contestația formulată, reclamanta s-a declarat nemulțumită de cuantumul pensiei stabilite prin decizia nr. -/17.09.2008, prin care s-a rectificat punctajul și cuantumul pensiei conform deciziei civile nr. 781/8.04.2008 a Curții de Apel Timișoara.
Instanța a apreciat că decizia este legală doar datorită faptului că între această decizie și decizia nr. -/31.10.2007 emisă de pârâtă există diferențe în ce privește punctajul mediu anual și că în decizie se menționează că s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 23 de ani.
Prin contestație, reclamanta prezintă un mod de calcul al pensiei conform căruia punctajul mediu anual trebuia să fie de 0,95666 puncte, iar nu de 0,74253 puncte cum a evidențiat pârâta.
Prima instanță nu a administrat nici un fel de probe din care să rezulte că punctajul mediu anual și cuantumul pensiei determinate prin decizia contestată sunt corecte sau nu.
Simpla menționare în decizie că la stabilirea pensiei s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 23 de ani și înregistrarea unei creșteri a punctajului și a pensiei nu este un argument suficient pentru a concluziona că pensia a fost determinată în mod corect.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, "dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr auzite, adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art.6 impune tribunalului obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței."(Hotărârea din 21.07.2005 în cauza Virgil și alții împotriva României, paragraful 44; Hotărârea din 19.04.1994 în cauza Van de împotriva Olandei, paragraful 59 și Hotărârea din 21.03.2000 în cauza Dulaurans împotriva Franței, paragraful 33).
Prin urmare, neindicarea de către instanța de fond a considerentelor de fapt și de drept care au stat la baza pronunțării unei hotărâri echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, împrejurare ce atrage aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5.pr. civ. în condițiile în care din cuprinsul hotărârii recurate nu rezultă motivul pentru care prima instanță a apreciat corect calculul pensiei efectuat de pârâtă, iar nu cel prezentat de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța va pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile, expertiză care să aibă drept obiectiv stabilirea corectitudinii punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei prin aplicarea unui stagiu complet de 23 de ani.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, va admite recursul reclamantei și va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 23 pronunțată la 14 ianuarie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C.
Casează sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
5.07.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Trandafir
