Pretentii. Decizia 1244/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1244
Ședința publică din data de 13 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Cristina Mihaela
---
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul-pârât Ministerul Apărării prin Direcția Legislație și Asistență Juridică - reprezentant legal al 02512 B- cu sediul în B, sector 5,--5, împotriva sentinței civile nr. 1624 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți - domiciliat în M,-, județul P și Primăria M cu sediul în M, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea recurentului-pârât Ministerul Apărării prin Direcția Legislație și Asistență Juridică - reprezentant legal al 02512 B- să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 iunie 2008, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată pârâții Primăria M și Ministerul Apărării Naționale - 02512 B - (pentru Depozitul de arhivă tehnică UM 02512 B), pentru a fi obligată Primăria M să depună statele de salarii pentru perioada 1973-1990, inclusiv sporul de noapte și gratificații, obligarea UM 02512 B de a depune la instanță statele de plată și alte documente pentru perioada 1961-1965 în vederea recalculării pensiei.
În motivarea acțiunii s-a susținut că în perioada 1976-1990 reclamantul a fost salariat la Secția de gospodărie comunală și locativă M, după care arhiva a fost preluată de către Primăria M, iar în perioada 1961-1965 a funcționat în calitate de salariat ciivil la UM 02616 M, a cărei arhivă a fost preluată de Depozitul -
Fiindu-i necesare adeverințele în scopul recalculării pensiei de la pârâți, reclamantul a făcut numeroase demersuri pentru obținerea acestora care au fost eliberate însă cu date incomplete, ceea ce a dus la neluarea în considerare a actelor respective de către Casa Județeană de Pensii
Pârâtul Ministeruul Apărării Naționale a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UM 02512 B, care nu poate sta în judecată decât dacă este reprezentată de către acest minister, astfel că în ședința de la 2 noiembrie 2007 Tribunalul a introdus în cauză în calitate de pârât Ministerul Apărării Naționale ca reprezentant legal al acestei unități militare, care apoi a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, deoarece relațiile necesare i-au fost comunicare reclamantului prin adeverința nr. /31 octombrie 2007.
Ulterior, depunerii întâmpinării, reclamantul și-a precizat acțiunea arătând că adeverința arătată mai sus nu cuprinde întreaga perioadă solicitată și nu a fost luată în considerare de Casa de Pensii.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1624 din 14 decembrie 2007 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, în speță fiind necesară prezența în proces a UM 02512 B pentru opozabilitatea hotărârii și care este reprezentată de Ministerul Apărării Naționale.
Totodată, acțiunea reclamantului a fost admisă și obligată pârâta Primăria M să elibereze adeverința solicitată conform Ordinului nr. 687 a Ministrului, solidarității sociale și familiei din care să reiasă sporurile de noapte pentru activitatea desfășurată în perioada 1973-1990, iar UM 02512 B pentru perioada 1961-1965, în condițiile în care reclamantul a avut calitatea de salariat la cele două unități, astfel că este îndreptățit să i se elibereze adeverințele solicitate necesare stabilirii drepturilor ce i se cuvin pentru perioadele respective.
Împotriva acestei sentințe, Ministerul Apărării Naționale a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii în ceea ce privește pe acest pârât, deoarece instanța de fond a respins greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a UM 02512 B și care a fost obligată eronat să elibereze reclamantului adeverința solicitată din moment ce datele solicitate nnu rezultă din actele existente la unitate.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a UM 02512 B nu subzistă din moment ce aceasta a fost reprezentată de Ministerul Apărării Naționale, iar prezența sa în proces era necersară pentru opozabilitatea hotărârii și obținerea relațiilor solicitate.
Eliberarea adeverinței respective este necesară și justificată legal stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, act care să fie eliberat în condițiile prevăzute de lege și din care să rezulte situațiile invocate în raport de scriptele unității, astfel că nici aceste motive de recurs nu sunt fondate.
Așa fiind, Curtea constată că soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică sub toate aspectele și nesubzistând motive de nulitate ale acesteia, în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Apărării prin Direcția Legislație și Asistență Juridică - reprezentant legal al 02512 B- cu sediul în B, sector 5,--5, împotriva sentinței civile nr. 1624 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți - domiciliat în M,-, județul P și Primăria M cu sediul în M, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința sus-menționată și pe fond, respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Menține restuul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Cristina Mihaela
- - - - ---
Fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
3 ex./01.07.2008
f- Tribunalul Prahova
R -
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Cristina Mihaela
