Pretentii. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 31/R/2008
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:: - -- Judecător
JUDECĂTOR 1: Adrian Repede vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 1971 din 04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată, la data de 04.01.2008, a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, văzând că s-a solicitat judecarea recursului în lipsa părților de la dezbateri, instanța apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1971 din 04 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi salariale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantului i s-au acordat, prin sentința civilă nr. 405/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, anumite diferențe la drepturile de pensie.
Prin sentința civilă nr. 405/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- pârâta nu a fost obligată la plata unor penalități.
Sentința a fost investită cu formulă executorie de către reclamant la data de 20.06.2007.
Prin cererea înregistrată la pârâtă în data de 03.07.2007 reclamantul a solicitat plata sumelor stabilite prin sentința civilă nr. 405/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj și penalități de întârziere de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere.
Pârâta i-a achitat în data de 17.08.2007 suma reprezentând onorariul expertului, iar în data de 24.08.2007 i s-a achitat suma de 4298 lei reprezentând diferențe drepturi pensie.
Prin hotărârea judecătorească reclamantului nu i s-au acordat și penalități de întârziere la diferențele stabilite la drepturile de pensie, astfel că pârâta nu i-a achitat reclamantului penalitățile solicitate de către acesta.
Mai mult, pârâta nu a fost pusă în întârziere de către reclamant pentru neplata acestor sume, conform prevederilor legale, pentru a putea solicita eventuale majorări/penalități de întârziere.
Așa cum reiese și din acțiune, pârâta a achitat sumele stabilite prin hotărârea judecătorească.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 155 din Legea nr. 19/2000, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și obligarea pârâtei la plata penalităților care i se cuvin până la data de 24.08.2007.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr. 405/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj, pârâta a fost obligată să-i plătească suma de 4298 lei plus onorariu expert 1.301,7 lei, în total 5.599,7 lei, sumă ce i-a fost achitată.
Reclamantul a solicitat Casei Județene de Pensii C să-i plătească și penalități de 0,1 % pentru fiecare zi începând cu data stabilirii sumei arătate până la achitarea ei, începând cu 01.09.2006.
Acest lucru l-a solicitat prin cererea nr. 55827/03.07.2007, penalitățile ridicându-se la suma de 1.995,57 lei.
Deoarece nu i-a fost acordată această sumă, a formulat recurs. Se subliniază că suma plătită de Casa Județeană de Pensii C nu s-a achitat la termen, fiind reținută abuziv, astfel încât reclamantul recurent a fost nedreptățit. Penalitățile sunt solicitate până în data de 24.08.2007 și de asemenea, după această dată, în continuare se solicită penalități de 1 % până la achitarea datoriei arătate.
Cum instituțiile statului penalizează sumele neachitate cu 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, reclamantul recurent consideră că are în egală măsură dreptul de a solicita aceste penalități, mai cu seamă că starea conflictuală a apărut deoarece Casa Județeană de Pensii nu i-a acordat drepturile la timp.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
În motivare, aceasta invocă excepția tardivității recursului, arătând că recursul trebuia depus la instanță în timp de 15 zile de la comunicare. În speță, se atacă tardiv în noiembrie 2007 o sentință din februarie 2007.
În cazul în care prin excepție sentința a fost comunicată de curând, solicită respingerea recursului, întrucât această solicitare nu a făcut obiectul cererii inițiale și de asemenea, solicită a se ține cont de prevederile art. 1088.proc.civ.
În drept au fost invocate prevederile art. 115 și următoarele proc.civ. și Legea nr. 19/2000.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este înregistrat în termen, dar este nefondat. Astfel, sentința civilă atacată a fost comunicată reclamantului la data de 24 octombrie 2007, astfel încât recursul apare ca înregistrat în termen la data de 7 noiembrie 2007, potrivit prevederilor art. 101-103.proc.civ.
Pe fond, se reține că reclamantul a investit instanța cu un petit de obligare a pârâtei Casa Județeană de Pensii la plata unor penalități (majorări) pentru sumele la plata cărora aceasta a fost obligată anterior și pe care, de altfel, le-a și achitat.
Nu există nici o dispoziție legală care să stipuleze curgerea unor penalități sau majorări în favoarea creditorului obligației de restituire a unor sume pe nedrept neacordate de către Casa Județeană de Pensii.
Nu se poate accepta nici aplicarea prin analogie a dispozițiilor de drept fiscal privind penalitățile ce curg în favoarea statului (reprezentat prin instituțiile sale) în cazul neachitării la termen a debitelor pe care cetățenii le au de achitat. O atare analogie nu există, situațiile fiind diferite, întrucât acele prevederi au un caracter special, fiind menite a asigura stabilitatea și siguranța funcționării instituțiilor statului, iar pe de altă parte, cetățenii sunt avizați asupra curgerii acestor penalități prin chiar prevederea lor expresă în textul actelor normative incidente. Or, există prezumția absolută a cunoașterii legii de către toți participanții la circuitul civil. Prin urmare, nu se poate susține că aceste penalități ar curge în favoarea statului fără ca acest fapt să fie cunoscut de către cetățeni. În schimb, ipoteza propusă de reclamant nu are temei legal, întrucât reprezintă o adăugare la lege, fiind propuse penalități nestabilite prin lege și deci cu privire la care persoana juridică de la care sunt solicitate nu avea cunoștință.
Se reține că reclamantul nu a solicitat dobânzi la suma ce îi era datorată sau actualizarea acestei sume cu rata inflației, pentru a fi aplicabile prevederile Codului civil, nici obligarea pârâtei la plata unor amenzi civile pe zi de întârziere, pentru a ne raporta la prevederile Codului d e procedură civilă, ci penalități pe zi de întârziere, pentru care nu există, așa cum s-a arătat, prevederi legale în baza cărora să poată fi cercetată temeinicia acțiunii.
Văzând prevederile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1971 din 04.10.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./07.02.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Ioana Tripon
