Recalculare pensii. Decizia 1088/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1088/
Ședința publică din 25 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,- sector 5, prin H, cu sediul în M C,- și Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, împotriva sentinței civile nr.554 din 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, fiind scutite de taxă judiciară de timbru, iar recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Had epus concluzii scrise. Se constată, de asemenea, că intimații reclamanți au depus o cerere de judecare a cauzei în lipsa lor.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art.242 Cod procedură civilă, în baza actelor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.554 din 3 aprilie 2008 Tribunalul Harghitaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată pârâtul Ministerul Justiției; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin H; a respins excepția prematurității introducerii acțiunii, invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii H; a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, și născută, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Harghita, Ministerul Justiției, Casa Județeană de Pensii H, Ministerul Economiei și Finanțelor și H; a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii H să recalculeze pensia de serviciu a defunctului, pentru perioada 04.02.2005-05.02.2006, cu includerea în baza de calcul a sporului de vechime în muncă în procent de 25%, precum și să plătească reclamanților diferențele bănești rezultate, actualizate cu indicele de inflație, calculate până la data plății efective; a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii H să recalculeze pensia de urmaș a reclamantei, din pensia de serviciu reactualizată a defunctului, pentru perioada 05.02.2006-31.12.2007, prin includerea în baza de calcul, a sporului de vechime în muncă în procent de 25%, precum și să plătească reclamantei diferențele bănești rezultate, actualizate cu indicele de inflație, calculate până la data plății efective; a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor și H să aloce fondurile bănești necesare, în condițiile art.85 din Legea nr.303/2004; a respins celelalte capete de cerere.
In considerentele hotărârii judecătorești atacată s-a reținut că reclamanții au calitatea de moștenitori, respectiv soț supraviețuitor al defunctului fost magistrat la Tribunalul Harghita și fost beneficiar al unei pensii de serviciu stabilite în baza Legii nr.303/2004 republicata.
In baza Legii nr.45/2007 pentru aprobarea OUG nr.27/2006 s- stabilit că magistrații vor beneficia de spor de vechime în muncă.
Anterior magistrații au beneficiat de dreptul la spor de vechime începând cu data de 01.01.2004 în urma promovării unor acțiuni în justiție.
Instanța a apreciat că nu au fost respectate prevederile art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensia defunctului și pensia de urmaș a reclamantei nefiind actualizate în funcție de aceste noi elemente survenite.
Reținând prevederile HG nr.1275/2005 s-a constatat că stabilirea, actualizare și plata pensiilor se face de către Casele teritoriale de pensii. In acest context s-a obligat pârâta să-i reactualizeze pensia de serviciu a defunctului și pensia de urmaș a reclamantei, cu includerea în baza de calcul a sporului de vechime în muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs H în reprezentarea intereselor Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitându-se admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a MEF, iar pe fond respingerea acțiunii promovate.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor s-a arătat că acesta, ministerul, nu poate fi obligat la plata unor drepturi de orice natură către reclamanți sau salariații altor instituții.
Recurenta a subliniat faptul că în speță nu s-a dovedit că MEF cu inculcarea legii ar fi adus atingere unui drept sau interes legitim al reclamanților, astfel s-a solicitata admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP H s-a arătat că este în subordinea MEF și nu este ordonator principal de credite și nu este îndreptățită să dispună de sumele ce îi sunt alocate decât în condițiile prevăzute de lege și aprobate de ordonatorul de credite principal.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii formulate arătându-se că reclamanții moștenitori ai defunctului, nu beneficiază de prevederile Legii nr.303/2004 și ca urmare se solicită respingerea acțiunii formulate.
Casa Județeană de Pensii H, în recursul declarat arată că pensia reclamanților moștenitori ai defunctului, a fost actualizată anual și că a fost stabilită cu respectarea normelor legale în materie astfel că solicită admiterea recursului ii respingerea acțiunii.
Examinând recursurile declarate prin prisma prevederilor art.304 ind.1 pr.civ. se constată că acestea sunt fondate urmând ase admite pentru următoarele considerente:
Pe fondul cauzei susținerile recurenților sunt întemeiate în sensul că defunctul s-a pensionat în anul 1998. La stabilirea pensiei de serviciu în anul 1998 în mod firesc s-au luat în calcul toate sporurile, inclusiv sporul de vechime în condițiile în care OG nr.83/2000 a făcut excluderea sporului de vechime. Ca urmare, cronologic reiese că defunctul la data pensionării nu a fost afectat la stabilirea pensiei de prevederile OG nr.83/2000 apărută la doi ani de la pensionarea sa.
Fiind stabilită în mod corect pensia de serviciu a defunctului, reclamanții, moștenitori ai defunctului aveau obligația de a solicita Casei Județene de Pensii H, majorarea pensiei care nu poate opera automat aceasta operațiune.
Ca urmare se constată că acțiunea a fost introdusă prematur, înainte de a se solicita Casei Județene de Pensii H pretențiile prezentate în acțiunea formulată în instanță.
Astfel se va modifica hotărârea atacată în senul respingerii acțiunii ca prematur formulată.
Referitor la excepțiile invocate de recurenta Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP H, se constată că în mod judicios instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei având în vedere faptul că MEF are calitatea de a răspunde de întocmirea bugetului de stata, de a fii ordonator de credite și prin aplicarea prevederilor art.85 alin.1 din Legea nr.303/2004 care prevede că pensia de serviciu acordată celor care nu îndeplinesc condițiile de limită de vârstă se suportă de bugetul de stat.
In consecință se vor admite recursurile declarate și se va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii ca prematur formulată acțiunea, cu menținerea celorlalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B-, sector 5, prin H cu sediul în M C-, județul H, și Casa Județeană de Pensii H cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.554 din 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată și în consecință:
Admite excepția prematurității introducerii acțiunii.
Respinge ca prematură acțiunea civilă formulată de reclamanții, domiciliată în M C,-, județul H, domiciliat în Ms C str.- -,.27.A.6, județul H, și, domiciliată în M C,-, județul
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp./16.10.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
