Recalculare pensii. Decizia 1096/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1096
Ședința publică din 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul G H,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1410 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul-recurent și consilier juridic, pentru pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, respingerea excepției privind prescripția dreptului la acțiune și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect prima instanță a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului, iar pe fond în mod corect a fost respinsă acțiunea, reclamantul fiind înscris la pensie în baza Legii nr.3/1977, coroborată cu prevederile Decretului Lege nr.60/1990. Acest decret acorda o facilitate la pensionare, salariaților care pe perioada cât a fost în vigoare acest decret se puteau pensiona, prin reducerea vârstei, iar cuantumul pensiei nu era supus penalizării, fiind stabilit în condițiile unei pensionări pentru limită de vârstă. Astfel, drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect stabilite, conform prevederilor legale, fără penalizare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 04.05.2009 petentul a chemat în judecată pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună recalcularea pensiei stabilită prin decizia de pensionare nr. - din 19.02.1991.
În motivarea cererii petentul a arătat că a fost pensionat în baza Decretului nr.60/1990 cu pensie anticipată iar acum pensia sa trebuie calculată ca pensie pentru limită de vârstă, începând cu anul 1996 prin eliminarea penalității de 17% și acordarea drepturilor de pensie cuvenite din acel an.
În susținerea cererii contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Sad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată întrucât pensia petentului a fost corect stabilită.
În acest sens, intimata a arătat că petentul a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. -/19.02.1991.
A mai arătat intimata că pensiile stabilite în baza Decretului nr.60/1990 au caracterul unor pensii pentru limită de vârstă și nu caracterul unei pensii anticipate.
Totodată, intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr. -/19.02.1991.
În susținerea poziției sale procesuale intimata a depus la dosar copiile deciziilor de pensionare și de recalculare a pensiei, buletine de calcul.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți.
La termenul din data de 25.06.2009 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune al petentului pentru perioada 1997 - 29.04.2006.
Prin sentința nr. 1410 din 25 iunie 2009 Tribunalul Suceava- Secția civilă a respins excepția tardivității și admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 1997 - 29.04.2006 respingând cererea pentru plata drepturilor de pensie recalculate aferente acestei perioade, ca fiind prescrise.
Totodată, s-a respins ca nefondată cererea de recalculare a pensie și de plată a drepturilor recalculate începând cu data de 30.04.2006 la zi.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a arătat că, potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, de 3 ani. Or, în speță, cererea reclamantului vizând recalcularea pensiei începând cu anul 1997 până la zi, este prescrisă cât privește perioada 1997 - 29.04.2006, față de momentul introducerii cererii la instanță, 30.04.2009.
Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut că, pensia stabilită în temeiul Decretului-Lege nr. 60/1990 nu are caracterul unei pensii anticipate, facilitatea oferită de acest act normativ pe perioada cât s-a aflat în vigoare, persoanelor vizate era aceea a reducerii vârstei de pensionare, cuantumul pensiei fiind însă stabilit în condițiile unei pensionări pentru limită de vârstă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie.
În motivarea recursului a arătat că, a investit instanța cu o acțiune având ca obiect "recalcularea pensiilor" operațiune realizată în temeiul OG nr. 4/2005 și care are în vedere întreg stagiul de cotizare și nu doar ultimii 3 ani, astfel încât admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune este consecința interpretării eronate a dispozițiilor art. 1 din Decretul nr. 167/1958, art 7 din același actnormativ stipulând că "prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiun sau de a cere executarea silită".
Pe de altă parte, pe fondul cauzei, arată recurentul că, instamța de fond nu a manifestat rol activ, în sensul administrării probelor necesare în cauză, respectiv să impună Casei Județene de Pensii să depună la dosar toate înscrisurile pe care s-a întemeiat decizia sa de pensionare.
Prin întâmpinare Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9C.pr.civ. curtea constată neîntemeiat recursul.
Instanța de fond a fost investită de către reclamant cu o cerere de recalculare a pensiei stabilită prin decizia de pensionare nr. - din 19.02.1991 și de obligare a pârâtei la plata diferenței de pensie, începând cu anul 1997, astfel încât evident obiectul cererii este unul patrimonial.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege."
Art. 3 din același act normativ stabilește că "termenul general de prescripție este de 3 ani".
În speță nu s-a dovedit existența vreunui incident care să-i limiteze reclamantului dreptul de a acționa în justiție în termenul arătat, de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, astfel încât în mod just instanța de fond a constatat că pentru perioada 1997 - 30.04.2006 dreptul la acțiune este prescris.
Pe fondul cauzei, trebuie de observat că reclamantul s-a înscris la pensie în temeiul Legii nr. 3/1977 coroborat cu prevederile Decretului Lege nr. 60/1990 privind pensionarea cu reducerea de vârstă, a unor salariați.
Acest din urmă act normativ, așa cum de altfel rezultă și din denumirea sa, permitea unor salariați, care aveau vechimea integrală în muncă, a se pensiona le cere, cu până la 2 respectiv 4 ani (în anumite situații) înainte de împlinirea vârstei prev. de lege, fără a dispune ca drepturile de pensie să fie penalizate.
De asemenea, calculul pensiei reclamantului s-a efectuat ca și în cazul pensiei pentru limită de vârstă și vechime integrală, fără a fi penalizat cuantumul pensiei, ca și în cazul unei pensionări anticipate, Decretul - Lege nr. 60/1990 nereglementând o posibilitate de pensionare anticipată, ci posibilitatea pensionării mai înainte de împlinirea vârstei, în condițiile unei pensii pentru limită de vârstă și vechime integrală.
Pentru aceste considerente, criticile formulate în recurs nu vor fi primite, fiind nefondate,
În consecință, constatând legală și temeinică sentința instanței de fond, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1410 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond. Gh.
2.ex, 22.10.2009,
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Bratu Ileana, Mitrea Muntean
