Recalculare pensii. Decizia 1182/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.858/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1182/
Ședința publică de la 25 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoareaCasa Județeană de Pensii Iîmpotriva deciziei civile nr.4534/R din data de 17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (5619/2008), în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: contestatoareaCasa Județeană de Pensii Iși intimatul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 16.02.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, având în vedere împrejurarea că intimatul prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar în data de 16.02.2009 a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 29.01.2009, contestatoarea Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 4534 din 17.11.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a în contradictoriu cu intimatul pentru motivele prevăzute de art. 318 alin.1 Cod pr.civilă, susținând că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele din întâmpinare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia menționată a fost respins recursul, fiind obligată să recalculeze drepturile de pensie în baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Această dispoziție, a apreciat contestatoarea, este rezultatul unei greșeli materiale întrucât reclamantului nu i se aplică prevederile art.2 alin.2 din HG nr. 1550/2004, acesta fiind pensionat în baza Legii nr. 3/1977, Ordinul nr. 50/1990 precizând locurile de muncă ce se încadrează în grupele I și II și nu reducerea stagiului complet de cotizare, iar art. 14 din Legea nr. 3/1977 și art. 42 alin.1 din Legea nr. 19/2000 prevăd reducerea vârstei standard de pensionare și nu a stagiului complet de cotizare care este de 30 de ani.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare.
A fost atașat prezentei cauze dosarul -.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4534/R din 17.11.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a a respins ca nefondat recursul Casei Județene de Pensii, I în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței civile nr. 598 din 17.06.2008 a Tribunalului Ialomița prin care s-a dispus ca drepturile de pensie ale reclamantului să fie recalculate prin utilizarea unui stagiu de cotizare complet de 20 de ani, apreciind că reclamantului i se aplică dispozițiile art. 14 alin.1 din Legea nr. 3/1977 și art. 2 alin.3 din HG nr. 1550/2004 așa cum a dispus instanța supremă prin Decizia nr. 40/22.09.2008 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Curtea reține că, în cauză, nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 318 alin.1 Cod pr.civilă invocate în contestație.
Contestatoarea susținut că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât aceasta a aplicat dispozițiile art. 2 alin. 2 din HG nr. 1550/2004, reținând un stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru intimat.
Curtea reține că aplicarea acestei teze, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 1 teza I cod proc. civilă, vizează greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că recursul a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat ori a fost formulat de o persoană îndreptățită a-l declara, iar pentru verificarea acestor situații nu se impune reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
În cauza dedusă judecății reținerea în motivarea hotărârii a unui temei de drept, chiar și eronat, nu reprezintă o greșeală materială în sensul precizat anterior întrucât aplicarea unui text de lege unei situații de fapt supusă analizei judiciare face parte din procesul de judecată iar un temei juridic greșit ar putea reprezenta o eroare de judecată și nu o greșeală materială în sensul art. 318 alin. 1 teza I cod proc. civilă.
Pe de altă parte Curtea reține că susținerile contestatoarei, recurentă în acea cauză, nu se confirmă, întrucât instanța de recurs a făcut aplicarea art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004 și nu a alin. 2, cu raportare la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, dispoziții legale pe care le-a apreciat ca fiind incidente în cazul reclamantului, raportat la data deschiderii dreptului său la pensie, interpretându-le în raport de dispozițiile obligatorii, în sensul art. 329 alin. 3 cod proc. civilă, ale Deciziei nr. 40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că susținerile contestatoarei privind incidența dispozițiilor art. 318 alin. 1 cod proc. civilă sunt lipsite de temei real și în consecință va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva deciziei civile nr.4534/R din data de 17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (5619/2008), în contradictoriu cu intimatul, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.23.03.2009
Jud.recurs-
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Cristescu
