Recalculare pensii. Decizia 1298/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1298/
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 902/14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil cu același nr.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 28 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.902/2009, Tribunalul Brașova admis în parte contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință:
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin decizia nr.-/08.02.2008, emisă de intimată, prin valorificarea veniturilor brute înscrise în adeverința nr. 11.464/07.12.2004 eliberată de SD. - Filiala de Întreținere și servicii Energetice " Serv", începând cu data de 01.12.2005.
A obligat intimata la plata în favoarea contestatoarei a diferenței dintre pensia cuvenită și cea încasată.
A respins restul pretențiilor formulate de contestatoare.
A respins cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele: Contestatoarea beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/08.02.2008, drepturile fiind stabilite începând cu data de 01.06.2007 (filele nr. 4 și 30).
Prin adeverința nr. 11.464/07.12.2004 emisă de SERV. - Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice Transilvania Sud, s-au certificat veniturile brute obținute de contestatoare în perioada decembrie 1971 - iunie 1981 și ianuarie 1985 - decembrie 1998, în perioada 01.07.1981 - 31.12.1984 lipsind statele de plată ( nr. 2).
Deși contestatorul a solicitat intimatei pe cale administrativă valorificarea veniturilor brute din această adeverință, aceasta a refuzat (fila nr. 5 - 6).
Prevederile art. 164 din Legea 19/2000 impun o interpretare sistematica si istorica, in sensul ca, se vor avea in vedere, la calcularea punctajelor anuale, până la intrarea in vigoare a legii, salariile brute sau nete, astfel cum erau ele precizate in legislația salarizării in vigoare la data retribuirii (legea 57/1974), legislație ce nu utiliza această terminologie (de salarii) și nici noțiunea de retribuție bruta sau totală, aceasta incluzând, pe lângă retribuția tarifară si sporul de vechime si alte sporuri si venituri (adaos la acord etc.), toate aceste elemente ale retribuției brute sau nete constituind câștigul, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale (conf. Decret 389/1972).
Or, potrivit adreselor nr. 4043/03.04.2009 nr. 5165/04.05.2009 ale fostului angajator, privind explicitarea conținutului adeverinței de care se prevalează contestatoarea, în veniturile brute se includeau și sumele pentru lucrul în acord, menționându-se ca temei legal Legea nr. 57/1974 (filele nr. 79 și 101). Contribuția pentru asigurările sociale de stat s-a virat de către angajator în baza legii - Decretul nr. 389/1972, nefiind necesară confirmarea acestei situații în mod expres printr-o adeverință, cel puțin până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 care a abrogat în mod expres acest act normativ. vizate prin adeverința depusă de contestatoare sunt sub incidența legislației vechi relative la plata contribuției pentru asigurările sociale de stat.
În ceea ce privește sporul de vechime aferent perioadei 15.12.1971 - 04.1991 atestat prin adeverința nr. 11.464/07.12.2004 eliberată de - FILIALA DE ÎNTREȚINERE SI SERVICII ENERGETICE SERV., acesta a fost valorificat potrivit art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, după cum rezultă din buletinul de calcul aferent deciziei contestate (filele nr. 43 - 48). Astfel, potrivit pct. I din anexa nr.OUG 4/2005, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilorart. 164alin. (3) din Legea nr. 19/2000, și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe.
Sporurile de vechime și de fidelitate (spor RENEL) menționate în adeverință, au fost valorificat începând cu data de 01.04.1991 și până la data de 01.07.1993 iar după această dată sporurile au fost incluse în venitul total lunar (buletin de calcul - filele nr. 44 - 45).
În ceea ce privește acordarea a 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare luna de spor, pentru vechimea realizată in activitatea desfășurata in grupa superioară de munca, potrivit pretențiilor contestatoarei, conform prevederilor Legii nr. 218/2008 de modificare și completare a prevederilor Legii nr. 19/2000 instanța constată că reclamanta nu a probat faptul că și-ar fi desfășurat activitatea în astfel de grupe de muncă.
În ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie recalculate, potrivit art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005, în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 - data plății drepturilor recalculate prin decizia nr. -/30.11.2005 în temeiul nr.HG 1456/2005 - vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.12.2005. Contestatoarea a depus adeverința în termenul menționat (fila nr. 5 - la data de 25.05.2007), astfel că este îndreptățită a beneficia de noile drepturi de pensie recalculate conform acestora, începând cu data de 01.12.2005, textul de lege enunțat mai sus fiind derogatoriu de la prevederile art. 95 și 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen și motivat, Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In motivarea recursului se susține că sentința este nelegală deoarece instanța a acordat altceva și mai mult decât s-a cerut. Astfel, deși contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin acord global înscrise în adeverința nr.50/2008, prin sentința pronunțată instanța a obligat Casa Județeană de Pensii să recalculeze pensia în funcție de datele înscrise într-o adeverință care cuprinde salariile brute realizate lunar, fără a se detalia natura acestor venituri.
Chiar dacă în adeverință se menționează că s-a făcut plata contribuției de asigurări sociale în funcție de legislația vremii, necunoscând ce sume sunt incluse în veniturile brute lunare, nu se pot aplica prevederile legale cuprinse în art.164 alin.2 și 3 din Legea nr.19/2000 și cele cuprinse în nr.OG4/2005.
Se mai susține că instanța a aplicat eronat dispozițiile Legii nr.250/2007 eludând dispozițiile legale privind acțiunea în timp a legii, Legea nr. 250/2007, invocată de instanță neavând aplicabilitate deoarece reglementează contribuția CAS după data de 1.08.2007, raportată la venitul brut realizat de către salariat și totodată calculul punctajelor lunare pe baza salariului brut realizat pe baza aceleiași contribuții.
Este evident că din moment ce contribuția lunară individuală la CAS se plătește începând cu 1.08.2007, raportat la venitul brut și determinarea punctajelor realizate lunar să se facă tot raportat la venitul brut realizat.
Legea nr. 250/2007 modifică mai multe articole din Legea nr. 19/2000 referitoare la baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și la punctajul asiguratului pe baza acestor contribuții.
Legea nr. 250/2007 nu se poate aplica efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute în trecut.
Se solicită și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimata a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului, arătând că adeverința folosită în probațiune, emisă de Serv. SA vizează venituri obținute suplimentar pentru care s-a plătit cota de asigurări sociale, deci trebuie avută în vedere la recalcularea pensiei.
Analizând recursul formulat, instanța constată că față de motivele invocate nu sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de art.304 si 312 Cod proc. civ. privitoare la casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, ci cele care reglementează modificarea sentinței pentru aspecte ce țin de nelegalitate (art.304 pct.9 Cod proc.civ.).
Dispozițiile art.304 pct.6 Cod proc. civ. invocate de recurentă atrag modificarea sentinței, prin urmare instanța va admite recursul și va modifica sentința pentru următoarele considerente:
Prin contestația formulată s-a solicitat emiterea unei noi decizii de pensie prin care să se recalculeze pensia pentru limită de vârstă ținând cont de perioada lucrată de contestatoare "în acord individual", urmând a fi avut în vedere venitul brut lunar conform adeverinței emise de Serv. SA pentru perioada 1971 - 1999.
Adeverința nr.11.464/2004 menționată în dispozitivul sentinței confirmă că reclamanta a fost angajata Serv. SA în perioada 15.12.1971 - 1.o1.1999 în calitate de inginer specialist și că a realizat în această perioadă "veniturile brute" descrise în adeverință.
Se mai prezintă și procentul în care a fost plătit sporul de vechime, salariul de încadrare și sporul "Renel".
Se atestă că pentru perioada lucrată au fost virate cotele CAS conform legislației în vigoare.
Instanța de fond, ținând cont de apărările Casei Județene de Pensii, a solicitat emitentei adeverinței să lămurească natura veniturilor brute, respectiv să indice actele normative în baza cărora s-au acordat veniturile și cu ce titlu au fost acestea plătite (acord global, prime, sporuri de diferite categorii).
Serv. SA a "lămurit" cuprinsul adeverinței, precizând că veniturile brute cuprind "drepturi salariale cu caracter permanent(salarii de bază, sau indemnizații de concedii de odihnă, sporuri cu caracter permanent) dar și drepturi salariale cu caracter nepermanent (diverse compensații,rețineri, adaosuri pentru lucru în cord, ore suplimentare, diverse ajutoare și prime conform Contractului colectiv de muncă.
Prin urmare "veniturile brute" conțin, pe lângă salariul de bază și alte adaosuri la salariu care nu pot fi reținute ca sporuri cucaracter permanentpentru a putea fi avute în vedere la recalcularea pensiei în baza OG nr.4/2005 deoarece nu sunt detaliate expres în adeverință.
Este adevărat că petenta a solicitat fostului angajator "emiterea unui document din care să rezulte toate câștigurile lunare pentru perioada lucrată, având în vedere că aceste venituri nu au fost menționate în carnetul de muncă", știind că a prestat activitate pentru care a fost remunerată și în acord global.
Datele din adeverința reținută la instanța de fond cu forță probantă, nu pot fi avute în vedere deoarece nu prezintă expres sporurile cu caracter permanent ce pot fi avute ăn vedere la recalcularea pensiei, respectiv cuantumul indemnizației de acord global primită efectiv lună de lună.
Sporul de vechime și sporul "Renel" fiind detaliate, au fost avute în vedere de Casa Județeană de Pensiei, drept pentru care instanța a respins pretențiile contestatoarei în legătură cu acestea.
Necunoscând ce sume sunt cuprinse în veniturile brute lunare, nu se pot aplica dispozițiile art.164 alin.2 și 3 din Legea nr.19/2000 și nici cele cuprinse în OG nr.4/2005.
Dispozițiile Legii nr.250/2007 care permit ca punctajul asiguratului să se calculeze la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, nu sunt aplicabile în speță deoarece reglementează condițiile de calculare a pensiei pentru situațiile în care drepturile la pensie se sub imperiul acestei legi respectându-se principiul "tempus regit actum".
Legea nr.250/2007 reglementează contribuția CAS după data de 1.08.2007, or în speță perioada vizată de adeverința față de care se solicită recalcularea, este anterioară intrării în vigoare a acestei legi.
Interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor art.78 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr.250/19.07.2007, vine în contradicție cu dispozițiile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000 care nu a suferit modificări și vizează expres perioadele pentru care, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz.
In consecință, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.6 și 9 Cod proc.civ. în sensul respingerii contestației, înscrisul depus în probațiune în scopul dovedirii unor drepturi salariale care nu au fost avute în vedere la stabilirea pensiei conform deciziei nr.-/8.02.2009(respectiv spor de acord),neîndeplinind condițiile OG nr.4/2005, căci nu au fost identificate drepturi salariale cu caracter permanent pentru care s-a plătit CAS și pot face parte din baza de calcul a pensiei în sensul legii.
In situația în care contestatoarea va face această dovadă, va putea cere recalcularea pensiei în condițiile legii.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 902/2009 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B având ca obiect recalculare pensie, în funcție de veniturile din adeverința 11.464/7.12.2004, emisă de SC SA B și plata diferenței de pensie.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. AP - 19.11.09
Dact. GG - 15.12.09
4 ex.
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu
